J. Jurax 20.8.2021 14:01

Ano.

Verze 3 má ovšem zádrhel v tom, že názory na míru zásluhovosti se liší až radost pohledět. Pro vysocezásluhové je zatraceně nízká, pro nízcezásluhové naopak přemrštěná.

A mimoto pojem důstojné stáří, ač se jím často operuje, není exaktně definován.

No a pak je tu otázka plnění důchodového účtu financemi, kteréžto plnění může být ve stávajícím systému vzhledem k demografickému vývoji problematické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 12:29

Cíle jsou to zajisté hezké, ale nekvantifikované. Představy o tom, co je důstojné stáří, se dost různí.

Každopádně, na tomhle se shodnete skoro s každým, i se mnou. Problém je, jak to docílit. Peněz je prostě konečný počet (to už pochopil i Šejna a to je co říci). Mimo to, píšete "každý důchodce", ale zároveň i o zásluhovosti. Co s těmi, kteří se příliš nezasloužili?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.8.2021 13:05

Ano, o důstojném stáří jsou různé představy. Ať jsou však jakkoliv různé, má-li je uspokojit stát, musí na ně mít peníze. Jistě uznáte, že neuspokojené představy by nikoho neuspokojily. Tudíž, jsou nějaké představy a nějaké množství peněz, jak chápe i pan Šejna. No a je třeba docílit toho, aby tyto dvě hodnoty se ocitli v rovnováze.

No, a protože stát nevytváří hodnoty, nemůže stát ani posoudit zásluhovost. Jsem tedy pro variantu 2. Nevím přesně, jak je to jinde. Ale o člověku, kterému se podařilo až do svého důchodového věku se nezapojit do normálního procesu - tedy chodit do práce, platit daně, živit rodinu - lze důvodně předpokládat, že se do něj nezapojí ani jako důchodce. Tedy, stát by měl rozhodnout (a to myslím ČR už udělala) po kolika letech zapojení se do normálního procesu má člověk nárok na plný důchod. Pak je to snadné. Poloviční zapojení, poloviční důchod.

Variantu 3 považuji nejen za neudržitelnou, ale hlavně za nespravedlivou. Stát by se neměl starat, aby se někteří lidé měli lépe než ostatní, ani když již jako důchodci nemusejí pracovat. Stará se stát snad, aby se někdo v produktivním věku měl lépe než někdo jiný?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 13:51

Jsou v podstatě dvě možnosti: Buďto bude většinu zařizovat stát, pak to bude vždy neefektivní, rovnostářské, ale dokud ten stát nekrachne, tak relativně jisté. Nelze od toho požadovat spravedlnost, efektivitu, důstojný život ani jiné, v podstatě nedefinované (nedefinovatelné) pojmy. To je prostě danost státních systémů. Pokud mají zakázány rizika, jsou neefektivní. Pokud se rizika připustí, budou tunelovány (možnost náhlého zvýšení morálky státních zaměstnanců nepovažuji za reálnou).

Takže můj závěr je, jak píšu i níže, jistý, ale neefektivní státní systém jako základ životního minima (pak by ho mohli dostat i ti, kteří se moc nesnažili, protože co jinak s nimi) zbytek ať si lidé zajistí sami, dle lastní představy výhodnosti jistý/efektivní. Ten státní systém by se nebezpečně podobal tomu minimálnímu zaručenému příjmu, ale pro důchodce by se to snad dalo ufinancovat, s odvody do průběžného systému v podobné výši jako jsou teď.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 20.8.2021 20:00

V tomto rudozeleném světě se lidé sami na důchod zajistit NEMOHOU! Např., koupíte byt na pronájem,ale narazíte na zákony na "ochranu nájemníků..."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 20.8.2021 14:05

No, OSVČ mají nárok na důchod úměrný tomu, kolik si na něj platí. Jako každý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Petr 20.8.2021 19:46

Dokonce mají možnost odvádět více, než odpovídá jejich příjmům (méně ne).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Krajíček 20.8.2021 10:23

Vzdálené od sebe 1,5 metru?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sedlář 20.8.2021 12:24

V tom nařízení je něco o vzdálenosti stolů? Pak to nařízení nedodržely i ty stoly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 9:32

Množství peněz na důchody je dáno naším penzijním systémem, ne pravicí nebo levicí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.8.2021 9:39

a náš penzijní systém je dán čím?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 10:07

Zákonem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.8.2021 10:11

a zákon popisuje cíl jak?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 12:41

Ani nevím, jak je to okecáno, každopádně je stanoven způsob výpočtu i valorizací. Jestli je zdůvodnění důstojný život, přežití, "spravedlivý" důchod, čičo, to je mi v podstatě jedno. Protože umím počítat a uměl jsem i zamlada, zařídil jsem se tak, abych nemusel spoléhat pouze na stát. Pokud bych v době, kdy jsem pracoval naplno, nemusel platit odvody do státního systému, zajistil bych se ještě lépe. Ale moc si nestěžuji, máme holt průběžný systém, tak jsem platil tehdejší důchodce a ne na svůj penzijní účet.

Můj osobní odhad je, že z demografických důvodů to časem dospěje do stavu, kdy státní průběžný systém bude každému důchodci zajišťovat životní minimum a zbytek bude záležet na vlastním snažení dotyčného.

Na fantasmagorie o minimálním zajištěném příjmu (Pepík montovna) nevěřím. Nevychází to početně, ani psychologicky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.8.2021 13:32

Ano, souhlasím s vámi, a čím budeme jako společnost pracovitější a šikovnější, životní minimum bude uspokojivější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.8.2021 10:09

A jejda, Prokop pochopil, že peníze nerostou na stromech.

Teď ještě by měl pochopit teorii jeho lásky Šichtařové, že penzijní pojištení je výpalné

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 9:14

Dříve se říkalo, že vrchol optimismu je, když si dva teplí koupí kočárek, dnes by to mohlo být, že Šejna pochopí Šichtařovou. :-P

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Kužel 20.8.2021 9:26

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fráňa 20.8.2021 9:40

Nepochopí, ten intelektuální rozdíl mezi ním a paní Šichtářovou je nepřekonatelný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.8.2021 10:11

intelektuální velikáne Fráňo,

přeložte mi do češtiny, vy "yntelygente", intelektuální význam pojmu "vypalné".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 20.8.2021 10:44

Máte-li na mysli ́výpalné ́, pane Šejno, pak si myslím, že to je česky už teď! Buď zaplatíte to či ono, nebo vám to tady vypálíme. Takto jednají přece oficielní mafie. Jsou o tom filmy.

Podobný význam má slovo ́zakleknutí ́. To finanční správa klekne firmě na krk (tedy obrazně), a buď firma zaplatí, nebo se udusí, chcípne. No a autorka článku mohla napsat: ́buď vy firmy budete platit více na důchody, nebo to z vás stáhneme jinak ́. Je to už jasné?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.8.2021 11:23

Přesně tak, pane Vorlický

jenže pokud nazvu odvody na důchodový systém "výpalným", pak nemohu kritizovat důchodový systém jako neufinancovatelný.

To je věc, kterou mnozí obdivovatelé Šichtařové nechápou. Všichni nadávají na moc vysoké odvody na důchod, ale zároveň nadávají ne schodkový důchodový účet.

Proto píšu, že Šichtařová asi vyšlechtila nějaké stromy, na kterých rostou peníze, že si dovolí kritizovat financování důchodů, aniž by napsala, jak ty peníze na důchody získat jinak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 12:32

Tenhle článek je o něčem jiném, což jste v zápalu boje nepostřehl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.8.2021 14:02

Tak nám ostatním nechápajícím v zápalu míru napište, o čem ten článek je.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Milan 20.8.2021 17:58

Ostatním? Vám a tomu z lesa, v obém případě by to byla marná námaha.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 20.8.2021 10:15

optimisto Prokope,

zkuste ten svůj kočárek prodat přes internet, když už ho nepotřebujete.

A teď tu zkuste napsat, jak jste pochopil význam slova "výpalné", které v souvislosti s penzijním pojištěním použila vaše guru Šichtařová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek