Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Skrz výprodej po modré do beznaděje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Dolly Buster 27.2.2007 16:45Re: Bobo, jako ozdoba bolševicých, nebo sado-masochistických salónů Potvrzuji,že máte pravdu-je fakt dobrá. |
|
|
Kovozemědělec 27.2.2007 16:43Re: Kondelíku nehovořte o mzdách. To je tak dobré pro odbory.Re: BOBO-BLÁBOLY Já bych se těm mzdám nevyhýbal. Strategičtí kupci Barumky, Škody Auto a GlavUnionu Teplice vedou u nás prosperující firmy (prodané do roku 1991). Ostatní perspektivní podniky zprivatizované českými hochy jsou většinou v troskách nebo těsně před krachem a o nějakých výnosech nemůže být ani řeč. Absolvování VŠE, členství v bratrstvu kočičí pracky a prázdná kasa nejsou dostatečnými předpoklady pro úspěšné vedení technologické firmy. |
|
|
demokrat 27.2.2007 16:39Re: Škrcením chudých k prosperitě? "V USA rozdávali zadarmo pozemky", jejichž indiánské vlastníky předtím vystříleli nebo pověsili na stromy. |
|
|
Jiří K. 27.2.2007 16:21Re: Pán asi posledních 15 let prospal Když bezmyšlenkovitě papouškuje mantru: ... Navíc, jak už bylo mnohokrát prokázáno, stát (tedy úřady) je mizerný vlastník a ještě horší manažer. Takže prodat majetek (to neznamená zničit !!!) není nic špatného, ... Ono se mezi tím ukázalo, že to neplatí absolutně a vždy, ba naopak, že občas i ten nejtupější úředník může být břídilem proti některému "soukromému" vlastníkovi. Prodané a zničené podniky jako např. Poldi, Vojenské stavby nebo ČS námořní plavba jsou toho důkazem. Ostatně zákonem příliš nehlídaný kupónový privatizační fond jako významný vlastník se v přemnohých případech ukázal být vlastníkem doslova "za všechny peníze" (rozuměj aktiva ovládaného podniku), tedy skutečně k nezaplacení. Konec konců, za akcie zaplatil pouhými svěřenými kupóny naivních DIKů, z ovládané firmy si však dokázal vysát skutečné korunky. Tím pochopitelně neříkám, že tomu tak bylo vždy a všude, ovšem stalo se tak až moc často a stálo to až příliš moc peněz. A rozhodně to nepodporuje univerzální platnost výše uvedeného BigDagova citátu. |
|
|
:-))) 27.2.2007 16:18Bobo, jako ozdoba bolševicých, nebo sado-masochistických salónů Ano, ale v politice a ve funkci ředitelky čt to byla jenom katastrofa a velká ostuda. |
|
|
AAA 27.2.2007 16:03Re: Re: Re: Komunismus zažrán, kapitalismus zcela nepochopen Dyť říkám - prodat jedine za "cenu odpovídající předpokládané tržní ceně elektřiny vyrobené za zbytek doby předpokládáné životnosti". Až zaplatí (v keši a najednou) tak ať si ho klidně zavřou (a zlikvidují na své náklady). Za míň neprodat!!! |
|
|
Lojza Kohos 27.2.2007 15:56Re: Re: Komunismus zažrán, kapitalismus zcela nepochopen Rakušákům Temelín neprodávat! Mají z atomu strach, museli byste jim ho prodat hodně pod cenou nebo vnutit zadarmo, ne-li dokonce připlatit, aby si ho vzali. A bodejť by ne, když neumějí udělat bezpečnou ani blbou lanovku, aby jim tam neuhořela stovka lidí a svou vlastní JE Zwentendorf sice dostavěli, ale pak se jí báli spustit a tak mají nejdražší muzeum vyspělé techniky na světě! Pokud by rakušáci Temelín koupili, tak jen proto, aby ho mohli šmahem zavřít. Místo aby zavřeli ty pitomce, co pořád blokují hraniční přechody a kazí kšefty svým vlastním obchodníkům z cestovního ruchu a obchodu. Jo, to máme za to, že jsme se osamostatnili. |
|
|
gerontusinza 27.2.2007 15:48Kondelíku nehovořte o mzdách. To je tak dobré pro odbory.Re: BOBO-BLÁBOLY Hovořte o získaném majetku, o zisku a jeho využití (kdy, kdo a kde), o způsobu vyvedení a kapitálovém zhodnocení (kdo, kde a kdy). Pak zjistíte (možná), že je dobré vlastnit průmysl v cizí zemi a vyvádět kapitál tam kam potřebujete, zvlášě tam kde je vláda plejádou idiotů par excelent,(bez ohledu na partaje) a není schopna až na bakšiš to zjistit. Inu není nad soukromé vlastnictví. |
|
|
Pepek Vyskoč 27.2.2007 15:36PŘIHLÁŠKA DO BOBO-STRANY Hlásím se tímto do Bobo-Strany jako místopředseda a suspektní ministr vnitra.Kvalifikaci máme v rodině-děda byl tajný informátor již za Ca K monarchie.Mééé! |
|
|
Kubeš 27.2.2007 15:29Re: škoda Nevím, jestli by ZLATÁ právě sedělo ale rozhodně ne NORMÁLNÍ. Normální slepice mají mozek, i když malý. |
|
|
Kubeš 27.2.2007 15:19Re: rozumbrada Jestli jí to leze na mozek to si nejsem jist ale určitě to smrdí |
|
|
Kondelík 27.2.2007 15:02BOBO-BLÁBOLY Jak je "moudré" opatrovat tzv.rodinné stříbro v českých ručičkách a hlavičkách je dobré ilustrovat na příkladu Poldi Kladno vers.zlí cizáci (a Němci zvláště!)ve Škodě Mladá Boleslav!!!!!!!!!!!!!!Zatímco je skoro celé Kladno "na podpoře" (díky magorovi Stehlíkovi),tak mzda ve Škoda Auta je díky cizákům(a Němcům zvláště!!!!) nadstandardní!!! Takže,chytrá Bobo-všechno je jinak.A mimochodem,aby se s "tátou" věnovali rodinné firmě v Česku,udělali si s "tátou" rodiinný podnik z Evropského parlamentu.Bobo-máma poslancuje a bobo-táta ji dělá placeného asistenta.Možná už je tam i bobo-bába a bobo-táty táta!!No,ale co?Přeci nedají vydělávat cizákům,když jsou k dispozici české ručičky a Bobo má tu vychytralou českou hlavičku.A ostatní,kteří jím v Česku závidí a remcají.Ty přesměrujeme na barikády-ať brání české národní stříbro proti výprodeji.Dobré.Jenom má Bobo smůlu,že až tak pitomí ˇvšichni nejsme. |
|
|
Skybird 27.2.2007 14:58Dle vás je tedy stát tak mizerný vlastník, že ten Budvar se jen tak drží nad vodu a nebude-li prodán , tak určitě zajde na úbytě ! jděte už konečně k šípku s takovou demagogií § |
|
|
Papouch 27.2.2007 14:43Re: Re: privatizace Privatizaci CD asi nic, u SZDC si skutecne koledujeme o britske problemy. |
|
|
emil 27.2.2007 14:37škoda Škoda, že Bobošíková není zlatá. Pak by to ZLATÁ SLEPICE na ní sedělo. Ale polévku bych z ní určitě nejedl. Byla by totiž strašně zakyslá (že není výše, i když být jako ona v EU je pro náš stát docela slušná ostuda), navíc asi i neslaná a nemastná (některé její výroky nejdou nikam posadit, není vůbec možné zjistit, co chce) a možná by se po ní člověk i pozvracel. Víc asi k tomu spolku 21 (asi stařenky závidí, že už jim tolik není, tak se alespoň tak pojmenují) není co dodat. |
|
|
BigDad 27.2.2007 14:28Bobo zase kecá Podívejte se kupř. na http://www.budvar.cz/web/Znacka-Budvar/Historie-Budvaru.html. Píše se tam: "Přímým předchůdcem pivovaru Budějovický Budvar, n.p. byl Český akciový pivovar. Ten byl založen v roce 1895 ... Během druhé světové války byl pivovar pod nacistickou správou a po jejím skončení byl znárodněn." Takže, znárodněn = ukraden. Původním vlastnictvím státu nikdy nebyl. Takže, veškeré ty nářky onoho druhu, jako je "rozprodávání národního stříbra" jsou pitomé kecy, určené na rozdmýchávání citečků. Navíc, jak už bylo mnohokrát prokázáno, stát (tedy úřady) je mizerný vlastník a ještě horší manažer. Takže prodat majetek (to neznamená zničit !!!) není nic špatného, otázkou však je, co s výnosem prodejem. Jeho prožrání není modrou ideou, spíše však oranžovou, podle hesla "Jistoty a prosperita", tedy prosperita nemakačenků a jistota v zadlužení našich dětí. Paní Bobo štěká na špatný strom. Jako obvykle. |
|
|
jerry 27.2.2007 14:23Tak nevím, zda skutečně chtít více žen v politice. Myslím, že nic debilnějšího , než Politika 21 se už nedá vymyslet, snad ani kdyby se dala Volfová dohromady s Melčákem. |
|
|
AAA 27.2.2007 14:20Re: Re: Co je státní, to je dobré! Jenom aby nebyly zarazeny! |
|
|
AAA 27.2.2007 14:19Re: budeme znárodňovat Nu, dRath byl dokonce clenem ODS - nez zjistil ze tento vytah ho k moci nevyveze. |
|
|
piperon 27.2.2007 14:15Re: Co je státní, to je dobré! já jsem měl prd tenkrát a mám 2 prdy tedˇ |
|
|
AeroKarel 27.2.2007 13:59Re: Škrcením chudých k prosperitě? "Bohatí své zisky jen plýtvavě spotřebují," A koho tou spotřebou zaplatí, přece ty, jejichž služby si koupí. Pokud je zdaníte, nebudou si služby kupovat bohatí, ale stát prostřednictvím svých neschopných a korupčních úředníků. To raději prodávám bohatým. |
|
|
Šimon 27.2.2007 13:58Re: Re: Změna To mas sice fakt, na druhou stranu myslim ze o nazory teto euroslepice se nezajima o moc lidi vic... |
|
|
lordpavka 27.2.2007 13:57rozumbrada Paní Bobošíkové něco leze na mozek a ještě neví co.Neuvědomuje si,že to,že byla zvolena do evr.parlamentu,byl velký omyl těch,kteří jí dali hlas. |
|
|
AeroKarel 27.2.2007 13:56Re: Re: privatizace My nic. Vy možná. |
|
|
AeroKarel 27.2.2007 13:56Re: budeme znárodňovat Za to ovšem ODS nemůže, kdo všechno se k ní hlásí, nejsouc členkou. Ale je to populismus nejhrubšího zrna. Sozdružka se sde nejspíš stane presidentkou. Na tohle ani Klaus nestačí. |
|
|
Vašek 27.2.2007 13:41budeme znárodňovat A tahle soudružka prý byla faninka ODS(televizní krize) |
|
|
AAA 27.2.2007 13:38Re: Škrcením chudých k prosperitě? Socialni prava v Cine ... hehehe, co tim myslis? Pravo na kulku do zatylku a fabriky s temer vojenskym drilem? Odborova prava v Anglii rostla tak pekne az je zelezna lady musela srovnat pekne do late. Diky tomu ted maji mistni socani z ceho rozdavat. V USA se pozemky mohly rozdavat, kdyz jich bylo tolik ze je nikdo nechtel. A povalecne Nemecko? Jo, tam byly socialni davky velmi stedre :) |
|
|
Jiří K. 27.2.2007 13:32Re: privatizace V případě železnice se rozhodně zeptejte v Británii, co můžeme privatizací ztratit. |
|
|
alfa27 27.2.2007 13:29privatizace není všelék, ale když vidím jak funguje pošta a železnice, co privatizací můžeme ztratit. Ještě před 15 lety bez úplatku telefon nikdo nedostal a dnes Vám ho nestátní operátor valí horem dolem. |
|
|
Vilém 27.2.2007 13:26Škrcením chudých k prosperitě? Byl bych velmi rád, kdyby mi někdo doložil, že úsporné reformy vedly v relavantním počtu případů k dlouhodobé prosperitě postižených států. Pokud vím, historicky doáshly dlouhodobé prosperity mnohé státy, ale nemohu si vzpomenout, že by třeba Anglie v 19. století sázela na sociální škrty, naopak mzdy stoupaly a odborová práva rostla. Totéž platí pro poválěčné Německo, v USA se dokonce svého času rozdávaly zadarmo pozemky, Čína také rozhodně nestaví na likvidaci sociálních práv. Jistě je jiná situace, když sociální práva nejsou, a když jsou již rozvinutá a redukují se. Může nastat situace, kdy nadměrné výdaje spolu s malými daněmi vyvolají nerovnováhu, ale na škrcení chudých nelze stavět dynamickou budoucnost, naopak pouze a jedině chudí jsou ekonomickou rezervou lidí, kteří mohou rychle bohatnout, proto je třeba úplně odstranit jejich zdanění, umožnit jim znásobení schopností. Bohatí své zisky jen plýtvavě spotřebují, proto je třeba je adekvátně zdanit, nelze si od nich dost dobře slibovat dynamické společenské reformy, jsou zpohodlnělí, leniví, neproduktivní. To je zkušenost historie. |
