M. Vojta 26.1.2022 7:52

Tak mám nějak pocit, že se Vacek snaží obhájit očkování sám před sebou, aby si neustále potvrzoval a dokazoval, že udělal dobře, když se nechal očkovat a přinutil k tomu celou rodinu a nyní musí , jako správní feťáci, dostat další a další dávku. A to ještě Vacek netuší, že po Omikronu dorazí Oxymoron a to bude konec pro všechny fanatiky. Pak už Vacek neobhájí očkování a lockdowny ani sám před sebou, natož před rodinou, která ho odvrhne, či spíše vyvrhne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 26.1.2022 7:45

Kéž by skončila, zatím se mi to tak moc nejeví, ale třeba za to můžeme považovat kratší karanténu a vyjmutí očkovaných zdravotníků z testování.

A skupina "bojovníků" se časem taky mění a pravděpodobně i roste s každým dalším nařízením, které na první pohled nedává smysl (okresní lockdown, otevřené jen velké obchody, netestování zdravotníků ...).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Machotka 26.1.2022 7:29

K tomu měření, chybné výsledky mohou být 2 typů - falešně negativní, kdy je nesprávně nenalezen nositel nákazy, a naopak falešně pozitivní, kdy je nesprávně označen jako nositel někdo, kdo jim není.

Jakýsi odhad je možný u toho druhého, protože ve školách se ATG pozitivně testovaní testují následně pomocí PCR. V prvních lednových týdnech vycházelo, že mezi všemi záchyty bylo až 60% falešně pozitivních.

Falešně negativní výsledky mohou být způsobeny i nesprávnou aplikací. Významným faktorem je však i kvalita samotného testu. Výrobci ji nejspíš znají - my bychom ji mohli zjistit přetestováním vzorku těch s negativními výsledky. Bez záruky, jeden z (předpokládám kvalitnějších) výrobců že Švýcarska uváděl, že u bezpříznakových nositelů je jeho ATG test schopen odhalit 30-35% nositelů, tj. zhruba jednoho ze tří. V kombinaci s chybami při aplikaci a možnou nižší kvalitou i testů jiných výrobců bude číslo patrně ještě nižší.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 26.1.2022 7:24

Proto nesmíte dát na víru, ale musíte předkládat podložené argumenty a být schopen je obhájit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 26.1.2022 7:23

Slábne i imunita po prodělání, ale pomaleji. Proto se akceptovalo půlroční období po prodělání jako doba, kdy je člověk chráněn. A kdy by měl jít také na posilující dávku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vojta 26.1.2022 7:21

Byl očkován a zemřel. Ale kdyby se očkovat nenechal, zemřel by o mnoho víc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 26.1.2022 7:20

A imunita po prodělání nějak záhadně neslábne ....

Nemám čas testovat co ještě ze zoufalství vymyslíte. Vaší víru jsem opakovaně otestoval, teď Vás ponechám Vašemu zoufalství. Líto mi Vás tedy není, měl jste všechny příležitosti se chovat racionálně jako já a ty jste nevyužil.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vojta 26.1.2022 7:20

Na příkladu Vacka je vidět, že s demagogy a jinými náboženskými fanatiky se nedá diskutovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 26.1.2022 7:17

Snad je známo, že imunita po očkování s časem slábne a pokud se člověk nepřeočkuje, blíží se stavu, jako by nebyl naočkovaný. Proto se doporučuje třetí (čtvrtá) dávka, po které se ochrana před virem vrátí znovu na vysokou hodnotu, což je vidět i v grafech, na které jsem dal odkaz - posilující dávka jsou ty malé zelené sloupečky u JIP.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 26.1.2022 7:08

To se zas nezakládá na realitě, Viz opět ta data VZP. Začátkem května byla proočkovanost mimo nejstarší věkovou skupinu nízká a pak už zas nebyl ten Covid, který by diferenciálně vyvražďoval.

A teď, proč se ty poměry pořád pomalu mění v neprospěch očkovaných, nakonec už na začátku ty poměry nebyly jako v období bez Covidu ale očkovaných bylo na JIP víc než melo být?

To prostě neokecáte. Ani sám pro sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 26.1.2022 7:01

Vakcína chrání nejen před úmrtím na covid, ale i před úmrtím na následky covidu v pozdějším období. V období "téměř" bez covidu umírali neočkovaní na následky covidu, který prodělali v předchozí době. Zatímco ti, co byli už dříve naočkovaní, prošli infekcí bez následků. Seznamte se s tím, jak dopadají ti vyléčení z covidu:

https://www.medicalnewstoday.com/articles/covid-19-survivors-have-an-increased-risk-of-death-12-months-post-infection

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 26.1.2022 6:49

Souhlasím s vaším výpočtem,

Potíž ve Vaší interpretaci spočívá v tom, že tytéž poměry úmrtí pozorujeme i v době květen-září, kdy se na Covid neumíralo. Takže úmrtí na Covid to nejsou, toto období je negativní kontrolní experiment. Pozitivním kontrolním experimentem je pak imunita po prodělání.

No a v současné době skutečného experimentu se podíl pobytu na JIP (úmrtí nejsou v datech ÚZIS rozdělována) stále více kloní k tomu, že se úmrtí vc obou skupinách vyrovnávají. Jsou jistě mnohá vysvětlení, ale pokud lpíte na vysvětlení infekcí Covid19 s těžkým průběhem, pak to vypadá, že nadúmrtí jsou téměř všechna mezi očkovanými.

Růžové brýle jsou krásná věc, ale už Komenský říkal, že je lepší, když úplně nedoléhají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 26.1.2022 6:43

Zatím to vypadá, že s omikronem opatření v krátké době i skončí.

Bojovníci proti opatřením ale nejsou ti, kteří by proti nim bojovali až teď za omikronu - ti proti nim bojovali už od začátku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 26.1.2022 6:39

Pravděpodobně máte nějaké nedostatky v matematice. Podíval jsem se do toho vašeho odkazu, kde VZP v příloze dává data o očkovaných a (všech)zemřelých a z nich plyne, že ve skupinách neočkovaných se umíralo častěji. Neberu nejmladší skupinu, kde se skoro neumíralo. A pokud máte se zpracováním dat problémy, tak se můžete podívat na stránky, kde to přehledně zpracovali za vás a kde to i pravidelně aktualizují:

https://www.covdata.cz/cesko-ockovani.php#vaccine-efficiency-protection

Podívejte se třeba na graf pobytu na JIP - kolikrát vyšší je červený sloupeček než modrý, tak tolikrát lépe dopadají očkovaní oproti neočkovaným. Snad to pochopíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 26.1.2022 6:09

Ta opatření se přijímají, vyhlašují a jsou platná teď, kdy o Omikronu už něco víme.

A pokud se objeví horší varianta, pak přijímání nesmyslných opatření nyní bude důvodem nedodržování opatření v budoucnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Strakoš 26.1.2022 6:07

To netestování očkovaných zdravotníků mi taky přišlo jako nejlepší důkaz, že si autoři těchto pokynů dělají legraci. Dávalo by mi to smysl obráceně - aby lidé, kteří přicházejí do styku s nemocnými a staršími (nebo obojí) jim nákazu nešířili.

A dalším důkazem bylo proplácení PCR testů jen očkovaným - opět ukázka, že se nikdo nebojí, že by to neočkovaní roznášeli nějak drasticky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 26.1.2022 5:57

Nezískáte. Rozdíl není statisticky významný, Některé dny je podíl i ve prospěch neočkovaných po prodělání a to je co říci, viz níže.

Navíc jsou zde data VZPhttps://www.vzp.cz/o-nas/informace/odpovedi-na-zadosti-o-informace/zadost-ze-dne-14-11-2021, která ukazují, že i v období mimo Covid (květen-září 2021) umíralo ve skupině neočkovaných v různých věkových 2,5-3,8 x více lidí než mezi očkovanými. S tím je třeba porovnávat a když, například, dnes máme na JIP - předpokoji rakve - podíl 20:14 = 1,42 znamená to, že se na JIP dostává poměrně více očkovaných v kritickém stavu než by odpovídalo poměru úmrtí v populaci.

Nechci Vás strašit, ale jestli jste očkovaný, statistika už dnes jasně ukazuje, že jste si zkrátil život.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 26.1.2022 5:48

Dnes platí povinnost mít požární hlásiče. A to dokonce i poté, co vyhoříte. Obdobně to máte s očkováním. I po prodělání se máte naočkovat, protože získáte lepší ochranu hybridní imunitou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 26.1.2022 5:44

:-) Chcete tím říci, že všichni, kdo nemoc prodělali, očkovaní i neočkovaní, zemřeli. To není úplně podloženo pozorováním, nebo a no?

Důraz bych také položil na slovní spojení očkovaní, kteří nemoc prodělali po očkování. Ovšem ti jsou z Vašeho pohledu též mrtví, takže co je po nich, že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 26.1.2022 5:22

Naštěstí vypadá omikron na mírnou formu, takže budou moci tvrdit ti, kteří od začátku bojují proti opatřením, že na jejich slova došlo. A že se opatření neměla přijímat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Vacek 26.1.2022 5:16

Obdobně je spolehlivou ochranou proti požáru to, když už jsme vyhořeli. Přesto takový způsob protipožární ochrany nedoporučujeme a klade se důraz na prevenci, aby případný oheň nepřerostl v požár.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Stys 26.1.2022 4:24

Jednu neprekvapivou věc přece víme. Imunita po proděláni je téměř 100% na rozdíl od očkování. Pan Valek to jen nemůže říct. Proč je otázka, když to už před více než dvěma měsíci prezentovali Dušek a Hajdúch.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Gaman 26.1.2022 1:23

Tak toto je v NP poslední dnešní článek na téma covid-19 a boj neboj proti němu. Všechny články - kolik jich za dva roky na NP (samozřejmě nejen na NP) bylo a nepochybně ještě bude - jen dokládají, že o covidu v podstatě víme prd. Všichni autoři nás přesvědčují o SVÉ pravdě, ale navzájem si odporují a omílají stále stejné argumenty. Vlády jednají chaoticky, ať už Babišova, která se s covidem setkala jako s naprosto neznámým fenoménem, tak i nová vláda, která už o covidu něco ví (nebo by mohla vědět) a svá rozhodnutí mění co druhý den. A do toho ještě vstupují šílenci a demonstranti a za chvilku snad propukne občanská válka mezi antivaxery a vaxery. Tak si ještě užijeme!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Kubů 26.1.2022 0:50

Jenom a by se mezitím nezapomnělo: Současná testovací mánie, jejíž výsledky nepochybně skončí za pomalého míchání ve skartovačce a jejíž náklady se odhadují snad až na 0,5G za jeden testovací den, byla panem ministrem Válkem proponovaná na dva týdny. Teď běží ten druhý...

A tu náhle: "Ministr zdravotnictví Vlastimil Válek (TOP 09) minulý týden jen odhadl, že by současný systém testování měl trvat do poloviny nebo konce února." (novinky.cz, 25.1.22, 15:50)

A kouzelné zdůvodnění plošného testování výchovnými účely jsem se dočetl předevčírem:

„Je tady ještě jeden, dle mého názoru, nesmírně důležitý efekt testování, a tím je psychologicko-morální stránka věci. V celkově těžko udržované pandemické bdělosti a dodržování protiepidemických opatření je pravidelné testování zřetelnou připomínkou každému z nás, pozor, koronavirus v jeho pandemické podobě komunitního šíření je tady a my musíme být ve střehu.“ (Ředitel Biologického centra Akademie věd Libor Grubhoffer)

https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/o-plosnem-testovani-se-odbornici-prou-na-antigenni-testy-se-neda-spolehnout-40384707

• reagovat
• nahlásit příspěvek