Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
19.5.2024 | Svátek má Ivo
Diskuse k článku
POLITIKA: Proč nemůže ODS vyhrát volby
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
Dušan Polanský 30.11.2005 14:20ODS se změnit nejen nechce, ale ani změnit nemůže Představte si že Langer, Tlustý, Klaus, Nečas atd. se změní. Ale na co? Jednoduše to nejde. ODS jenom ví, že chce korytá a bohatství pro své členy, blízké, kamarády. Vše ostatní je jenom jako. Ale stačí to na moderní pravicovou stranu? Nestačí. Bez křesťanského kontextu ani pomyslet. ODS bude postupně umírat, a to je dobře. |
|
|
hroch 30.11.2005 14:26Re: ODS se změnit nejen nechce, ale ani změnit nemůže Pane Polanský, tím křesťanským kontextem myslíte například když Cyril Svoboda v TV s vážnou tváří říká, že žena má být podřízena muži, protože tak je to napsáno v bibli? Anebo jste měl spíš na myslí nenávistné výpady představitelů našich lidovců např. vůči homosexuálům? |
|
|
J. T. 30.11.2005 14:51Re: ODS se změnit nejen nechce, ale ani změnit nemůže A změní se někdy Špidla, Gross, Paroubek, Kraus, Škromach. Ale na co? Jednoduše to nejde. ČSSD jenom ví, že chce koryta a bohatství pro své členy, blízké, kamarády. Vše ostatní je jenom jako. Ale stačí to na moderní levicovou stranu? Nestačí. |
|
|
Xaver X.X. 30.11.2005 13:49Ano, ODS musí vyhrát volby a sestavit vládu. Pokud se jí to nepovede, dělá něco špatně a bude muset to změnit, pokud bude chtít vůbec někdy uspět. Pokud se jí to nepovede, tak nevěděla, že dělá něco špatně a to je dost trapas. |
|
|
Jimmi 30.11.2005 15:49Re: Ano, ODS musí vyhrát volby a sestavit vládu. ODS už kdysi na rozštěpení strany (vznik US...) reagovala jakýmsi semknutím, podrážděností a přechodu až k fundamentalismu v tom jeho horším slova smyslu. Pravda, povedlo se jí krátkodobě zkonzolidovat, vytvořit jakési tvrdé jádro voličů. Ale dost si svým chováním a nedostatkem sebekritiky přivřela vrátka širší podpoře voličů, myslím. Jestli dneska vede volební preference, je to jen díky tomu, že soupeři předvádějí podobné veletoče, a ve velmi rychlém tempu. Ve skutečně kvalitní konkurenci už by dneska zašla na úbytě. Bohužel, naše politická scéna je taková, jaká je. A jakou jí dovolíme být my, občané.....
|
|
|
Šedovous 30.11.2005 13:31"...Tito voliči ODS o žádnou zásadní změnu své strany nestojí (vědí jaká ODS je a proto ji volí)..." Děsivé je že přesně totéž lze říci o komunistech. |
|
|
Janus 30.11.2005 15:05Re: "...Tito voliči ODS o žádnou zásadní změnu své strany nestojí (vědí jaká ODS je a proto ji volí)..." ... ale vo tom to je 
|
|
|
Jimmi 30.11.2005 15:34Re: "...Tito voliči ODS o žádnou zásadní změnu své strany nestojí (vědí jaká ODS je a proto ji volí)..." Šedovousi, Vaše příspěvky bývají opravdu jedny z nejlepších zde, děkuji
|
|
|
modrovous 30.11.2005 16:46Re: Re: "...Tito voliči ODS o žádnou zásadní změnu své strany nestojí (vědí jaká ODS je a proto ji volí)..." Jimmi,v pořádku. Vám se líbí, já je považuji zapofňukávání starého v životě neúspěšného brblala. Každý máme jiné nároku na nejlepší příspěvky. |
|
|
velvet 30.11.2005 17:59Prosím zaměnit 'fňukot' za 'jekot', díky |
|
|
ola 30.11.2005 13:04Budu parafrázovat Ratha... Volby vyhraje ta strana, která si "hýčká" lékaře. Citace je od Ratha, ale ten to má od Blaira po posledních
2 vyhraných volbách ,kdy labouristi vždy " hýčkali" lékaře.
|
|
|
perun 30.11.2005 11:55v atesitickom štáte pravica ani vyhrať nemôže Prinajlepšom liberáli, nie však konzervatívci. A liberáli sú pravicoví iba v ekonomickej oblasti, v oblasti hodnotovej sú ľavicoví. Presne ako ODS. ODS by podľa správnosti vôbec nemala byť medzi Europskymi konzervatívcami, ale medzi liberálmi. Vo všetkých hodnotových otázkach totiž presadzuje - na rozdiel od KDU-CSL- liberálne názory.
Toto si treba ujasniť najprv. čo sa týka vzniku "ďalšej ODA...US", čiže vlastne ODS bez Klausa (a jeho vplyvu z Hradu), tak to možné je. Zákonite však bude pod vplyvom Havla. A "Havlove strany" majú voličský potenciál tak 5-10%, s tým treba počítať.
Celý článok mi pripadá ako príprava na vznik novej strany, o ktorej na CT1 hovoril nedávno Zielenec (ako nič proti, le komentujem, nekritizujem). Komentujem, aby som bol prípadne korigovaný, zas natoľko podrobne českú politku nesledujem (ale o to väčší môže mať odstup).
|
|
|
Tomas 30.11.2005 12:26Re: v atesitickom štáte pravica ani vyhrať nemôže Pokud by v ateistickém státě nemohla vyhrát pravice, měli bychom před sebou perspektivu nekonečné vlády různých uskupení socialistů a komunistů. Protože však nic netrvá věčně, ani socialisté nebudou u moci nadosmrti. Osobně bych tipoval ještě tak 8 měsíců
 .Pojmy "pravice" a "levice" jsou dosti zamlžené. V postsocialistickém prostoru bych za "konzervativní" označil především komunisty. "Levici" pak představuje kdo - no bývalí komunisté. Ovšem i "pravici" představují bývalí komunisté (jen jich tam je míň). Pravdou ovšem je, že v této silně levicové společnosti žádná "pravicová" strana výrazně neuspěla (Sládek), což pravici tlačí logicky do středu, kde je nejvíce voličů. Ostatně i KDU je, vyjma několika specifických témat, silně levicová.
Za této situace je úspěch nějakého dalšího (liberálního...?) subjektu ve středu spektra takřka nutností. Volič ovšem zárověň čeká, že nový subjekt nabídne "čisté duše", tedy politiky nezkorumpované a nepopsané jako čistý list. To se ve finále projeví úspěchem značky "nezávislí".
|
|
|
perun 30.11.2005 12:56Re: Re: v atesitickom štáte pravica ani vyhrať nemôže tak tie pojmy máš (máte) riadne zahmlené. Je síve pravda, že 100% presnosť definície čohokolvek neexistuje (ani matematicky, tobôž nie verbálne), ale je už fakt silná káva označiť KSČM za konzervatívnu stranu (v zmysle čo píšem vyššie ravicovo konzervatívnu) a KDU-CSL za "prevažne lavicovú".
Najsmutnejšie na tom je, že ide o dobre známy český kvázipolitologický omyl . A je všeobecný, to je na tom to smutné . Takže ho ani nebuidem vyvracať, ostatne už som to na NP pár krát skúsil, ale prakticky bezvýsledne.
Iba krátko - KSČM je "konzervatívna" iba relatívne, z hladiska zmeny od komunizmu ku kapitalizmu (skôr teda návratu od kom. ku kap.) Z hladiska objektívneho, t.j. večného, je konzervatívna vždy náboženská strana a čím viac ateistická, tým viac ľavicová. Najľavicovejší sú samozrejme komunisti a ešte v rámci toho tí "skalní".
KDU-CSL je lavicová? Tak to je už skutočne nepochopitelný omyl. Netrvdím, že nemôže byť pravicovejšia strana ako oni, samozrejme môže. Už len preto "D" v názve. Demokracia je totiž tiež z hladiska tradičného !t.j.božského) poriadku samo o sebe niečim lavicovým (t.j.chorým, patologickým, neprirodzeným, diabolským). Vo Vesmíre , v božom stvorení, totiž nikde žiadna demokracia neexistuje (ani v nebi, dokonca ani v pekle, ani v ríše prírody, ani v ríši ľudí - v ekonomike, škole, rodinách, akýchkovlek inšitúciách).
Takže to "D" v stranách typu KDU, KDH, CDU atd. je už samo o sebe odklon od ortodoxnej pravicovosti, takže jedine ak z tohot pohladu je KDU-CSL "lavicová", ale tak si to určite nemyslel, predpokladám.
Toľko v skratke, ďalej viz. tradcionalisti ako René Guenón , Alexander Dugin, Julius Evola atd. Koniec koncov aj komerčne známy Tolkien. Vlastne existujú iba 2 póly - teokracia, brahmanizmus (príp.cézaropapizmus) a na 2 .konci komunizmus jakožto vláda páriov (luzy), t.j.vlastne brahmanizmus naruby. Všetko ostatné
|
|
|
perun 30.11.2005 12:58Re: Re: Re: v atesitickom štáte pravica ani vyhrať nemôže je zriedenina týchto 2 esencií. |
|
|
golda 30.11.2005 15:54Perune, jste poněkud jednorozměrný. To politické rozvrstvení se dá daleko lépe pochopit, když máme k dispozici dvě osy - jedna pravolevá v tom vašem vašem smyslu /od křesťanského konzervatismu po neznabožský liberalismus/ a ta druhá /k ní kolmá/, kde jsou na jednom konci marxisti a na druhém hayekovci. Pak tu máte čtyři kvadranty, kam už umístíte dnešní strany s větší přesností. |
|
|
Tomas 30.11.2005 11:44Proč musí ODS vyhrát volby ODS samozřejmě volby vyhrát nemusí, ale vývody páně Doležala jsou minimálně "poněkud mimo"...
Snad tisíckrát jsem četl úvahy na téma, jaká by ODS měla být (změna stylu, méně arogance, pryč s Tlustým,...) aby mohla být úspěšná. Ve skutečnosti je to tak, že ODS má nějakých 20 - 25% kmenových voličů, kteří jí dají hlas vždy (a také vždy přijdou k volbám). Tito voliči ODS o žádnou zásadní změnu své strany nestojí (vědí jaká ODS je a proto ji volí) Socialisté se o žádnou takovou skupinu opřít nemohou - podle momentální nálady voličstva mohou mít stejně dobře 10% jako 25%. O výsledku voleb pak rozhodnou ti voliči, kteří nesnášejí Paroubka/Topolánka natolik, že je to přiměje vyvinout úsilí a přijít s obálkou k urně. Ovšem v případě ODS se hlasy proti Paroubkovi přičtou k hromadě přesvědčených voličů ODS. Výsledek pak IMHO musí být ke 40% odevzdaných hlasů pro ODS.
Dále si dovolím považovat téměř za jisté, že pár křesel v parlamentu se dostane i na jeden dosud neparlamentní subjekt (osobně tipuji SNK ED).
Bývá zvykem vyjadřovat se o českých voličích neuctivě. Lidé, kteří se cítí spíše napravo, začasté házejí flintu do žita s tvrzením, že voliči jsou ve většině idioti, pro které je Paroubek splněným snem vůdce vysněného socialistického RáJe. Volič je ovšem tvor víceméně pragmatický a zásadně se účasní voleb jen tehdy, pokud cítí že jeho volba má smysl (ať už volba pro něco nebo proti něčemu). Že by Paroubek přesvědčil tolik voličů, kolik potřebuje, aby dal s komunisty dohromady většinu 101 hlasů, je za stávající situace velmi nepravděpodobné.
|
|
|
Ota First 30.11.2005 12:09Re: Proč musí ODS vyhrát volby Optimismus je opium lidstva. |
|
|
mim 30.11.2005 12:22Re: Proč musí ODS vyhrát volby Nejen vývody páně Doležala jsou minimálně sporné, i Vaše představy se nezdají mít hluboké základy. Stejně jako má ODS své stabilní voliče má své voliče i celá levice zhruba ve stejném spíš větším množství. Rozdíl je v tom, že se přesouvají od ČSSD ke KSČM a zpět podle politických kauz apod. Vaše další představa o prosazení nové strany do PS, která jak tvrdítě hraničí s jistotou mi také přijde zcestná. Už tu byli důchodci, strana zelených, vždy velká "pompa" a výsledek nic moc. No třetí představa, že KSČM s ČSSD nedají dohromady 101 je vzhedem k výsledkům posledních voleb a průzkůmům nejvíce diskutabilní. 40% křesel klidně může získat ODS problém je v tom, že KDU-ČSL získat tak 8-9 % křesel a budeme pořád ve stejné situace jako posledních pár let, nejelpší je, že to celé nenastartovala ani ODS ani ČSSD, ale nejspíš neúměrné politické požadavky KDU-ČSL v koaličních jednáních v roce 98. Toť můj soukromý názor |
|
|
Tomas 30.11.2005 13:00Re: Re: Proč musí ODS vyhrát volby Stejně jako vy, i já se opírám jen o své názory, nicméně si prostě nemyslím, že stabilních voličů levice (tedy těch kteří přijdou a volí vždy, v dešti v blátě...) je tolik, jako u ODS. To, že se voliči socialistů přesouvají ke komunistům je pravda - nicméně jde řádově o jednotky procent (ono hodit tam komunisty je i pro hodně naštvaného voliče dosti radikální postoj). Většina levicových voličů se podle mne cítí spíše ve středu, řada z nich v minulosti volila ODS nebo jiné strany... Volby budou tedy o tom, zda tito lidé vůbec k urnám zavítají, co jim účast ve volbách může přinést. Chtějí další 4 roky Paroubka, nebo mají takový odpor k ODS aby se zvedli a šli...?
Úspěch nové strany bych považoval za zcela jistý, pokud by se jeden z mimoparlamentních subjektů vyprofiloval jako vedoucí nebo velmi výrazný. Takhle se hlasy voličů, kteří nemůžou ODS ani ČSSD rozprsknou. I tak je těchto lidí tolik, že úspěch alespoň jednoho subjektu a alespoň v některém regionu považuji za velice pravděpodobný. Příklad s Důchodci za životní jistoty (tak se to myslím jmenovalo) je velmi dobrý - ta strana měla prognózu přes 10% ale její voliči jaksi nepřišli - a to bude, podle mne, i osud současných vysokých preferencí ČSSD.
Mimochodem mých věšteckých cca. 40% pro ODS jsem uváděl z odevzdaných hlasů, což by ve výsledku (spousta hlasů propadne) v přepočtu na mandáty znamenalo přes 80 křesel.
Abych to dověštil do konce: Samotná ODS bude mít téměř tolik křesel jako komuniské a socialisté dohromady. O zbytek se podělí KDU a jeden až dva další subjekty (ED, možná Zelení). Volební účast nepřesáhne 60%.
Tak.
|
|
|
Janus 30.11.2005 15:08Re: Proč musí ODS vyhrát volby Vy jste ale nezadržitelný optimista
|
|
|
KARTÁČ 30.11.2005 10:55NASTOUPILA KRIZE - Středopravicové politiky.Možná že je to tím,že zadímco ČSSD - Paroubek,Ráth- pozvedla hledí,
O D S se k tomuto nezmohla a naopak se ještě více zahaluje do agitek,floskulí,demagogie a forem
klamavé reklamy.Bylo hodně řečeno o tom co tak zvaná pravice dělá špatně.Téměř nic je možno sdělit
o jejích pro společnost pozitivních počinech.Setrvalé MOBILISACE proti levici jsou už jen směšné.....
Pokud nemá ODS sílu k své vlastní regeneraci,měli by její příznivci najít odvahu zvolit si jiný pravicový objekt
na politické scéně a nebo tento vytvořit........
|
|
|
Šedovous 30.11.2005 10:19"....Ale pokud nám jde jen o silnou vládu, měli jsme si nechat tu komunistickou. Ta to za 50 let uměla...." Jo nejlíp v listopadu 1989, na červený barety to uměla.....
Srandisto.
|
|
|
JK 30.11.2005 9:40Pane Doležal, už jsem Vás chtěl pochválit Dlouho již sleduji Vaše články, připadají mi nadprůměrné, leč nikoliv výborné. Dnešní analýza mi připadla super, než jsem dočetl poslední odstavec. Zřejmě jste dobrý analytik, leč nikoliv vizionář.
Nechápu názor, proč by měla vznikat nová strana. Přece daleko jednodušší je ovládnout stranu stávající. Je tady jedna osobnost, která na to má a tou je známý demagog Železný. Ve volbách asi moc neuspěje, ale potence tu je. Určitě teď hodně pracuje a třeba se mu něco podaří. Zlomit ale stávající struktury se mu nemůže podařit.
Myslím si, že nejsprávnějším řešěním bude podle Německého vzoru velká koalice, která prosadí většinový systém. A já budu opět o něco radši, že tady žiju.
|
|
|
Jaroslav 30.11.2005 9:39Ten článek je tak hloupoučký že by neuspěl ani jako referát někde na střední škole. Zvláště způsob, jakým pan Doležal rozděluje politické subjekty v roce 1992, je až roztomilý. No vidíte..a pan Doležal dosti často vystupuje ve veřejnoprávní TV jako "nezávislý" politolog a obšťastňuje lidi svými moudry. A já za tyto nesmysly musím TV platit 100 kč měsíčně. To je skutečně povzbuzující. |
|
|
007 30.11.2005 10:21Re: Ten článek je tak hloupoučký 
|
|
|
Pozorovatel 30.11.2005 8:19Chtelo by to radikalni rez Muj pohled zvenci:
Mam dva body ze kterymi mozna nebudete souhlasit:-) 1. Komunisty je lepsi vzit do hry nezli z nich delat co co ted jsou. Ty cestne co nemaji spinave pazoury. JInak se kyvadlo jeste vychyli na levo! Je lepsi protrpet dalsi 4 roky koalici CSSD a KSC nezli za dalsi 4 roky KSC s 60% podporou obyvatelstva. Z politiky nikdo cisty nevyleze. A az se komousi namoci do korupcnich skandalu tak to jejich skalnimi otrese. Navic KSC neni ta KSC co zname z prvni republiky s podporou Kominterny!! Ty doby jsou zatim (nebo naveky?) pryc
2. Skutecne obrodit pravici. Ja svuj hlas ODS dam ale ne ze srdce ale z rozumu. Uplatkari typu Tlusteho (navic byvaleho ex komouse!!!) lobbysti a dalsi pochybne existence to je silene! Z prohranych voleb by mel vzejit silny predseda co by tu particku vymetl. Se staryma kurvama Topolanek novy rajc neudela
Kdyz to shrnu. Bulikovani s lidi s komousema jenom zabetonuje polit scenu a vytvori za par let SKUTECNOU hrozbu silne a nezkorumpovane ciste KSC! Musime prestat komouse demonizovat. Pro mne osobne jsou lepsi komousi neprevleceni v KSC nezli jejich metastazy ve vsech stranach (Krauz byvaly poslanec komousskeho parlamentu v CSSD a Vlastik Tlusty v ODS a mnozi dalsi!!)
|
|
|
Andy 30.11.2005 8:44Re: Chtelo by to radikalni rez Pro mne osobne jsou lepsi komousi neprevleceni v KSC .
No, pro mne ne. Vlastík Tlustý, který by, kdyby bylo po mém, v ODS nestrašil, už dlouhé roky diktaturu proletariátu ( jakoukoli diktaturu) nepropaguje a neuskutečňuje.
KSČ jo. To, že okolo sebe mává slovy demokracie jak soudružka Kabrhelová rudým šátkem, to neznamená vůbec nic.
Možná by to fakt chtělo neofrňovat se nad Halo novinami a jednou týdně do nich nahlédnout. Koneckonců, knihu o obhajobě Stalina a jeho činů tam pořád vychvalují do nebes.
Co čekáte? Rozumím vám, ale nesouhlasím. Absolutně.
|
|
|
Jarda Musil 30.11.2005 10:09Andy Možná to nedokážu správně popsat, ale pro mě je právě Tlusťoch nejvyšší možnou formou "propagace komunismu"
|
|
|
Pamětník 30.11.2005 8:51Re: Chtelo by to radikalni rez Konečně moudrý názor - v první řadě je nutno rehabilitovat pojem "pravice", zdiskreditovaný ODS. A právě proto já ODS svůj hlas nedám. ODS musí drtivě prohrát, rozpadnout se a dát možniost vzniku nové strany. To nejhorší pro pravici, co by se mohlo stát, je vítězství ODS. Což se patrně skutečně stane, neboť "předvolením" brněnským kongresem si ODS vykopala politický hrob. A to i přes výsledky "ankety", strašící na pravé straně obrazovky. Ta totiž zdaleka neodráží reálné rozložení politických sil ve společnosti - je výsledkem hlasování "těch, kteří spolu chodíme". Vydavatelé Neviditelného psa, probuďte se ! Váš deník už není diskusním fórem pro širokou veřejnost, ale nebezpečně se svou úrovní začíná blížit internetovým stránkám Bobošíkové či Dědečkové z období asi tak před pěti roky ... |
