Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

30.4.2024 | Svátek má Blahoslav

Diskuse k článku

POLITIKA: Potřebujeme změnu volebního systému!

Výrok Andreje Babiše o potřebnosti zavedení většinového volebního systému je většinou interpretován jako snaha zabetonovat dnešní vysoký preferenční výsledek jeho hnutí ANO v dlouhodobou pozici na české politické scéně a v možném zavedení de facto jedné vládní strany.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

B. Rybák 10.6.2014 16:35

Většinový systém u nás?

Základním předpokladem pro úspěšnou (ke stabilní vládě vedoucí) funkci většinového systému je politické rozdělení (většiny) společnosti do dvou skupin (pravice a levice).

U nás je ale pravice i levice rozdělena na národní a EU-hujerskou část, které jsou v životně důležitých záležitostech týkajících se našeho podřízení EU-socialistické říši neschopné spolupráce. Takže vznikne buď něco jako byla opoziční smlouva, která nerespektuje pravo-levé rozdělení (ale není EU-hujerská) nebo např. něco jako byla např. koalice ODS a TOP09, v níž TOP09 (EU-socialistická a tedy podvodná pravice) podrážela (spolu s opoziční ČSSD, v níž "Zemanovci" tvoří nyní už marginální národní levici) EU-realistickou snahu ODS!

Naším problémem není poměrný volební systém, ale EU-mediokracie a "Bruselem" zkorumpovaní EU-hujeři (a nyní už i EU-policejní soudcokracie)! Představa, že by přechod na většinový systém (který nesmírně závisí i na tom, jak jsou vytvořeny volební obvody) udělala současná, opozici kriminalizující (Babišova) vláda je opravdu děsivá!

P. Papež 9.6.2014 22:10

Evropské volby

Počty voličů v evropských volbách byly ovlivněny i tím, že si člověk nemohl vybrat osobnosti, ale musel vybírat strany. Dokud se nebudou volit osobnosti sólo, do EU se dostanou kreatury typu Kellera, Ransdorfa a dalších. A to už lidi nebaví.

J. Kanioková 9.6.2014 18:17

Taky hodně preferuji většinový systém,

jen si nejsem jista, jestli by U NÁS přinesl větší stabilitu. Zdůrazňuji to "u nás" a vlastně tím myslím všechny státy dřívějšího RVHP. Myslím, že voliči i politici, a vůbec demokratický parlamentní systém, je záležitostí dlouhodobého zrání.

Nějak mi chybí jistota, jestli volební systém může ovlivnit to, že se strany štěpí, tvoří se frakce, které se neumí dohodnout. Odstraní většinový systém zhrzené osobní ambice, přeběhlictví? Pléduji za většinový systém, ale nedělám si iluze, že budou stabilnější vlády, hodně odvážnější, rychle jednající. Je to o dospělosti demokracie v nás, jednotlivcích.

V. Novak 9.6.2014 18:44

Re: Taky hodně preferuji většinový systém,

Samozřejmě, že nic z toho neodstraní.

Vygeneruje stabilnější vládu - a občas i otočí vůli voličů. Stabilita takové vlády mi opravdu nepřipadá jako výhoda.

Kromě toho se s ním dá mnohem snáz manipulovat a vybírat hranice volebních okrsků tak, jak to vyhovuje momentální vládě.

Zavádí do hlasování nový prvek - geografické rozložení voličů. Strana, která má stabilní podporu všude, ale ne většinovou, nedostane nic, zatímco strana, která v celostátním měřítku má nulanulanic, ale v několika okrscích je většinová, se do parlamentu dostane. Byť má méně voličů.

A jak můžeme vidět v současné Británii, i většinový systém může vytvořit vládu koaliční.

V. Novak 9.6.2014 16:14

Nejde o volební systém, to společnost je rozdělená.

Volební systém do ní může tak nejvýš vnést fitivní jednotu - jednou zvítězí levice "drtivou převahou" tisíce hlasů - příště stejně vyhraje pravice.

Většinový volební systém generuje to, co předvedla Florida v r. 2000...

J. Kanioková 9.6.2014 17:38

Hernajs.... !

Co předvedla Florida v r. 2000 ?

V. Novak 9.6.2014 17:55

Re: Hernajs.... !

Rozhodla celoamerické presidentské volby tím, že tam nakonec bylo soudně rozhodnuto, že o několik desítek (nebo stovek) hlasů vyhrál G.W.Bush, bratr guvenréra J.Bushe, čímž si připsal všechny miliony odevzdaných hlasů, resp. všechny volitele.

IMHO je dost pitomé, když volby rozhdone stát, který se sám rozhodnout nedokázal a přehlasuje tak vůli čtvrt milionu voličů. Což se může stát jen ve většinovém systému, ne v poměrném.

J. Kanioková 9.6.2014 18:25

Přesto je mi většinový systém sympatičtější,

vláda má pak 4 roky na to, aby předvedla, jak dodrží své předvolební sliby. Má rozhodně větší šanci je splnit, když se o to "nemusí hádat" v koalici. I když i to tam nemají jisté, protože kongres.. atd..

Když nesplní, má v příštím volebním období šanci opozice.. furt mi to připadá férovější, než podrazy v koalici..

V koalici plně platí pravidla souboje, každá ze stran se snaží zviditelnit na úkor těch ostatních a to není o pohodě, ale naopak o křiváctví..

V. Novak 9.6.2014 18:45

Re: Přesto je mi většinový systém sympatičtější,

Ale je to vláda, pro niž hlasovala menšina voličů...

J. Kanioková 9.6.2014 19:44

No, pro mě je primární to,

co vygeneruje nějaký pohyb, něco racionálního, co může změnit dosavadní přešlapování. A koalice JE přešlapování..

P. Gabriel st. 9.6.2014 15:52

Poměrný systém je...

"Poměrný systém je zdrojem nestabilních vlád, permanentních vládních krizí..." píše autor. Je to hloupé tvrzení. Jednak proto, že náš volební systém je díky 5% hranici i díky volbě koeficientů D¨Hondtova systému jen částečně poměrný a přesto, byť to opopsmluvní šíbři Klauzeman a spol tvrdili, když jejprosazovali, žádné zlepšení nenastalo. Problém není v systému, ten je jen mrtvým nástrojem v rukou konkrétních lidí. A ti musí respektovat, že je ve společnosti názorové spektrum, neprsazovat slepě a sveřepě ten jeden svůj tvrdošíjný s perspektivou na max. 4 roky, ale hledat průřezový kompromis s perspektivou alespoň na 20 let. A TO JE PROBLÉM, KTĚŘÍ MOULOVÉ A NEUMĚTELOVÉ NEUMÍ A ANI NECHTĚJÍ PŘEKROČIT A VYŘEŠIT. Čili chyba není ve volebním systému, ten za nic nemůže! Vini jsme my, kteří se nevěnujeme politice, nesnažíme se jí porozumět ani poznat její představitele a na základě populistických pseudoargumentů, které si necháme vnutit s pomocí peněz o které nás politikáři a populisté právě okradli je zvolíme znovu.

F. Vejr 9.6.2014 12:14

Nesetrvávat v blbostech

Změna volebního zákona je nutná. Je to stará vesta, již takovýto volební systém byl v komorách přijat, ale pouze ve dvou, a to nestačilo, neb zde byla ještě třetí komora (Brno), kterou jmenoval Vinc Havel. Jeho garda v Brně to smetla ze stolu ancvaj. Takhle si VH představoval svoji demokracii - načpak chodit k volbám a volit poslance (také účast podle toho vypadá), když je tady hafo zbytečných institucí, ještě z doby Havla. Není to jediný hrubý zásah který udělal. Ten závažnější byl ten, že utvořil dohodu o nerevančí s komunisty (Adamec-Mohorita) a pak tuto rozpolcenost společnosti jen kritizoval. Nyní je na čase, aby tento jeho čin byl znovu projednán a napraven změnou volebního zákona. Ten - jak upevnil kamanče v jejich postech už nenapraví ani Bůh. Tento volební systém se dá, a je třeba ho předělat z gruntu. Malá zemička si nemůže dovolit každý rok 3x volit a navíc jen stále slabé vlády, které nás zadlužují, že nás jednou spolkne evropský machina. Volební období by mělo být 6 let. V minulosti vláda po celé volební období, vydržela jen 3x a to jen díky zrádcům, se kterými je počítáno i při sestavování koalic, neb tento zákon je fakt paskvil. Dovládnout se s ním dá jen pomocí oposmlouvy jinak je to neproduktivní období parlamentu i té vlády. Neexistuje slabých a silných stran, jen dobrých a špatných programů.

J. Stejskal 9.6.2014 12:49

Re: Nesetrvávat v blbostech

Zbláznil jste se vy, nebo já?

F. Vejr 9.6.2014 15:29

Re: Nesetrvávat v blbostech

Položme si otázku "Jaká je příčina, že se důchodový systém blíží kolapsu?" Vy odpovíte tím, že na příčině jsou kdo? Já odpovím, že příčinou jsou voliči v tomto špatném volebním systému. Ty co to vidí takto, tak ani ten lístek raději nehodí, aby měli čisté svědomí.

Žádná slabá vláda reformy neudělá! A silné vlády tu díky volebnímu systému zatím nebyly. Přitom reforma zdravotnictví, sociálního systému, důchodovému a veřejných financii byla vypracována již r. 2005. Tak co? Kdo tu vládne?

J. Stejskal 9.6.2014 15:34

Re: Nesetrvávat v blbostech

Platí otázka, kterou jsem už napsal.

J. Kanioková 9.6.2014 17:39

Souhlas

P. Gabriel st. 9.6.2014 15:54

Re: Nesetrvávat v blbostech

Ale houby, pane Vejre! Hlupák, byť mu dáte do ruky zlaté žezlo a jablko a přes ramena hermelín, přece zůstane hlupákem. Volme rozumné lidi, kteří jdou do politiky sloužit, ne krást a nebude nás trápit volební systém!

J. Kanioková 9.6.2014 17:36

Tak to je vakt naivita..

Copak se naprostá většina těch, kteří tu byli ve všech volbách po r. 89 zvoleni, nejevila svým voličům jako ti, po kterých voláte ?

Každý člověk je originál, i každý potenciální politik. Každý člověk má kladné i záporné stránky a ne každý umí či chce v pozici politika prosadit jen to dobré pro nás. To, co jeden považuje pro nás za dobré, může být ve svých důsledcích pro mě hodně špatné. Ne každý umí myslet několik tahů dopředu, jaký bude mít jeho rozhodnutí důsledky - nejen pro něj samého.

Navíc sebehodnější či moudrý člověk může v pozici, kde jsou tlaky z různých lobbistických sfér, může podlehnout víře, že předkládaný návrh je absolutně skvělý.

Koaliční vládnutí je o neschopnosti dodržet předvolební sliby, o hádkách, o podrazech, o nedodržení slova, o rozdílných zájmech. I KDYBY TAM BYLI ANDĚLÉ !

J. Kanioková 9.6.2014 17:37

No jo, chyby... fakt naivita..

V. Mlich 9.6.2014 10:11

To bychom si teda pomohli!

Většinový systém je velice nebezpečný, protože umožňuje uchvátit moc relativně malé skupince šílenců, jejichž experimentům by pak byla vystavena celá společnost. Cílem voleb není, aby se tomu, kdo "vyhrál", pohodlně vládlo. Ale aby se prevedly jen změny, se kterými souhlasí opravdová většina. To vyžaduje vstřícnost v jednání, za to tam ty politiky platíme, aby se domluvili. Vláda není nestabilní proto, že nemá většinu, ale proto, že ti lidi to prostě neumí. Ale s tím se nedá nic dělat, 40 let tady vládnlo bez opozice, tak se holt na ni těžko zvyká.

Naopak, měla by se odstranit i ta 5% klauzule, v každých volbách kvůli ní "propadne" 20% hlasů. A pak se divíme, že voliči k volbám nechtějí, když se k jejich hlasu takhle přistupuje.