Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Potřebujeme nové pravicové strany? (2)
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jta 31.12.2008 19:04výborný článek Souhlasím s autorem, že se bitva o svobodu odehrává jinde a velká většina spoluobčanů dává přednost státním zásahům a byrokracii. Na druhou stranu by mě skutečně zajímalo, kolik lidí v čr a hlavně v eu je příznivcem laissez-faire kapitalismu. |
|
|
Monte Christo 26.12.2008 14:33Nic noveho tedy nova strana neprinasi.... Bohuzel,musim konstatovat,ze nic nove jsem sem nedocetl o nove strane...Cimz jiz ted je vlastne urcena k zaniku...Pokud samozrejme nenajde nove mysleni...Pol.situace v CR je vyhrocena uz jen proto,ze sami cesi nevedi co chteji a ti co to vedi Ti nemaji prostredky k tomu aby dosahly neceho podstatneho v ceske pol.Cesi uz nechteji sliby ale ciny a tech se cesti pol.strasne boji,protoze ciny dokazi nejen povznest ale take i zamest...Muj deda mi rikaval jednu zivotni poucku udelej to tak,aby se vlk nazral a koza zustala cela.Dokaze to nejaky cesky pol.?Verim,ze ano,ale vlastne pak musi pocitat s tim,ze obetuje sam sebe ve prospech vetsiny...Monte Christo Washington DC Ma zeme Me srdce |
|
|
Gaston 25.12.2008 23:17jó kdyby politici mohli nakládat se státním majetkem pouze jako s majetkem své rodiny, bylo by asi lépe. |
|
|
Hnyk 25.12.2008 22:31Tak dlouhý a tak zbytečný článek Přitom hned v prvním odstavci je odpověď na otázku, stačí pozměnit pár znaků. >strany - ty jen nabízejí to, co voliči chtějí. současné strany - nabízejí to, co voliči chtějí? |
|
|
Jura Jurax 25.12.2008 22:36Re: Tak dlouhý a tak zbytečný článek No, strany by měly nabízet i to, co voliči nechtějí, ale co je nezbytné, to, jehož přínos voliči moc nechápou - strana, která nabízí výhradně to, co voliči chtějí, je bohužel spolehlivá cesta do pekel, což voliči nechtějí určitě. |
|
|
hanibal 27.12.2008 18:26Re: Tak dlouhý a tak zbytečný článek Pro juraxe jsou vždycky články zbytešně dlouhé, on vždy jen jednoduché řešní, ale to vede vždy do slepých uliček. Podobně , jako extremismus má jednoduchá řešení. |
|
|
Kamil 25.12.2008 20:34Myslíte, že V. Bělohradský je opravdu levičák ? Myslíte, že V. Bělohradský je opravdu levičák ? Pokud vím, tak svého času byl příznivcem Václava Klause a ODS ? |
|
|
strejda 25.12.2008 20:38Re: Myslíte, že V. Bělohradský je opravdu levičák ? To záleží na úhlu pohledu. Jste-li tak napravo, že Roosevelt a Obama jsou v jednom pytli s Leninem a Stalinem, je i Bělohradský výrazný levičák. Přečtěte si článek ještě jednou, je podivuhodný. |
|
|
Kamil 25.12.2008 21:26Re: Myslíte, že V. Bělohradský je opravdu levičák ? No neznal jsem Eduarda Bernstaina, ale ( viz Wikipedia ) zdá se mi jako dobrý člověk. Eduard Bernstein (6. ledna 1850 - 18. prosince 1932) byl politik a přední teoretik německé SPD. Narodil se v Berlíně, do politického života vstoupil roku 1872. V době Bismarckovy vlády působil jako socialistický novinář v exilu v Curychu a Londýně, kde se stýkal s Engelsem. Podílel se na přípravě Erfurtského programu SPD (1891), zejména jeho druhé části s praktickými politickými požadavky. Ve straně zastával umírněnou, takzvaně revizionistickou pozici, podle níž je místo Marxem požadované revoluce třeba pracovat ve prospěch postupných reforem. Jeho ideoví oponenti, k nimž patřili například August Bebel, Karl Kautsky a Wilhelm Liebknecht, v roce 1903 dosáhli odmítnutí jeho pozice na drážďanském sjezdu SPD. Během první světové války zastával pacifistické postoje, byl také jedním z mála německých politiků, kteří protestovali proti turecké genocidě Arménů. Zemřel roku 1932 v Berlíně. |
|
|
hanibal 27.12.2008 18:40Re: Myslíte, že V. Bělohradský je opravdu levičák ? To jsou ty jednoduché , zkrátkovité, simplexní úvahy.. Jestliže je někdo příznivcem někoho, kdo je konzervativní ze své podstaty, ještě neznamení, že ten příznivec nemůže být levicový. Lidi mohou sjednocovat i jiné názory, dokonce je mohou obohacovat tím, že tomu tak vždycky je, že svoboda je o respektu k jiným názorům i když je nepřijmu za své.To vše je o toleranci. Můžu být příznivcem věřících i když jsem ateista a naopak. Naučit tolerance a respektování se , je dlouhá cesta české společnosti ke společenské toleranci. Pořát platí, že svoboda končí tam, kde je omezována svoboda druhého. |
|
|
Milda 25.12.2008 20:12Se závěrem článku nesouhlasím Politika je i hledání moci a správy státu A současné strany už nemohou nic najít ani udělat. Proto se velké naděje zákonitě přenesou i do preferencí nových stran. Ale - pamatujete - Strana zelených? Tolik bylo nadějí a co z nich vzniklo? - politický šmejd. |
|
|
Minutus 25.12.2008 19:30Autor má pravdu v jednom Ideově je politika pravice dost vyprázdněná. Je to ideologie hokynáře a účetního, který se ptá stále dokola - co MI to přinese? Kdo to zaplatí? Kde na to vezmeme? Po takových otázkách dojdeme nutně k závěru, že si nelze pořídit vůbec, ale vůbec nic. Jde o to nic nepořizovat a střádat peníze. Jenže v praxi pak zjišťujeme, že protagonisté to neberou tak doslova. Pokud se nějakých peněz zmocní, utratí je rychlostí blesku. Kritizují veřejné sociální vymoženosti, ale neváhají je maximálně využívat. Kdo má tomu pak věřit? |
|
|
Jura Jurax 25.12.2008 22:06Re: Autor má pravdu v jednom Je to ideologie hokynáře a účetního, který se ptá stále dokola - co MI to přinese? Kdo to zaplatí? Kde na to vezmeme? No, tohle je jediná možná rozumná strategie, i když Vy se zdáte ji odsuzovat. Kdo se podle ní nechová, zkrachuje. Jako jedinec celkem rychle, jako stát pomaleji, ale je z toho řádově větší průser. Ani ten důraz na MI není dehonestující. Jako jedinec odpovědný sám za sebe a za svou rodinu se vždy musím ptát, co mi to přinese, protože já ponesu následky. Předchozí odstavec neplatí ovšem pro politiky - ti se sice taky ptají, co JIM (ne voličům) to přinese, ale následky obvykle nenesou - zaplatí to ti, kdož je volili ... a co hůř, obvykle hlavně ti, co je nevolili. |
|
|
milanS 25.12.2008 19:19Přeji nám, abychom se dokázali postarat sami o sebe !! Chápu, že v reakci na plíživý návrat socialismu do Čech a flustraci tím, že už není kam emigrovat, neboť celá Evropa se zbláznila a za (brzy již povinného) pění Ódy na radost mohou vznikat i podobné články. Bohužel jsou kontraproduktivní - pokud si tento článek přečte někdo. kdo si teprve utváří svůj názor na svět, tak řekně jediné: ten kapitalismus je zrůdný. . Navíc čekám, že některý z levicových "odborníků" napíše reakci na tento článek. Pravicovost přece neznamená, že nepomohu handicapovanému nebo slabšímu! Pravicovost přece znamená, že se postarám hlavně o sebe a o svoji rodinu a nebudu chtít být závislý na sociálních dávkách. A po vládě budu chtít, aby zabránila jejich zneužívání (sociálních dávek, nemocenské, příspěvků na cokoliv ...) ale aby je mi jinak do života nepletla a nic po mě nechtěla. Já jako pravicový občan nepotřebuji přebarvovat Policii na modro (poslední nápad pana Langera), nepotřebuji každé dva roky přejmenovávat názvy živností, nepotřebuji dotace z Evropské unie a odmítám si kupovat Zelenou enegii (z nesmyslných větrníků nebo solárních panelů). Chci stát, který zajistí pořádek a bezpečnost - to toho chci opravdu tolik ?? |
|
|
MR 25.12.2008 21:16Re: Přeji nám, abychom se dokázali postarat sami o sebe !! Souhlasím s Vámi - bohužel, i někteří tzv. "pravičáci" si ale myslí, že pomáhat handicapovaným a slabým je povinnost! Bohužel vynucená solidarita není žádná solidarita, natož ta, na kterou bychom mohli být hrdi. Navíc pěkně bylo naznačeno v článku, že jde pouze o rozhodnutí politiků, kde začíná a kde končí. |
|
|
Jura Jurax 25.12.2008 22:15Re: Přeji nám, abychom se dokázali postarat sami o sebe !! někteří tzv. "pravičáci" si ale myslí, že pomáhat handicapovaným a slabým je povinnost! Asi budu pravičák v úvozovkách, protože si též myslím, že pomáhat slabým a handicapovaným je povinnost. Ovšem povinnost, jejíž míru by neměl určovat stát. Problém trošku je v definici, kdo je ten slabý a proč je slabý, kdo je handicapovaný a proč je handicapovaný, a co tihle slabí a handicapovaní dělají pro to, aby byli soběstační a nepotřebovali cizí pomoc, respektive nakolik jim povaha jejich slabosti či handicapu něco takového umožňuje. Tedy v definici,kdo je hoden mé pomoci a kdo je jen vychytralý parazit. |
|
|
Liberta 26.12.2008 17:49Re: Přeji nám, abychom se dokázali postarat sami o sebe !! Každá civilizovaná společnost považuje pomoc handicapovaným a slabým (a jinak právoplatným svým členům) za povinnost! V tomto smyslu princip solidarity je elementárním mechanismem. Každý poctivě fungující člen společnosti může být ze dne na den nemocný a posléze starý...Něco jiného je "pomoc" lenochům, nezodpovědným (kteří se bezostyšně zadlužují s tím, že to za ně nakonec někdo zaplatí), příživníkům a vyčůránkům. Z tohoto hlediska mám i problém se všemi těmi akcemi "čisté injekční stříkačky pro naše narkomany" apod. |
|
|
ABC 27.12.2008 19:27Re: Přeji nám, abychom se dokázali postarat sami o sebe !! Konzervativní člověk není hyena, která nechá postižené chci pnout. Konzervativní jde ruku v ruce s morálkou křesťanskou- Vždyť to tak bylo, že každý jeden zvolil sám a přimo, ne přes různé nadace, na kterých se živí především ti, kteří si je zařídili především pro sebe. Dříve lidé o vánocích poslali chudým, starým večeři a pár peněz.. Poslat na konkrétní zařízení,které znám atd.. Je pro mě lepší pomoc kokretnímu člověku, než přispívat stále na mentálně postižené, jejichž standart je dnes daleko vyšší, než standart děti samoživitelek a zdaleka nedosáhnou na takové vybavení, jejich matky měly smůlu na partnera, který zklamal, jsou dobrými matkami, zasluhovaly by metál za to, že kromě živobytí zajistí dětem , výchovu,vzdělání nemají čas na karieru, někdo se musí o děti starat. Díky jim, jejich děti nebudou jenou čekat s otevřenou dlaní. Rodiče mentálně postižených dostanou příspěvek na auto, na benzin, příspěvek na osobní asistenci, postižením i rodiče jezdí zdarma MHD.Ptám se proč, vždyť na ně dostávají rodinné příspěvky. Do školy ze zvláštním režimem je ani nevozí autem na které dostali i na benzin, ale za 55 Kč hodinovou mzdu si z příspěvku platí osobní asistenty, které jejich postižené děti zavezou MHD.Přece nebudou vstávat o hodinu dříve, aby své děti do školy zavezli. Vím o čem mluvím. Celá ta mašinerie funguje jako obrovský vysavač peněz s dani a pořád jich není dost a pořád je slyšet kvílení, dej víc, dej víc ty nelido! |
|
|
Jura Jurax 25.12.2008 22:08Re: Přeji nám, abychom se dokázali postarat sami o sebe !! Souhlas! |
|
|
Dušan Polanský 25.12.2008 18:55Má to jeden veliký háček, je to teorie bez akceptování praxe. ODS je spíš strana pragmatiků, kterým není nic svaté, pardon, jenom jejich osobné majetek. Popravdě v souladu s Vaším článkem. V 90tých letech založili ODSsáci např. Českou konsolidační agenturu, pardon, žumpu, asi také filozoficky zdůvodněna instituce na tunelování a rozkrádání. Vaše úvahy jsou hezké, obecné, dokonce se dají i číst, bohužel praxe stojí zcela jinde. A. Smith, určitě jste tohoto strejdu četl, navrhoval, aby měli všichni stejný rozjezd, zrušení dědičství. Zcela vážně. Také filozofické abstraktum. Kapitalismus je právě tím typický, že každý má různé rozjezdové podmínky, jenom ne stejné. Ale myslím že takoví klasičtí namustrovaní mladí ODSáci Vás jistě pochválí. Ale praxe bude vždy mix. Všichni nemohou mít modré trenírky. Tolik toho k rozkradení prostě není. Jak říkal G. Husák, když se do KSČ cpal kde kdo: Súdruhovia a prečo chcete všetci nosiť červené trenírky, veď sú i iné barvy, a pekné? |
|
|
standa 25.12.2008 20:01Re: Má to jeden veliký háček, je to teorie bez akceptování praxe. Tak teď z toho mám zmatek.Když pominu trenýrky,které jsem pochopil myslím dobře,nechápu kde je Maruška Kudeříková a jestli už se vrátil Jirka Korn. |
|
|
clay 25.12.2008 20:27Re: Má to jeden veliký háček, je to teorie bez akceptování praxe. aha, tak zrušení dědičského práva se vám zachtělo....a ty majetky by získal kdo, horšínežbolševiku? |
|
|
clay 25.12.2008 18:11jste moje krevní skupina
|
|
|
Rudy 25.12.2008 17:44My ale zatím opravdové pravicové strany nemáme !! ODS v dnešní podobě co provádí není pravicová strana. Je to pouze strana lobistů, žvanilů a kariéristů. |
|
|
clay 25.12.2008 18:13Re: My ale zatím opravdové pravicové strany nemáme !! nedokazujte tak vehementně, že jste to nečetl... |
|
|
Gaston 25.12.2008 11:43Já si myslím že téma lze dokonce vtěsnat do "pouhých" morálních principů. Víme přece co se sluší a patří a také víme co je nemravné, nečestné. Víme přece co je morální a co ne? Nebo nevíme? Myslím, že to je základní otázka.. Paaak už stačí přidat jedn selský rozum a je tu klasická konzervativní pravicová strana, která mi tu celou dobu chybí. |
|
|
jk-jiny 25.12.2008 11:15Potřebujeme, potřebujeme... ...pravici rozdrobit, levici sjednotit, získat ústavní většinu a začít vyšetřovat 90. léta. A schválit zákon, že bezplatně=bezplatně |
. A jelikož v Afghánistánu budou vojáci po 1.1. protiústavně (vláda může vysílat jen za jistých podmínek, které splněny nejsou), tak začít soud minimálně na zneužití pravomoci veřejného činitele na celou současnou vládu.|
|
Pavel Urban 25.12.2008 10:19Tohle je čistá ideologie "Svobodná společnost" podle autorových představ nikdy neexistovala a dost dobře ani existovat nemohla. Ani v 19. století. Stejně jako společnost čistě kolektivistická (pomineme-li některé předcivilizační výjimky, ale ani ty nejsou typické). V praxi nejde o čisté principy, ale o míru jejich uplatnění. Filozofie, která definuje čisté principy, je důležitá k ohraničení prakticky použitelných filozofických prostorů. Samy o sobě jsou ale nepoužitelné, neboť jako hraničnímliniím jim některé potřebné rozměry chybějí. |
|
|
paštun višnu 25.12.2008 17:43Re: Tohle je čistá ideologie Filosofie není jen o definování čistých principů. Není jen nástrojem akademických definic, ale taky prostředkem k racionální diskuzi o hledání a nalézání kompromisů v rámci oněch "prakticky použitelných filosofických prostorů". Filosofie nestojí mimo realitu, ale utváří ji. A pokud je zde zmíněna sobeckost jako správné filosofické paradigma, tak s autorem souhlasím. Socialismus západního světa nestojí na ničem jiném než na sobeckosti, jen se o tom nemluví. Prosazování jakýchkoli zájmů (a je naprosto jedno, jestli individualistických nebo kolektivistických) bez filosofické opory totiž ničím jiným než sobectvím ani být nemůže. O sobeckost jde vždy, jen ta levicová je zapíraná, pokrytecká. Jen pochopením a akceptací tohoto faktu lze účinně eliminovat levicový populismus. |
|
|
Pavel Urban 25.12.2008 17:53O sobeckost jde vždy je otázka, v jaké míře. Tím neobhajuji socialismus, který je skutečně v praxi především sobectvím. Společnost, která je založena jenom na sobectví a na vzájemném vyvažování zájmů by ale nemohla fungovat a rychle by se rozpadla. Pokud filozofický pohled definujeme tak, jako Luboš Zálom, pak tu není pro filozofické kompromisy žádný prostor. |
