Petr.p 4.10.2008 20:33

Ano

Ano, to většinou víme. Ale jak to udělat,. aby to bylo jiné ???? Velká část poslanců je trvale zabydlená a jejich mateřské organizace to podpírají / vide p. Tlustý/.  Příběh o jedné věži v Babylonu je stejně tak starý jako současný. A bude možná i hůř.....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jm 4.10.2008 0:41

MĚL JSEM MOŽNOST POSLOUCHAT VYPRÁVĚNÍ A NÁZORY,

  MĚL JSEM MOŽNOST POSLOUCHAT VYPRÁVĚNÍ A NÁZORY, od kdo v Čechách prožili v Rakousko-Uhersku přelom 19.a 20.století, převrat  1918, vyprávění těch co prošli Piavou a projeli Sibiřskou magistrálu, prožili návrat 1918. Ti o Masarykovi mluvili hodně jinak než nejčastěji je dnes slyšet. O Masarykově přeměně z austroslavisty-federalisty v národně socialistického republikána (po návštěvě Legií v Rusku); o Masarykově toleranci k porevolučnímu 1918  třídění občanů na kategorie: Legionáři a jejich příbuzní do čtvrté řady a Nelegionáři, když si pamatovali jeho statečnost v prosazování občanské rovnosti a spravedlnosti v případě Anežky Hrůzové z Polné; o Masarykově národněrepublikánském podílu na kapitulačních podmínkách R&U a jeho podílu na ceně, kterou za to platila ČSR vítězným mocnostem naším podílem úhrad válečných reparací; o Masarykově, po sociálních bouřích z hladu v ČSR, vyhaslé víře v nutnost sociálně spravedlivé společnosti; o Masarykově doklonu od švýcarského vzoru politiky a občanské demokracie ke svému absolutistickém osvícenectví a jeho příklonu ke "spolehlivější" Legionářské politické oligarchii.....Jako zakladatel měl ambici širší než byly jeho tehdejší morální vlastnosti – stal se ale více jenom gründerem.........Ve spirál podobně Havel. Tak nějak

• reagovat
• nahlásit příspěvek

AeroKarel 3.10.2008 22:00

"Sněmovna by měla být garantem férovosti"

Ovšem jak ji pak ustanovit, když volby jsou zřetelně nepoužitelné k takovému výsledku?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P 3.10.2008 21:51

O poslancích si nemyslím

nic lichotivého, ale článek se mi zdá trochu zaujatý. Občas jedna strana zjistí, že má větší počet poslanců než druhá strana a vyvolá hlasování. Nastane svolávání poslanců protistrany a některý z nich zpochybní hlasování. Dělají to všechny strany. Dříve jsem sledoval hlasování, ale když řeknou, že hlasují o sněmovním tisku číslo xxx, tak mi to nic neříká. Asi se poslanci dívají, jak hlasují jejich spolustraníci a hlasují podle toho. Výsledkem je spousta nesmyslů v zákonech. V současné době probíhá připomínkování zákona o daních z příjmů. Za zcela zásadní pokládám nezdaňovat prodej bytů a rodinných bytů. Jde totiž o to, aby se člověk mohl stěhovat za prací. Poslanci jsou svým postojem proti stěhování za prací. Ale jsme v Česku, máme poslance, jaké si zasloužíme (v tomto případě i novináře).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Moravanka 3.10.2008 20:53

Podvody ve sněmovně

Stojím plně za Vašimi názory,pane Hvížďalo, nedokázala bych to vyjádřit přesněji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 3.10.2008 19:07

Přílišné (populistické) zjednodušení

Takto to být nemá, ale pan Hvížďala to příliš zjednodušuje.

Poslanci mají kanceláře v rámci budovy parlamentu po "půlce"  Malé Strany. Je normální, že sledují Sněmovnu jedním uchem přes vnitřní TV kanál a přitom dělají smysluplnější věci než sedět a poslouchat každou rozpravu (například o změně smlouvy o přistoupení ČR k bramborářské unii). Aby nemuseli stále běhat, k tomu jim slouží jednací řád. Ale i tak se stane, že druhá strana udělá úskok a snaží se využít momentální početní převahy (která ale nemá nic společného třeba s výsledkem voleb). A pak nastává zoufalé mobilování a úprk z kanceláří a zdržovací taktika včetně této. Samozřejmě by stačilo např. doplnit jednací řád o ustanovení, že na žádost klubu se  hlasování o 10 minut odloží, ale tím by opozice - ta slabší část sněmovny ztratila významnou výhodu náhodného rozložení nepřítomnosti.

Další p. Hvížďalova nepřesnost je v tom, že by až nový systém umožnil vydat sjetinu o hlasování. Naopak, u důležitých hlasování měly vždycky všecky kluby kontrolory sjetin, a teprve když to prošlo přes ně tak přesdsedající viděl, že nikdo hlasování nezpochybňuje.

Oni přeci zákony nemají být produktem toho, zda se poslanec XY trefil na tlačítko, ale jaká byla jeho skutečná vůle. (Při 100 a více hlasováních za den se každý uklepne, stačilo by ale prodloužit lhůtu na zadání volby a opravy.) Navíc k tomu přistupují situace, kdy se poslanec (často doběhlý) nestihne přihlásit kartou, ať už z jakéhokoliv důvodu apod. Takže hlasovací zařízení prostě nemusí odpovídat reálné vůli poslance. Podle mých zkušeností ze sledování PSP je to tak 70% záměrných chyb na doběhy a zbytek se člení mezi nepřihlášení se, uklepnutí se a chyby systému (hlavně mechanické - nefunkční tlačítko apod.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

snílek 3.10.2008 18:44

Myslím

že parlament je obrazem národa,obrazem nás samých.Ne všech.Těm slušným se omlouvám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

osud 3.10.2008 16:46

Všetky politické strany ktoré sú v parlamentoch sú falošné

Všetky politické strany ktoré sú v parlamentoch sú falošné

Zlé a skorumpovanmé.

A pokým si to neuvedomí autor článku ťažko nájde svoju životnú pravdu a svoj životný- OSUD-

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jm 3.10.2008 15:44

ZÁKLADY ČESKÉHO POLITICKÉHO AUGIÁŠŮV CHLÍVA A HNOJE V NĚM

ZÁKLADY ČESKÉHO POLITICKÉHO AUGIÁŠŮV CHLÍVA  A HNOJE V NĚM založili v porevolučních dobách naší tatíčci-zakladatelé. Masaryk a Havel. Masaryk  opustil svůj původní vzor v občanské společnosti -ŠvýcarskO a narouboval na rakouské monarchistické právo právo stranických politických oligachií a zavedl lež jako pravidlo do české politiky, nestranickým prezidentem....Havlovi po něm soudruzi JUDr-ové Jičínský, Cepl&spol. v kvasu doby  vysvětlili, že vláda stranických oligarchů prostřednictvím jimi vybraných lokajíčků-poslanců Parlamentu, bude to nejsnadněji řiditelnou a nejobčanštějští demokracií". Měli o tom již dost zkušeností z „tvorby“ komunistické lidově a později socialisticky demokratické  Ústavy, ústavních, volebních a pendrekových  zákonů...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jk-jiny 3.10.2008 15:00

co je dobré pro ODS,

je dobré pro ČR. Zpochybňovat by měli mít tedy právo jen poslanci za ODS.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

drak 3.10.2008 13:59

Ve sněmovně nejlepší z nejlepších?

Jak je to ve skutečnosti vědí i děti školního věku od deseti let výše a řekl bych, že už i ty jsou ve své většině zbaveny iluzí o české politice a politicích. Spíše tam máme to, co je na jedné straně ochotno vůbec do politiky jít a "špinit" si něčím takovým ruce a charakter a na druhé je to celkem representativní vzorek obyvatelstva. Zkrátka výsledek toho, co si odhlasujeme ať už aktivně nebo pasivně, pak také také toho, co si necháme nakecat od médií a také ještě toho, co si necháme líbit, když něco praskne a necháme to plavat.

Má-li se ale v naší společnosti konečně začít něco měnit k lepšímu, tak  určitě by bylo hodně od věci, kdyby se začalo od hlavy, to jest moci zákonodárné, soudní i výkonné, protože selhávají-li tyto a to soustavně a často, nikoliv tedy vyjímečně, jak by se slušelo a patřilo, co potom pro boha živého může kdo chtít od obyčejných smrtelníků? A i kdyby chtěl, nemá na to právo, neboť sám není o nic lepší.

S článkem pana Hvížďaly souhlasím, určitě by nebylo od pokusit se zanést do jednacího řádu sněmovny změnu, kdy poslanec, který bezdůvodně zpochybní hlasování, tak zaplatí pokutu 20.000,- Kč za každé takové zpochybnění. Asi by se to dít přestalo. Také by nebylo od věci, kdyby média před volbami zveřejnila, kdo z poslanců, který je na kandidátkách, kolikrát zpochybnil bez důvodu hlasování, případně se dopouštěl jiných obstrukcí a volič mu to mohl následně "spočítat" třeba i tím, že požuje preferenční hlasy a tento jedinec si už "neškrtne". Rozhodně by se s tím už mělo něco dělat, protože současná politická nekulturnost již není nadále únosná a celkem jedno, zda to momentálně zvýhodňuje pravici, či levici, protože v konečném výsledku to ubližuje nám všem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Václav 3.10.2008 13:50

Kecal

Že autorem je spisovatel je púatrné z toho,že nešvar,který lze odbýt  několika slovy je rozveden a okecávan,jako by byl placen od řádku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jura Jurax 3.10.2008 13:19

Dobrá hláška

Sněmovna by měla být garantem férovosti.  u nás???? A proč, když jsme tam navolili to, co tam je, vybravše zajísté nejlepší z nejlepších?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Viktorka 3.10.2008 12:54

a ručně a stručně

Odmontovat křáp, lavice krásně průhledné, aby bylo viděl do klína a na kolínka a hlasovat ručně, pak by možná odpadlo hlasování o hlasování ... vot téchnika

• reagovat
• nahlásit příspěvek

moll 3.10.2008 12:46

Je napsáno

v Kamasůtře:

"... neboť lid jejich chování vidí a napodobuje."

Je zajímavé, kolik lidí o sobě tvrdí, že ji četlo a přitom to na nich nezanechalo žádné stopy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

brblal 3.10.2008 12:42

Selhává hlasovací zařízení??

Pokud skutečně selhává,pak je třeba tvrdě postihnout dodavatele tohoto zařízení ! Sám by měl prokázat poslanci Kvapilovi z KDU,že ´čelově lže či podvádí,že dodané zařízení pracuje bezchybně.Jinak to byla špatná investice.Současně bych nechal uzákonit za a: že žádné hlasování nemůže být zpochybněno, za b : mohou hlasovat jen ti,kteří byli při prvním hlasování přítomni,nikoliv aby hlasovali ti,kteří se dostavili až na druhé či třetí hlasování.Se svinstvem je třeba razantně skoncovat ! ! ! !

• reagovat
• nahlásit příspěvek