Antijag 2.7.2009 2:27

Vlk souhlasí s Vlkem

To "já" v příspěvku dole znamená zřejmě Václav Vlk Starší. Je pochopitelné že sám se sebou souhlasíte a je zřejmé, že nemůžete rozumně argumentovat. Ale vztekem to myslím nebude.

Ono je totiž opravdu těžké nalézt rozumné argumenty ve prospěch fanatické xenofobie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

já 1.7.2009 22:56

absolutní souhlas

Pane Vlku, děkuji za Váš názor, naprosto s Vámi souhlasím.

Nikdy bych to nedokázal tak jasně jako Vy formulovat. protože vždy, když přemýšlím o "Bruselu" a věcech souvisících, jímá mě příliš velký vztek, než abych mohl rozumně argumentovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antijag 1.7.2009 21:46

Gardnes a přetlak

Problém je v tom, že suverenita je záležitost nespojitá. Nelze se k ní připlížit postupnou evolucí. Historie nezná případ, kdy by suverenní stát vznikl postupným srůstáním několika suverenních států.Dokonce i to dnešní Švýcarsko, které se sice oficiálně nazývá konfederace, ale z hlediska státoprávního je to suverenní federace, vzniklo v dnešní podobě válkou v r. 1846.Předtím to byla po několik set let opravdová konfederace více méně samostatných kantonů, které se někdy spojovaly proti společnému nepříteli a někdy také válčily mezi sebou.

USA získaly všechny atribiuty vnitřní suverenity až po válce severu proti jihu.

Otcové evropské integrace (nejradikálnější byl Churchil a britští konservativci !!!) se naprosto netajili záměrem vytvořit Spojené Státy Evropské.Po realisaci Montání unie byl dalším podstatným krokem projekt Evropského obranného společenství. A tehdy došlo k první katastrofě.Francouzský parlament smlouvu neschválil. Konrád Adenauer tehdy prohlásil, že jde o největší zklamání v jeho životě.

A tehdy se otcové zakladatelé rozhodli k oklice přes schůdnější, hospodářskou integraci.Asi byli trochu ovlivněni tehdy i na západě populárním marxismem a jeho thesí, že ekonomie determinuje politiku.  Na cestě hospodářské integrace bylo dosaženo nesmírných úspěchů, nicméně stále existující suverenita členských států nejenom klade nepřekročitelné mantinely(viz neřešitelný problém polského instALATÉRA), ale v podstatě vytváří nebezpečí, že vše, co bylo dosud dosaženo se může kdykoli rozhodnutím několika "národních" potentátů shroutit. Pokud se nám nepodaří vypustit těmto národním potentátům jejich suverenní rybník, pak všechny pesimistické předpovědi eurorealistů o budoucím rozpadu jsou nejenom (příním, které je otcem myšlenky), ale ta kě pravděpodobností, která hraničí s jistotou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Gardnes 1.7.2009 18:54

Přetlak

Domnívám se, že některé síly v Evropě příliš tlačí na pilu a předbíhají vývoj ve vzniku evropanství. To způsobuje oprávněný pocit ztrát národní suverenity. Původní cíl EU spočíval ve vytvoření volného sdružení za účelem výměny sluřeb, zboží ,kapitálu, lidí bez disakriminací. Dnes jsame již tam, že chcemew ústavu, ministra zahraničí, prezidenta atd při posílení vlivu větších států a to povede k rozmíškám a k c elkovému zpomalení sbližování národních států. Jde o škodlivou netrpělivost, revolučnost se nevyplácí.Tlak vytváří protitlak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antijag 1.7.2009 18:54

Harpyji

Harpyje, já jsem přece netvrdil, že Lisabonská smlouva ruší suverenitu členských států. Proto z nás také neudělá občany EU v normálním slova smyslu. Ani nadále nebudeme mít společný evropský pas a i nadále nás budou moci jak mimounijní tak unijní státy pod různými záminkami diskriminovat.(viz současný problém s Kanadou) Pokud by existoval jednotný evropský pas, pak by si Kanaďaně daleko starostlivěji rozmýšleli, zda mají kvůli několika tisícům Romů zavádět viza pro Eu a vystavovat se nebezpečí recipročních opatření.A nejenom Kanaďané.

Lisabonská smlouva suverenitu ani neoklešťuje ani, jak kdysi pravil Cyril Svoboda, neposiluje, alespoň pokud jde o normální, v mezinárodní politice stále běžný, klasický pojem suverenity. Omezená či posílená suverenita je stejný nonsens, jako omezené či posílené těhotenství.

Suverenitu členských států naopak znemožňuje Americká, Indická, Mexická, Brazilská, Německá atd ústava. Pojem suverenity je nejen v tisku, ale i profesionálnímmi politiky vesele zamlžován(pravděpodobně zcela bezelstně).Je používán jako cosi neurčitě hrdého a pochvalného, zkrátka v různých přenesených smyslech. Tak např. Václav Havel kdysi hovořil o suverenitě obecních zastupitelstvech, jindy o suverenních občanech. Pokud by byl občan opravdu suverenní ,alespoň ve svém bytě, mohl by si tam zavraždit, koho by se mu zachtělo, a nikdo by se do toho nesměl vměšovat, jako by šlo o území cizího vyslanectví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 1.7.2009 16:45

Jak pejsek s kočičkou vařili dort

a okořenili ho hojnou dávkou xenofobie.

Ano, je špatné že nemůžeme v EU volně pracovat.

Je ale třeba se starat abycho mohli tak jako jiní a nevymýšlet jak by to nefungovalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Cricket 1.7.2009 16:26

Dotaz

Ví prosím někdo, co je to za superpyje ten urážející Antijag??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ada 1.7.2009 14:34

Brusel

Vážený pane, nepřipadá mi nic divného na tom, že se některé státy brání přílivu českých pracovníků. Je to vždy o tom , že bohatý se brání proti žebrákovi a ať se nám to líbí nebo ne je to tak a ne jinak. Strach našich spoluobčanů před nákupem půdy  Němci opravdu nechápu, když zároveň našim chytrým spoluobčanům nevadí, že vše co má v západních Čechách cenu skupují ruští zločinci a těch bych se bál zatraceně více než civilizovaných Němců, ale to je stále ta jakási panslovanská pomatenost, která tu je zakořeněna.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antijag 1.7.2009 13:32

Hlavním producentem nerovností v EU je suverenita členských států PD ta nebude zničena,

o žádné rovnosti občanú EU, nelze mluvit a i samotné Eu občanství je pouhou fikcí. A to je přesně stav, který potřebují eurorealisté v čele s Vlkem a je ho věrnými žáky Klausem a pí Bobošíkovou aby mohli provádět své národnostní a náboženské štavanice.

• reagovat
• nahlásit příspěvek