Pavla B. 28.8.2008 6:44

Re: Ona je ale otázka přiměřenosti.

V tomto konkrétním případě jde pouze o to, zda mají rodiče nemocných dětí pobírat rodičovský příspěvek do 7 let tak jako dosud, nebo do 15 let.

Výše rodičovského příspěvku je stanovena, dostávají ho i rodiče všech zdravých dětí do věku 2 - 4 let dítěte (podle toho, jakou variantu si vyberou) - je zcela zbytečné filozofovat nad nesmrtelností chrousta a dalších zcela nesouvisejících věcech, jak jste učinil ve svém komentáři.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Alfons 28.8.2008 6:19

Re: Ona je ale otázka přiměřenosti.

A to ještě může spáchat sebvraždu také exekutor, který neunese výčitky svědomí, že obral v podstatě nevinného dobráka, který svými daněmi udržuje při životě postižené. Nakonec by se mohl zasebevraždit i šéf demokratické exekutorské komory, žalem nad nebohými zasebevražděnými demokratickými exekutory, kteří by po sobě zanechali sirotky a vdovy.  Pak by mohlo dojít i na zákonodárce, kteří schválili zákon o exekutorech a pak by se nakonec mohl zasebevraždit i prezident, který zákon podepsal. A mohli bychom to tady celé zabalit! Co bychom si bez pilířů státu počali?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

68 28.8.2008 5:44

Re: Re: Ona je ale otázka přiměřenosti.

Vidíte, ono je snad lepší se ani neprobouzet. A rozhodně ne u počitače.  (Také jste, jako důchodce, pro vysoké státní důchody a co možná nejvyšší daně? Je to pochopitelné. A jak by se vlastně našinec měl uživit bez daní?)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yarda 28.8.2008 4:52

Re: Ona je ale otázka přiměřenosti.

Že se z mých daní platí příspěvek mrzákovi co si své postižení zavinil vlastní blbostí mně vadí méně než to že se z nich platí nesmysly co mají stát na Letné a odškodnění megalomanovi co to zplodil, případně různé prohrané arbitráže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Yarda 28.8.2008 4:48

Někde jsem viděl citát:

"Zákony jsou od toho aby chránily slabé. Silní se dokážou ochránit sami."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

důchodce 28.8.2008 2:58

Re: Ona je ale otázka přiměřenosti.

Probudil jsem se před chvíli ze zlého snu, jdu k počítači, a vidím další zlý sen. Moc vám nevěřím, že jste takový sobec. Ale možná jste až příliš velký spravedlivec. Dokonce si vás dovedu představit, jak na sklonku devatenáctého století někde v hospodách kolem Kladna sedáváte se Zápotockým-Budečským a snováte plány na změnu světa, na vylepšení situace slabých a ustikovaných, o všeobecném volebním právu...

A nechte toho už s těma daněma... Daně platí dokonce i ti, kteří berou podporu. Možná právě z těch desetníků, které dostane stát za rohlík, jež si koupí příjemce dávky, jde něco na zřízení pracovního místa, jež zastáváte vy, místa, kde ze svého příjmu platíte daň atd.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libor 28.8.2008 0:49

skvělý článek

Jednoznačně souhlasím, pan Bartoň si chtěl pouze kopnout do Tlustého, to nic, to přejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 28.8.2008 0:31

Ona je ale otázka přiměřenosti.

Kolik se domníváte že je přiměřené platit na různé "bohulibé" účely. Je porodné 100 Kč dostatečné, nebo by to mělo být 1000 Kč, nebo 20 tis, či 100 tisíc? A co když půjde o 10-té dítě jedné matky? Totéž, kolik by měl dostávat handicapovaný mladistvý měsíčně? 300 Kč? Nebo 3000 Kč? Nebo snad 30 tis. Kč? A co když si své zranění zavinil sám, třeba jízdou na motorce bez řidičáku a bez helmy? Také má nárok na peníze z našich daní? A proč dospělý mrzák by neměl dostávat nic? Je to spravedlivé? Víte, ono to vypadá hezky, když se píše že někdo bojuje za chudáky postižené. Ale co když někdo jiný, který kvůli tomu má vyšší daně, nesplatí půjčku, dojde na exekuci a on spáchá sebevraždu? To je v pořádku? Věc není tak jednoduchá, jak jí presentujete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek