Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Pařížská dohoda a stranické programy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Novotný 12.9.2017 16:30Re: Pro nespavce. A bylo by to ještě rozmotanější, kdybyste se už do toho přestal cpát. Když přeložím Vaše bláboly do spisovné češtiny, aby se tomu dalo, no neříkám rozumět, to ve Vašem případě nejde, ale alespoň přečíst, to pak jsou perly, co na nás vyjuknou. Viz věta z Vašeho příspěvku níže: "Já například věřím, že pokud by se ke klimatu vyjadřovaly v diskusi lidé s alespon podobnou mírou vzdělání v oboru a pozitivním zájmem najít řešení - mohly by výsledky diskuse být spíše nástinem cesty jak ukázkou neporozumění, rozhádanosti až osočování". Proč se toho nedržíte?! To by bylo bájo. Jen tak pro příklad: "pevniny se oteplují rychleji pro pomalou prostupnost tepla do hloubky oproti oceánu kde dochází k přenosu více prouděním jak vedením". Říká Vám něco termín geotermální stupeň? Asi ne, co? Takže zvnitřku si Země přitápí, ale voda v moři se otepluje prouděním. Vždy, když si děti chtějí ochladit čaj, tak jej míchají a foukají do něj. No děti, jsou ještě hloupé. Zdar vědče, Lupen |
|
P. Rada 12.9.2017 9:26Re: Pro ty kterým není táma lhostejné. Pomluvy se "říkají" od nepaměti ze všech stran a často protichúdně. Možná už proto, že svět chce být kalmán jen aby nemusel nic na stereotypech měnit. "Nadarmo" vyjde taková pomluva pokud ji nekonkretizujete ale lze ji zopakovat 100x a takto už může mít i vážné důsledky. Co se týče konkretizace na Al Gereho tak ten je mezi vysvětlovači nepohodlných pravd - kterým možná praccovně říkáte věrozvěstové - asi nejznámější a možná i nejbohatší s paradoxně nemalou měrnou spotřebou. Tu ale má ještě podstatně větší daleko více jemu podobných boháčů, přičemž naprostá většina z nich se k problémům celospolečensky navozeným vůbec nehlásí - natož aby je popsala a dala se tím všanc veřejným diskusím a dokonce kritice. Nechcete zkusit poměřovat podle stejných měřítek konkrétní podobně postavené osoby, skupiny či státy namísto "věrozvěstování" své víry, že každý kdo přijde s dobrou myšlenkou musí automaticky být i dobrák ve všech dalších ohledech? Některé víry a jejich zvěstovatelé přitom mohou mít i společensky velmi pozitivní dopady. Víra je totiž na rozdíl od racionality nejčastějším hybatelem. Já například věřím, že pokud by se ke klimatu vyjadřovaly v diskusi lidé s alespon podobnou mírou vzdělání v oboru a pozitivním zájmem najít řešení - mohly by výsledky diskuse být spíše nástinem cesty jak ukázkou neporozumění, rozhádanosti až osočování. |
|
|
S. Kneifl 12.9.2017 1:59Re: Nestrašte, pane Zingo! Vždyť jsem si to myslel... hausnumera... http://www.osel.cz/6873-opravdu-ekologicka-stopa-prekracuje-biokapacitu-zeme.html |
|
|
S. Kneifl 12.9.2017 1:10Re: Nestrašte, pane Zingo! Opakuji, takových studií se dají vygenerovat mraky a výsledek bude pokaždý jiný, podle toho, co do nich zahrnete. Připomíná mi to slavnou Drakeovu rovnici - dejte dohromady spoustu odhadnutých parametrů a vyjde vám naprosto přesné a dokonale chybné číslo. Už jenom první parametr mluví za všechno: "Energetická půda - půda, kterou bychom měli vyhradit na absorpci CO2" Kdybych se měl živit naprosto nezávisle, byl bych tak neefektivní, že bych spotřeboval několikrát větší "plochu" než teď, i když bych, pravda, svými externalitami hnojil své pole a nerozptyloval je po okolí. |
|
|
S. Kneifl 11.9.2017 23:28Re: Pro nespavce. A ne nadarmo se o věrozvěstech oteplování říká, že káží vodu a pijí víno - netušíte, proč si Al Gore koupil vilu na pobřeží, když současně tvrdí, že mu ji za pár let spláchne moře? |
|
|
S. Kneifl 11.9.2017 23:27Re: Pro nespavce. Píšete báječně, člověk by vám to skoro věřil. Pak si ale vzpomenu, že 1. povrchové teploty v Atlantiku od roku 1998 rostly významně pomaleji než předtím, některé studie mluví dokonce o ochlazování, že 2. stejná věda, která říká, že vyšší povrchové teploty znamenají větší odpar, říká také, že dalším důsledkem bude stabilnější atmosféra v tropech, což ubere hurikánům sílu stoupavých proudů, že 3. k jakémukoli extrémnímu jevu najdete nejméně jednu obdobu z doby před antropogenním oteplováním. Víte třeba, že v roce 1933 byl interval mezi dvěma hurikány zasáhnuvšími pevninu 15 hodin? Když si NOAA nemyslí, že by za zvýšení intenzity nebo počtu hurikánů mohlo globální oteplování, a nemyslí si to dokonce ani IPCC, nevidím jediný důvod, proč bych měl věřit vám. |
|
|
P. Rada 11.9.2017 22:53Re: Jaký bude podle Vás svět v koci století pane Zingo? Pane Zingo jako "blb" se chová spíše ten, který se slepje pouští do kritických diskusí s nevybíravým slovníkem a hlavně si předtím odpustil si k problému něco nastudovat. "Blb" si totiž myslí, že už všechno ví tak jaképak doučování. Například pak tvrdí cosi o podobnosti předpovědi počasí a klimatu a vůbec si přitom nevšimne, že když klimatologové hovoří o tom jaká bude situace např v konci stoloetí, tak pravidelně a mezi sebou už naprosto automaticky uvažují o např 30tiletých průměrech přes celou planetu. "Blb" pokud už se k takové diskusi nachomýtne si ale stereotypně myslí své o analogii s místním počasím a "blbech" na druhé straně kteří výkyvy počasí nezažili... a pak se klimatologům ještě hloupě veřejně posmývá za neadekvátnost předpovědi. Je to ale vše hlavně jeho pečet a jeho vizitka. Jinak to vidí třeba fyzika: https://cs.wikipedia.org/wiki/Uhl%C3%ADkov%C3%BD_rozpo%C4%8Det |
|
M. Prokop 11.9.2017 21:39Re: Pro nespavce. A máte to ... Zelení jsou jak Jehovisti, okecají vše. :-P |
|
|
P. Rada 11.9.2017 21:36Re: Nestrašte, pane Zingo! Zkuste se uživit naprosto nezávisle včetně nerozptylování Vašich externalit na oblastech se kterými nechcete mít nic společného. To bych považoval za podstatu zdravé suverenity. Opak je ale dnes spíše pravdou. Podívejte se na mapu které země světa nejvíce zatěžují životní prostředí v přepočtu na obyvatele a pak teprve pohovořte o míře odpovědnosti.: https://cs.wikipedia.org/wiki/Ekologick%C3%A1_stopa |
|
|
P. Rada 11.9.2017 21:30Re: Pro nespavce. Bylo by to možná rozmotanější, pokud by jste si lépe uvědomil, že pevniny se oteplují rychleji pro pomalou prostupnost tepla do hloubky oproti oceánu kde dochází k přenosu více prouděním jak vedením. Navíc se rychleji oteplují polární oblasti což je spíše o vlivní na dráhu hurikánu jak jeho sílu. Na všechno ale časem dojde a dynamika se zrychlí pro kladné zpětné vazby albeda a vodní páry. Když se někde projeví nečekaná dráha a doba jak u Sandy která se netypicky po sezoně stočila k západu na New York - mívá to i nečekané dopady a tím to může být horší. Problém také může náhle nastat pokud je překročena konstrukční odolnost důležité stavby - viz protržení hráze u New Orleans nebo jen součastně se vyskytující tornádo které spustí lavinu destrukcí když se s nějakého objektu začnou uvolnovat díly které létají jak projektily. Na to zda hurikán vznikne má hlavní vliv vrstva vody do hloubky asi sta metrů. Vše komplikuje promíchávání mořskými proudy výměna vody v oceánech má svou setrvačnost celá desetiletí i více atd. Trend je ale zřejmý. Fyzikálním modelem - podstatou hurikánu - je velkorozměrový zkrat mezi potenciály naakumulované tepelné energie moří a horní hranicí troposféry. To co ale považuji za klíčové je celkové zvedmutí hladin oceánů od tání ledovců. I menší hurikánek proto bude v konci století velmi nebezpečný. Dnes např Imra zvedala u pobřeží hladinu o cca 6m ale to bude v konci století asi normální hladina. Né nadarmo se totiž o popíračích GW říká, že jednají jak "ponás-potopáři". |
|
|
S. Kneifl 11.9.2017 20:39Re: Nestrašte, pane Zingo! Takových studií se dají vygenerovat mraky a výsledek bude pokaždý jiný, podle toho, co do nich zahrnete. Odmítám odpovědnost za to, že jsem se zapláťkdokoli narodil v zemi, kde nemusím vařit polévku z trávy. Odmítám odpovědnost za lidstvo geometricky se množící v oblastech, které je nemají šanci uživit. A rozhodně si nemyslím, že je spravedlivé, aby se kvůli zeleným nesmyslům měli mít všichni stejně špatně. S hédonismem nebo nějakým virtuálním žitím na virtuální dluh to nemá co dělat. |
|
|
S. Kneifl 11.9.2017 20:32Re: Pro nespavce. A proč tedy s oteplením oceánů ještě nenarostla síla hurikánů? Nebo teď nepadl rekord 12 let bez velkého hurikánu, který by zasáhl pevninu? Nebo se neotepluje? Ach, jak je to všechno zamotané... |
|
M. Šejna 11.9.2017 19:18Kneifle pokud budete tvrdit, že u nás v Česku přibývá sníh na základě toho, že v zimě občas sněží, tak pak jóóó, pak i v Grónsku rostou ledovce. |
|
|
P. Rada 11.9.2017 18:56Re: Nestrašte, pane Zingo! Pane Kneife možná se opravdu někdo pokusí tu propast zasypat. Nejpravděpodobně do ní napadají ti nejchudší a nejméně zainteresovaní na jejím vzniku. Račte se podívat ve kterých zemích jsou např. nejfatálnější dopady such, uragánů, povodní... a račte se podívat ke které straně sám patříte. Typuji že k té, která má dvou měrnou spotřebou mnohonásobnou odpovědnost kterou Vy dokonce odmítáte uznat a o fakticky nakradené peníze se bojíte. Nebo si myslíte, že právě Vy nežijete na dluh v dluhové bublině? https://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/411333-lidstvo-od-pondeli-zije-na-ekologicky-dluh.html https://video.aktualne.cz/dvtv/evropa-zije-na-ukor-ostatnich-ale-zkuste-lidem-rict-ze-se-ma/r~4b89bc628ef311e7b1a4002590604f2e/ |
|
|
P. Rada 11.9.2017 18:47Re: Pro nespavce. Tato statistika je zajímavá ale brzy už přestane být zajímavá. To proto, že s oteplením oceánů naroste síla hurikánů. Naši následníci v konci století budou nejspíše mít stále rizikovvější život: http://www.ceskatelevize.cz/ct24/veda/2233093-jak-silny-muze-byt-hurikan-zmena-klimatu-posouva-hranici-vzhuru |
|
|
P. Rada 11.9.2017 18:42Re: Nestrašte, pane Zingo! Něco na té Vaší úvaze je. IPCC je skutečně s principu politická organizace při OSN. Zásadní přínos je ale ten, že vydává zprávy periodicky opakované, zpřesnované a všem dostupné včetně zdrojových prací. Kéž by takto politicky odpovědně pracovalo víc politických uskupení. Porovnejte si tato fakta např s výsledky práce analogických týmů v oblasti zdravotnictví nebo dokonce finančnictví. Dávám Vám ale zapravdu, že něco s neodborných vlivů přeci jen výsledky práce IPCC ovlivnuje. Je to vidět např na tom, že oproti ryze vědeckému pojetí vycházejí závěry IPCC o poznání pozitivněji ve prospěch lidstva. Tedy - když už - tak právě naopak jak tvrdíte. |
|
|
S. Kneifl 11.9.2017 18:34Re: Nestrašte, pane Zingo! Ta propast tam je, nebo možná také není. V každém případě Pařížská konference znamená jen to, že ji budeme zasypávat pomocí náprstků, za své peníze a ve svém volném čase. Vy můžete mezitím vymýšlet další vtipné příměry. |
|
|
P. Zinga 11.9.2017 18:33Pro nespavce. https://www.wunderground.com/hurricane/hurrarchive.asp |
|
|
M. Prokop 11.9.2017 18:33Re: Nestrašte, pane Zingo! Někteří i horší. Ale jde hlavně o prachy a o moc. |
|
|
S. Kneifl 11.9.2017 18:31Re: pane Vaňuro To vám jen pan Vaňura dal ochutnat vaší vlastní slaměně-strašákovské medicíny. Užijte si to! :-) |
|
|
P. Rada 11.9.2017 18:31Re: Nestrašte, pane Zingo! Správně píšete, že analogie pokulhává - tedy ta Vaše. V realitě přeci nejde o tak malý s prstu vycucaný zlomek procenta v riziku - ale o 97% jistotu, že nárůstem skleníkových plynů na 140% během jednoho století má antropogenní důvod. Praktická jistota je i v tom, že takový šok planeta nezažila minimálně od události PETM před 55miliony let. Praktická jistota je už i v dnešních dopadech na počasí a také v tom, že na neštěstí pro strůjce odchylek se palaneta dostává do nestabilní situace s daleko více příčin. Když už, tak spíše platí příměr, že ten pán přes ulici má mizivou naději na přežití proto, že už rakovinu má, brzy nebude mít co jíst, co pít a kolem něj se to hemží životem kterému překáží. Přitrouble ignorantsky si pokuřuje nějaký opiát místo toho aby koukal jak s fatálního průšvihu ven. Kolem přitom jde jakýsi "Zinga" a baví se s "Kneifem" na účet toho neštastníka a smějí se tak bezstarostně že přehlédnou hlubokou propast co mají v cestě. |
|
|
P. Zinga 11.9.2017 18:18Zajímavé čtení na dobrou noc. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Atlantic_hurricanes_in_the_18th_century |
|
|
P. Zinga 11.9.2017 17:59Re: Trefný článek pana Zingy? Příklad paniky: růst intenzity hurikánů. https://wattsupwiththat.com/2017/09/07/hurricane-irma-is-not-the-most-powerful-atlantic-hurricane-ever-recorded/ |
|
|
S. Kneifl 11.9.2017 17:41Re: aha, pane Kneifle A hele, další SSPŠ (Slaměný Strašák Pana Šejny). Samozřejmě jsem nic takového netvrdil, to je jen váš další blud. Pouze jsem opět poopravil váš chybný a zbytečný útok na fakt zmíněný v článku. ("Kde jste přišel, pane Zingo, k informaci, že v Grónsku rostou ledovce?") |
|
|
S. Kneifl 11.9.2017 17:35Re: Nestrašte, pane Zingo! Analogie pokulhává. Správně by to mělo být "Když nebude kouřit ten pán naproti přes ulici, sníží se riziko, že dostanete rakovinu, o 0,00000019 %". Co teď? Zakázat mu to kouření, nebo nezakázat, pane Rado? |
|
|
P. Zinga 11.9.2017 17:31Re: Nestrašte, pane Zingo! Doplnění odpovědi panu Orlovi, mimochodem, jedinému, který se zde pyšní titulem. Z čeho je magor? Nuže, Nick Calder, britský novinář, dospěl ke zjištění, že IPCC je čistě politický mezivládní pracovní odbor a žádný vědecký. Sestává sice z byrokratů a vědců, ale pouze z takových, "kteří zpívají stejnou písničku", protože zadáním IPCC je dokázat, že člověk je vinen klimatické změny, jsou výsledky klimatických měření (výstupy) tím pádem již předprogramované. A spisovatel Mike Adam je názoru, že IPCC je propagandistickým orgánem OSN. "Ve skutečnosti nejde o zachování životního prostředí, nýbrž o globální posun moci. Cílem je totální kontrola hospodářství a politiky skrze vyvolávání paniky". |
|
|
M. Šejna 11.9.2017 17:27pane Vaňuro a proč mi to píšete? Považujete mě za alarmistu? Pokud ano, pak na základě čeho? |
|
|
M. Šejna 11.9.2017 17:25aha, pane Kneifle Už poněkolikáté tu píšu, že jeden výjimečný rok neznamená změnu v trendu. V Grónsku prostě ledovec dlouhodobě taje navzdory nezvyklému průběhu roku 2017. Ale já chápu, že pro Vás, pane Kneifle, letošní rok v Grónsku nejspíš znamená pokud ne nástup doby ledové, tak aspoň konec globálního oteplování. |
|
|
P. Rada 11.9.2017 17:16Re: Považujete globální otepolování za natolik Pane Vanura nešiřte pomluvy!!! Znovu zde opakuji, že já naopak jen díky jaderným procesům žiji a denodenně jich využívám efektivně a ke spokojenosti. To, že to nebylo zadarmo a že pořád je co zlepšovat považuji za projev odpovědnosti jako průvodní jev mé svobody při nakládání s energiemi. Předně si v praxi nesmírně cením velmi stabilního a bezpečného fůzního převážně vodík heliového reaktoru na kvantové bázi který mám na SLUNCI!!! Konkrétně dnes sice mnoho nesvítilo ale přesto že byla průměrná denní teplota kolem 16C tak mám doma 24C a ještě jsem značnou část naakumuloval do zemního výměníku na zimu abych nemusel topit dokonce ani obnovitelným palivem jako je dřevo které narůstá zas jen v důsledku činnosti tohoto reaktoru. Podobně si cením jaderných procesů v nitru Zemském, které skrze tektoniku zajištují už celé miliardy let, že je stále živá. Něco jiného je tzv "jaderný program" mocensky posedlých - který možná máte na mysli. Tací si skrze ovládnutí silného centrálního zdroje chtěj zajistit skrze exkluzitivu dodávek energií svou mocenskou pozici. Navíc to mnohdy chtějí navléknout tak, aby si vedle toho pořídili jaderné pumy nebo alespon polonium na bezpečné umlčení kritiků. S tímto typem "jáderné energetiky" opravdu nechci mít nic společného! |
|
|
S. Kneifl 11.9.2017 17:10Re: pane Kneifle Jistě že chápu. A taky sí umím přeložit, co znamená, že "The 2017 melt season has been less intense than recent years, and is below average melting for the 1981-to-2010 reference period." Vzhledem k tomu, že období tání už končí, je skoro jisté, že se úbytek ledovce letos nejen MOHL zastavit, ale i ZASTAVIL. Což je v jednom z nejteplejších roků známé historie (aspoň podle vašich oblíbených teplotních řad) minimálně zajímavé. A možná vás to překvapí, ale ledovce se tvoří ze sněhových srážek, takže o množství napadaného sněhu jde až v první řadě. |
