J. Lufinka 1.12.2012 0:06

Po válce

byl fašismus označen jako zločinecký režim. NSDAP jako jeho představitelka byla označena jako zločinecká organizace a byla zakázaná. U nás po revoluci byl komunismus označen jako zločinecký režim.po revoluci vzniklá KSČM (přejmenovaná KSČ) nebyla označena jako zločinecká organizace a nebyla tudíž zakázána. Tím se stala demokratickou stranou a mohla kandidovat do parlamentu kde je dodnes v úrovni  cca 10% mandátů. Proč tedy srovnáváte jabka z hruškama, Pište spíš o tom proč u nás nebyl stejný postup jako v Německu, Nebylo to náhodou tím , že soudruzi co prokoukli už byli v nových zejména parlamentních stranách, nebo na významných místech státní správy a tím že by zakázali KSČM mohla by KSČM vytahovat na ně nyní už nekomunisty v jiných stranách nějaké zajímavé příhody z jejich dřívějšího působeni  v KSČ a jejich mládežnických organizacích.Jací byli vzorni kádrováci, politruky, jak úspěšně vystudovali VUML a fvrdě a nekompromisně prosazovali co jim tam nacpali do hlavy, kolik lidí vyhodily z práce kvůli jejich jiněmu smýšlení o politice. Bylo by zajímavé mít možnost  tak tři roky po revoluci prolustrovat parlamentni strany, kolik je tam takových bývalých komunistú a v jakých funkcích jsou dnes po dalších 20ti letech.Hodně na mne  zapůsobil pořad o nezlomném hospodáři podle kterého hrál pan Brzobohatý hlavní roli ve filmu  Všichnj dobří rodáci. Ten to hodnotil tím, že ze zemědělských funkcí na krajích a obcíchpo roce 1989 odešli pěkný svině ale místo nich přišly svině nový mnohdy ještě větší. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Urban 30.11.2012 20:44

No. Já z ničeho takového radost nemám, ale vlastně je dobře

že ty bolševiky nezakázali. Je to v současné době jediná jakáž takáž (pakáž) opozice. Vládní straky nás sice (dokonce možná i právem) vítězstvím bolševiků pořád straší, ale nejvíc strachu musejí mít pochopitelně oni - pokud už své majetky nepřevedli do zahraničí. O rudý teror samozřejmě nestojím. Ale po pravdě: víc než ty svaté obrázky kremelské mumie v kanclu Bubeníčka mě znepokojuje (ba přímo §ere), že má za náměstkyni zase tu zlodějskou socanskou družinářku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Šádek 30.11.2012 19:48

Milý pane Urbane,

já už tomu nerozumím. Mluvíme o demokracii a 22 let tu existuje KSČM právě proto, že jsme demokracie. Pokud by to byla nedemokratická organizace, pak by ji měla vláda zrušit. Dokud tak neučiní, jsou komunisté rovnocenným partnerem ostatním stranám, z nichž některé bych osobně s chutí označil za zlodějské a nedemokratické. Že odsouzený lump protlačí zákony v parlamentě, to Vám zřejmě nevadí, ale komunistka na funkci po 22 letech jejich účasti v našem životě, z toho dostáváte vyrážku. Vzpamatujte se! Čest Bůh!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Pivoda 30.11.2012 18:57

Autore, pište o podstatných věcech

Autore, napište raději o tom, jak knížepán Schwartzenberg (přes stranu TOP09) podporoval v senátních volbách komunistu Karla Raise, rektora VUT Brno, demagoga k pohledání. Oproti tomu je protest studentů z Třeboně úplná ptákovina.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 30.11.2012 18:19

No jo, autor chce komunismus porazit zákazem

Určitě v minulosti prognostikoval, že teď již komunisty málem nikdo volit nebude. A hle. Volí je i lidé, co je nikdy nevolili. Kde jenom bude ta chybička, na levé nebo na pravé straně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Reček 30.11.2012 15:47

Kde je příčina toho, že KSČM dostala tolik hlasů?

To co vidíme dnes okolo sebe je už jen následek praktického chování dosavadních dvou našich hlavních politických stran. Proč u nás KSČM pomalu postupně nevysýchá na úbytě, tak jako vyschla u sousedů v Rakousku a  BRD, podobně pak v dalších západních zemích EU?  Proč třeba v Bavorsku od r.1949 CSU vládne nepřetržitě a do letoška nepotřebovala ani žádnou koaliční stranu k vládnutí, přitom levicoví extrémisté a pravicoví (nacionalističtí), nedosahují ani 3% hlasů ve volbách?  Na Slovensku je KSS na úbytě s 1% přízně voličů a dříve mocná Mečiárova HZDS se letos ve volbách seschla ke 2% hlasů. 

Zpytovat svědomí si musí hlavně obě partaje, jak ODS tak ČSSD. Proč ČSSD pozbyla v krajských volbách 422 tisíc hlasů a ODS 364 tisíc?  Odpověď je jednoduchá, obě jsou si v chamtivosti stranických činovníků v krajích a i v Praze rovni!  Někde dělali jen díry do rozpočtu, ale někde i tunely.  Která jiná strana tolerovala tzv. velrybáře k zisku nových členů, než tyto dvě?  No dalo by se pokračovat ve výčtu "úsilovné činnosti pro náš domov" u členů ODS a ČSSD.  Tedy nedivím se tomu, že řada levicově smyšlejících občanů tentokrát raději než socdemákům, dala hlasy komoušům. A bývalí fandové ODS volit ani nešli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaníček 30.11.2012 14:28

Ještě jsem si vzpomněl

na text Dědečkovi písničky z těch "revolučních" dob:"Nechte samet sametem,pánové a dámy,buďto s nima zametem,nebo oni s námi! A je to tu!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vaníček 30.11.2012 14:22

Pane Urbane,

a nepamatujete si,který chytrák od začátku kolaboroval s komunisty a stále je obhajoval a všude je bral? No jejich starý kámoš  H A V E L ! ! ! A pořád chtěl rušit lustrační zákon,který je mimochodem slaboučký čajíček. A zdatně mu sekundovali poskoci typu Pitharta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kratochvíl 30.11.2012 14:06

Nesouhlas článkem. je třeba dodržovat pravidla demokratické hry...

Protesty z pozic „morálního znechucení“ nad opětovným vzestupem strany s temnou minulostí ohýbají pravidla demokratické hry. Pokud je KSČM v právním a ústavním slova smyslu legitimní součástí našeho politického systému, pak je poněkud licoměrné ji na jedné straně umožnit, aby se nejen právoplatně účastnila voleb, v nichž kvůli selháním ostatních stran navíc výrazně skóruje, ale na straně druhé ji s pomocí „morálních apelů“ zakazovat, aby se podílela na moci, k čemuž dostala v demokratických volbách mandát.

Autor svým postojem říká, že vlastně nechce demokracii. Na jedné straně odmítá podporovat zavedené „demokratické“ strany kvůli znechucení z korupce a nekompetentní politiky, na straně druhé odmítá respektovat výsledky voleb, v nichž uspějí komunisté. Bohužel na této schizofrenní frašce se podílejí i další média. Zejména jejich pravicová část, což je v České republice většina, se různými způsoby ráda pohoršuje nad vzrůstajícím vlivem KSČM, a přímo či nepřímo „vychovává“ občany, kteří jsou už prý zase laxní ke komunistickému nebezpečí. Stranou dost často zůstává  skutečnost, že současný úspěch komunistů je v prvé řadě selháním ostatních stran, zejména těch vládních.

Vládu sice tato média kritizují, ale zároveň často tvrdí, že její politika je nakonec ta jediná možná, i když by se mohla tu a tam modifikovat.  Jenže drtivá většina voličů si to například o současné vládě nemyslí. Mnozí možná volí komunisty nejen ze znechucení z politiky vlády či klientelských praktik v ČSSD, ale i znechucení z pokrytectví a propagandistického zápalu části médií.

Stále více lidí si navíc uvědomuje, že „morální“ panika z KSČM v této části médii je navíc často jen účelovým pokusem oslabit pozici sociální demokracie, která se komunistů prý dostatečně neštítí. Různé antikomunistické mobilizace jsou podprahově zaměřeny právě proti ČSSD, nikoliv proti KSČM. Nejde  tolik o komunisty, jde o oslabení levice, a vlastně především té demokratické.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

E. Heusinger 30.11.2012 13:15

Máte naprostou pravdu

popravy za "schvalování atentátu ne Heydricha" nic neznamenaly, neboť popravení se skutečně, ale opravdu skutečně provinili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 30.11.2012 12:25

Kdo byl horší?

Nacismus jsem na vlastní kůži nezažil tak že mohu porovnat jen některé skutky a ten který pro mne ukazuje jako ten horší komunismus je poprava Milady Horákové

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Ležatka 30.11.2012 12:14

Zákon č. 198/1993 Sb. ze dne 9. července 1993:

„Komunistická strana Československa BYLA organizací zločinnou a zavrženíhodnou“. Čeština je jednoznačná, dámy a pánové. Parlament v r. 1993 dobře věděl, jak dát nažrat vlkovi, a kozu zanechat. Nezbývá, než přijat nový zákon s jedním pozměněným slůvkem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Linhart 30.11.2012 11:04

Dejme demokraticky zvoleným představitelům čas se projevit!

Proč tomu tak je? Ze zcela jednoduchého důvodu, porovnávání neporovnatelného. Každá z těchto dvou diktatur byla jiná, fungovala jinak a byla vlastním obyvatelstvem vnímána. Také komunistická diktatura nezavlekla stát do žádného zbídačujího válečného konfliktu, a její teror, přiznejme si to,byl zaměřen na společenské skupiny, na který měla velká část národa pifku ještě z let první republiky, kterou ne každý vnímal jako idylický ostrůvek prosperity a demokracie.

Ostatně, analogie s dneškem se nabízí, hlasitá menšina v parlamentě přijme zákon, že určitá část obyvatelstva, na níž má z minulých let pifku, je postavena na okraj společnosti se odvoláním se na principy právního státu a ty obvyklé omáčky okolo. Ale jsou dva problémy, které brání přijetí tohoto zákona Čechy za svůj. Ten první je, každý má nebo měl ve své rodině komunistu, a odsuďte strýčka či tatínka,souseda ještě jo, jsme v Čechách... Ten druhý je paradoxně nález ministerstva vnitra, který umožnil vznik nástupnické KSČM, která je legitimní politickou stranou a účastní se demokratické soutěže demokratickými prostředky. Je smutné, že jsou to především síly, které samy sebe označují za demokratické, vyzývají k nerespektování výsledků voleb, místo aby zpytovaly vlastní svědomí a přiznali si vlastní chyby. Mě je doopravdy jedno, jestli je volený vysoký státní představitel starý bolševik a nový demokrat, podstatné je, jestli své práci rozumí a jestli se na své místo dostal poprávu, v duchu zákona. Ty ostatní vzdechy zhrzených "demokratů" odhalují paradoxně jejich bolševické ledví, snaha o nedemokratické postupy působí paradoxně ve vztahu k tzv. demokratickým silám komicky a kontraproduktivně.

Možná se demokrati bojí, že pan Bubeníček nastaví laťku tak vysoko, že ji sami neumí přeskočit...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kosejk 30.11.2012 11:00

jo

Jo, ale přečíst si tohle od člověka, který jak na běžícím pásu chrlí absolutně negativistické články o bídnosti současnosti, je zvláštní. Pan Urban patří mezi publicisty, kteří programově kolem sebe šíří společenský negativismus v té nejhorší podobě - a zároveň se diví následkům toho negativismu. A KSČM u moci je jeden z těch následků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Němec 30.11.2012 11:00

Ano

měli ste to udělat. Neudělali a zaseli ovoce, které sklízíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek