Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Opravdu je nutné rušit „Klausovu výjimku“?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 4.2.2014 10:03Nelze zrušit co neexistuje. Existuje jen velmi nejasný příslib. |
|
P. Götze 4.2.2014 10:21Re: Nelze zrušit co neexistuje. To se pletete, jen prislib je zcela jasny a zdokumentovany. Proto kolem toho taky bylo tolik povyku a jak je videt, stale je to zive politikum. je opravdu usmevne, jak nasi politici zvelicuji docela podstatne veci. A proc? protoze analni turistika. |
|
|
E. Sevrát 4.2.2014 10:23Re: Nelze zrušit co neexistuje. Příslib byl ve své době velice jasný,nebyl to příslib,ale jasný slib,který odsouhlasily všechny členské státy EU za to,aby protektorátní LS mohla vstoupit v platnost.To, že nebyl ze strany EU naplněn je pravda, a jak je vidět nikomu to v ČR moc nevadí.Když se ovšem mluví o zavedení eura v ČR tak někteří eurohurvínci říkají,že jsme to holt slíbili a tak to musíme splnit.Ale, že EU neplní slib (y) je zřejmě v pořádku. |
|
|
J. Jílek 4.2.2014 14:26Re: Nelze zrušit co neexistuje. nikomu hlavně nevadí, že přestože výjimka nikdy nefungovala, nikdo ji nepostrádá... :-) |
|
|
M. Šejna 4.2.2014 8:51Klausova výjimka doposud nebyla schválena pokud se nepletu, tak "Klausova výjimka" dodnes neplatí. Zatím nebyla Evropskou unií přijata a loni v květnu euro-parlament dokonce doporučil členským státům Unie se touto výjimkou vůbec nezabývat. Klaus si tuto výjimku vydupal v roce 2009. Nyní máme už rok 2014, výjimka je de iure stále neplatná a nějak jsem si nevšiml, že by naši zemi zaplavili sudeťáci s požadavky na majetek. Z tohoto pohledu je postoj Dientsbiera celkem pragmatický. Proč požadovat něco, co je stejně zatím neplatné a přitom tato neplatnost nás nijak neohrožuje. Ale chápu, že je to skvělá záminka pro to, aby si tu pár ubožáků zanadávalo na Dientsbierana a na socany. |
|
|
V. Váňa 4.2.2014 10:29Re: Klausova výjimka doposud nebyla schválena Vážený pane Šejno, výjimka není, pravda, k dnešnímu dni, formálně platná. Obava je ale namístě. Dokud existuje, a nikdo jej nezrušil, souhlas summitu s výjimkou, těžko by mohli odsunutí Němci do majetkových sporů. Jakmile ale vezmeme náš požadavek zpět, mají volnou cestu. Postoj Dienstbiera není pragmatický, nýbrž je to postoj chlapečka, kterému někdo nepůjčil lopatičku, a on si to dobře pamatuje. Alespoň já si pamatuji, že socani měli jedinou výhradu kvůli této výjimce: že ji neschválila poslanecká sněmovna. Můžete mi říci jediný důvod, proč se něčeho takového vzdávat? |
|
|
M. Šejna 4.2.2014 10:49pane Váňo odsunutí Němci se na nějaký příslib EU Česku mohou z vysoka vysr@t. Pokud by chtěli něco zpátky a bránila by jim v tom schválená Klausova výjimka, tak už dnes by horlivě požadovali majetek, aby to stihli dřív, než jim to euro-parlament překazí schválením výjimky. Jak jistě vidíte, žádný nájezd sudeťáků na naše majetky se nekoná. Brání jim v tom jiné mezinárodní dohody, nikoli dodnes neplatná Klausova výjimka. |
|
|
V. Váňa 4.2.2014 11:19Re: pane Váňo Vážený pane Šejno, klidně můžete mít pravdu. Já bych naopak na té výjimce trval. Chleba by neujídala. |
|
S. Donát 4.2.2014 11:26Re: pane Váňo Souhlas. Nevidím jediný důvod, proč se jí vzdávat (nebo jejího potenciálu, když tedy není prozatím platná) |
|
|
J. Jílek 4.2.2014 14:30Re: pane Váňo ...navíc to vrhá nepěkné světlo na slavné vítězství pana prezidenta... :-) |
|
|
M. Kosejk 4.2.2014 11:27Re: pane Váňo Co není dnes, může být zítra... :) Ale vážně! Pokud existují právní názory, že prolomení poválečného uspořádání není vyloučeno, tak rozumný člověk raději počítá s tou horší variantou. Podle tohoto principu "předběžné opatrnosti" se dnes chová naprosto každý právní subjekt - a nikdo se nespoléhá na pozitivnější variantu) A EU by se nic nestalo, kdyby ta výjimka byla platná. A my bychom alespoň měli jistotu. |
|
|
J. Jílek 4.2.2014 14:31Re: pane Váňo prolomit ho může jen náš soud....a pak je vám výjimka, byť by platná byla, plat prdná... :-) |
|
|
M. Kosejk 4.2.2014 14:34Re: pane Váňo Nebuďte demagog - toto spadá pro Evropský soud - a tam ta výjimka by byla fakt důležitá, kdyby na to opravdu došlo. |
|
|
P. Kmoníček 4.2.2014 13:02Re: pane Váňo Nehledě na to,že není o co stát. |
|
|
J. Jílek 4.2.2014 14:28Re: Klausova výjimka doposud nebyla schválena ale jděte, naopak by do toho okamžitě šli. To má logiku |
|
|
A. Bocek 4.2.2014 8:32Nezapomeň Jiří, že Karla stála lež o odsunu Němců prezidentské křeslo. |
|
|
M. Prokop 4.2.2014 10:04Re: Nezapomeň Jiří, Lež? IMHO vyjímečně řekl pravdu. |
|
|
J. Jílek 4.2.2014 14:33Re: Nezapomeň Jiří, výjimečně implikuje, že obvykle nemluví pravdu, Molotku Osrpeniči....tak kdy konkrétně? |
|
|
P. Rajman 4.2.2014 6:28Vyvlastnení Nemců tak, jak bylo uzákoneno a provedeno (neplést si s následným vyhnáním,které již bylo "selektivní") je ukázkovým příkladem státem provedené rasové msty, jejiž podstatu český stát nikdy oficiálne nepopřel.Nikde v EU po dobu její existence ani jeden stát k ospravedlnení rasových zákonů, které přijal před jejím vznikem nebo vstupem do ní, po této instituci žádnou výjimku nepotřeboval, také proto, že ve svém právním řádu žádné nemel, dokud nepřišel Václav Klaus, který se rozhodl tuto praxi zmenit. Požadavkem, vztahujícím se k temto zákonům, který ze strany EU nebyl přijat, ale ani odmítnut, redefinoval český stát jako stát s rasovými zákony aktivními a místo, aby problém dořešil, jej vrátil na jeho začátek, tedy před únor 1948, kdy tyto normy vznikaly. |
|
|
M. Zikmund 4.2.2014 7:31Re: Vyvlastnení Nemců Máte dokonalý bruselský jazyk.... Nevím, proč sem ale pletete rasovou mstu, když se po roce 45 jednoznačně jednalo o mstu/potrestání/řešení nacionální (k čemuž z logických důvodů nedošlo jen u nás). Rasový motiv se sem vytahuje čistě jen z propagandistických důvodů. Ta vyjímka je pro nás jednoznačně výhodná - platí pro nás ten stav a ty zákony, které jsme si přijali my svou vůlí. Vadit to může en bruselským vlézačům. |
|
|
P. Lenc 4.2.2014 8:45Re: Vyvlastnení Nemců Přesné pane Zikmunde. |
|
|
M. Šejna 4.2.2014 9:25pánové Zikmunde a Lenci popište mi prosím výhodnost té výjimky, když ta výjimka dodnes neplatí. Opravdu by mě velmi zajímala výhodnost jakéhokoli pravního předpisu v připadě, že je neplatný, protože nebyl nikdy schválen. Můžete mi to oba popsat klidně i nedokonalým nebruselským jazykem. |
|
|
S. Ševeček 4.2.2014 10:09Re: pánové Zikmunde a Lenci Vy jste, pane Šejno, pro prolomení "Benešových dekretů"? Ev. prosím taky - proč. |
|
|
M. Šejna 4.2.2014 10:53pane Ševečku nejsem pro prolomení Benešových dekretů. Jsem jen proti horlivosti a blbosti místních plašilů, co si myslej, že doposud neplatná Kalusova výjimka nás chrání před sudeťáky. Před Sudeťáky nás chrání úplně jiné smlouvy, než neplatná Klausova výjimka. |
|
|
J. Jílek 4.2.2014 14:34Re: pánové Zikmunde a Lenci co kdybyste konečně jednou žvanil k věci? |
|
|
M. Zikmund 4.2.2014 11:30Re: pánové Zikmunde a Lenci Pane Šejno, to je popsánov článku, na který reagujeme a to na jeho konci, kde je výtah z oné dohody - platí pouze ten rozsah "lidských práv", která jsou v zakotvena v našem právním řádu a zvyklostech. Nejde jenom o to, co je dnes, ale i případné budoucí konflikty - soudní dvůr EU nebude moci vydat rozhodnutí proti ČR, protože naše právní předpisy neodpovídají Listině. My si stanovíme, jaký rozsah "lidských práv" je pro nás přijatelný a závazný a nikdo nám nemůže vnucovat rozsah jiný. Já to poažuji za správné. |
|
|
J. Jílek 4.2.2014 14:38Re: pánové Zikmunde a Lenci no vidíte...a ten rozsah je dán Listinou, která je ještě socialističtější... :-) popište tedy výhodnost té výjimky, když ta výjimka dodnes neplatí. |
|
|
M. Zikmund 4.2.2014 16:09Re: pánové Zikmunde a Lenci Rozsah a hlavně výklad je dán konktrétními zákony. Každopádně jiný soudní dvůr takto může dnes, když vyjímka neplatí, porovnávat a posuzovat svým výkladem, jak naše zákony splňují či nesplňují Listinu a my je tudíž, v případě negativního rozhodnutí, musíme změnit a někoho odškodnit - musíme se podřídit cizímu výkladu a ne naší představě a vůli. Abychom se takové situaci vyhnuli, potřebujeme vyjímku. Argumentace, že se zatím bez vyjímky nic nestao je stejná jako argumentace, proč si dávat na skříňku zámek, když se mi zatím nic neztatilo. Británie a Polsko si tento zámek dali a evidentně to považovali za důležité. Bez vyjímky nemáme více práv, pouze více povinností vůči EU = kdo protestuje proti vyjímce, stojí spíše na straně EU než ČR. |
|
|
J. Kavalír 4.2.2014 9:16Re: Vyvlastnení Nemců Pane Rajmane, jak se měl stát postavit k lidem, kteří zavinili jeho rozpad, následně přijali říšské občanství a během války bojovali v nepřátelské armádě? Jejich odsun do jejich nové "vlasti" byl jistě humánější, než jejich souzení za vlastizradu. P.S. Klausova vyjimka se sudetskými Němci jen zaštiťuje, důvody její existence jsou jiné a proto by byalo dobré, kdyby byla zrušena. |
|
|
M. Prokop 4.2.2014 10:08Re: Vyvlastnení Nemců Měl se k nim zachovat přísně individuálně. Ad vyjímka, ano, Sudeťáci jsou záminka a bylo by moc dobré, kdyby vyjímka byla ratifikována. Mohla by chránit před zhovadilostí nárokových "práv". |
