J. Vlk 22.11.2021 17:04

Poučme se z minulosti, jak byla koncipována výstavba JE. Dojdeme k závěru, že záměr výstavby jednoho bloku EDU bude nutné přehodnotit. Efektivní je připravovat výstavbu 2 bloků v ETE a 2 bloků v EDU. Časové rozvržení by bylo podmíněno výkonností výstavby a technologickými vazbami. Pokud Rosatom nebude, měla být navázána spolupráce s Francií a společně vytvořit projekt 1200 MW. Organizovat nyní výběr dodavatele předpokládaným tendrem nedává smysl. Pravděpodobně bude aktuální i změna ve vedení energetické společnosti, které zřejmě nebude chtít plnit nastavené podmínky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Polanský 22.11.2021 13:57

Vždyť to znáte, politici mají jasno před volbami, vykřikují jaké mají připravené koncepce, no a když se dostanou k moci, začnou od nuly. Prostě jsou líní jako vši.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kučer 22.11.2021 13:33

Věslav Michalík je bohatý člověk s majetkem necelé půl miliardy, drahá elektřina mu proto nevadí. Plynové elektrárny prosazují také minoritní akcionáři ČEZ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 22.11.2021 13:13

Pan Wagner se určitě nemýlí v tom že bez jádra to nepůjde, občasné zdroje energie budou pouze smutným symbolem zeleného šilenství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Harvánek 22.11.2021 12:01

Ale oni energetickou koncepci mají. Dala by se vyjádřit jedinou větou: "Ono to nějak dopadne".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 22.11.2021 11:24

v SRN jedou OZE na 1/15 výkonu a jak dorovnávají chybějících 40 000 MWe???

Rabují okolí a šroubují cenu na 298,-Euro/MWh v 10-00 hodin dne 22,11,202 tj. 8,00 Kč/kWh a to si představme, že nasadí digitální on-line časové elektroměry a to bude teprve cenový fičák

Naši energetičtí stratégové ani příležitost nevyužijí, tak jsme neodpovědní líní a hloupí!!!

Naše "zelené ekologické zrůdy" jsou také podporovány cizáky, jako naši politici

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. John 22.11.2021 10:50

Má smysl dělat nějakou státní energetckou koncepci, když podle "energetických balíčků" EU je výrobce povinen prodávat energii přes unijní burzu?

Takže když přestane v Německu foukat a svítit, tak bude vysoká poptávka po elektřině a i kdyby u nás postavili dalších 5 elektráren, tak bude v tu chvíli u nás nedostatek elektřiny, protože němečtí obchodníci elektřinu vykoupí za vyšší ceny?

Nebo jsem to pochopil špatně? Poučte mě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Novák 22.11.2021 10:31

od r.1990 nám nevládnou vlastenci, a na tom to je celé založené.

Je lepší dostat nasypáno (úplatky) od cizáků a nechat zlikvidovat vlastní český průmysl, než rozhodnout NÁRODNÍ ZAKÁZKU EDU56+ETE34 zadat vyrobit smontovat uvést do provozu českému energetickému průmyslu formou GDS+GDT. Shodné ETE12 znamená zkrácení všech povolovacích lhůt a termínů zprovoznění!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 22.11.2021 10:24

Patřím do party, která považuje využití jádra k získávání elektřiny za nenahraditelnou. Zejména v našich podmínkách. Unavuje mě neustále argumentovat a různým hlupákům vysvětlovat, že ani vítr ani slunce nám v našich podmínkách dostatek energie nezajistí. EU by měla tuto cestu maximálně podporovat. Akceptují OZE pouze jako doplňkové a jejich masové využívání se již dnes jeví jako velmi sporné, tedy spíše nebezpečné. Nemá smysl dále rozvíjet důvody, proč tomu tak je. Bohužel, v mnoha ohledech jsem fatalista a stav naší energetické budoucnosti máme ve vlastních rukou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kraus 22.11.2021 9:24

Za blahých dob socialismu existovala velká firma, jmenovala se Energoprojekt, a v jednom oddělení se plánovaly investice, tedy potřeba nových zdrojů, rozvoden a linek vvn, rekonstrukce starších zařízení. Po dlouhých diskusích a přemítání se nějaké řešení uznalo jako optimální a státní úřady ho schválily. A neseděli tehdy na těch ministerstvech nějací přelétaví nováčkové, ale zkušení odborníci. Tak se podařilo v republice vybudovat optimální a robustní energetickou síť.

Co se týče odstřižení ČEZu, trčí z toho něčí zlý úmysl vyšachovat z dostavby atomek české firmy a zadat to do ciziny "na klíč". Zatím kapacitu máme, a snad i tohle někomu vadí a proto to protahování.

F.Hezoučký, bývalý ředitel Temelína: https://www.youtube.com/watch?v=frJwHp1lnaU

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 22.11.2021 8:23

Věslav Michalík přemýšlí o energetice v rozsahu trvání své funkce ministra. Ta nemusí trvat dlouho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Nevrkla 22.11.2021 7:58

Obávám se, že potřeba energie bude nezadržitelně klesat v souvislosti s klesající ekonomikou a vzrůstajícími cenami.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Církva 22.11.2021 6:39

Tak autor článku se nás tu snaží přesvědčit, že nastávající vláda a Věslav Michalik jsou co se týče energetické politiky diletanti co nemají reálnou představu a plán.

A ... přesvědčil mne. Je to hrůza, ale to co píše je naprosto logické a v některých bodech jsem došel ke stejnému závěru. Například, 1) plyn v ČR nemáme s Rusy dlouhodobou dohodu taky ne, plynu bude málo a drahý, je to také fosilní palivo, kvůli únikům metanu atd zdá se není pro skleníkové plyny lepší než uhlí 2) že malé jaderné bloky mají budoucnost, ale my neřešíme ideologickou budoucnost za desítky let, ale co bude za 10 let. A velké jaderky jsou tak krátkodobě nutnost. Dlouhodobě samozřejmě předpokládám různá bezpečnější a přírodě bližší řešení.

• reagovat
• nahlásit příspěvek