Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Nešťastné řešení bytové krize
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Bowman 1.7.2021 11:41A) Okrádat občany, protože si to vyžaduje nějakej společnost je amorální. B) Stejně to nic nevyřeší. Pokud znemožníte investovat resp. schovávat peníze do nemovitostí, tak za pár let zjistíte, že se nestaví, protože klesla poptávka. Ten 30ti letej student humanitních studií na domeček za Prahou nebo byt v Praze stejně nedosáhne a bude řvát dál a místo Pirátů příště volit Komunisty. |
|
M. Šejna 1.7.2021 9:43Ten Kovanda je klasickej volnotržní komsomolec, který ani netuší, jak se to dělá s prázdnými nemovitostmí na západ od nás. Asi tam vládnou jen samí socani z 50.let, jak napsal Kovanda. Na Západě to funguje tak, že pokud má člověk jednu nemovitost, pak platí jen symbolickou daň z nemovitosti. Za každou další nemovitost ale platí výrazně víc. Majitel nemovitostí je tak nucen své domy a byty pronajímat, aby mu vydělávaly. U nás tuto potřebu majitelé nemají, protože daně z nemovitostí jsou minimální, ať jich vlastníte desítky nebo i víc. |
|
J. Jurax 1.7.2021 10:35No jo no, tak formálně přepíšu prázdné byty na manželku a potomky, budeme mít každý povolený jeden a bude. Řešení bytové krize je jedině ve výstavbě nových bytů. A sekundárně v tom, aby bylo dost jiných stejně bezpečných možností uložení kapitálu skýtajících podobné zhodnocení jako byty. Banky to dnes nejsou ani omylem. |
|
|
V. Petr 1.7.2021 11:03Pokud nájemník neplatí a ještě nemovitost devastuje, je lepší ji nechat prázdnou. Pokud by neexistovala "ochrana nájemníků," nikomu by se nevyplatilo nechat byty prázdné. Takhle si je lidé nechávají třeba pro děti ale nechtějí nájemníka, jehož se pak nemohou zbavit. |
|
|
D. Bowman 1.7.2021 12:14Na Západě ten socialismus dávno mají. V jiné variantě než té, o kterou jsme se pokušeli my ale mají. Tam to fungije tak, že suprbohatý bydlej ve vilách za městem a město je plný různejch regulovanejch sociálních bytů pro menšiny. Takovýmu BlackRock je úplně u zadku, kolik mu napaříte daň z další nemovitosti. Naopak. Donutí to chudáka Tondu tu druhou nemovitost střelit právě tomu BlackRock, kterej mu dá 20-50% nad poptávací cenu. A byty dál zejou prázdnotou, než se tam nastěhujou Marokánci....za který ten nájem velmi spolehlivě cáluje danovej poplatník. |
|
|
J. Lukavsky 1.7.2021 9:13"majitel nechává svůj byt neobsazený" neboť ví, že eventuelní nájemník je tam nafurt. Kdyby bylo naprosto jasné, že když mám smlouvu na 3 roky tak 1.I.xxxx se musím vystěhovat třebas na ulici, tak by si lidi nedrželi prázdné byty. A naopak nájemník by snadněji sehnal byt jiný. Já pamatuji jak si rodina držela byt v Praze po babičce protože "synek možná půjde za 3 roky studovat do Prahy". Ty regulace (jistěže dobře míněné) kupodivu mají často opačný efekt. Jistěže se starý člověk nerad stěhuje, ale zase naopak může to být příjemná změna přejít na venkov a pěstovat králikové... J.L. end |
|
|
I. Schlägel 1.7.2021 9:23To se týkalo starých nájemních smluv s regulovanými nájmy. Zkuste dnes neplnit standardní tržní nájemní smlouvu. Efektivně vymahatelných sankcí je tam poměrně dost. |
|
|
J. Stehlik 1.7.2021 9:29
|
|
|
V. Výmola 1.7.2021 10:58Před deseti lety jsem se zbavoval neplatičů DVA ROKY. Skončilo to tím vystěhováním na ulici, jakékoliv úhrady čehokoliv jsem se nedočkal nikdy. Tak to vypadá, když se vydáte legalní cestou práva. |
|
P. Milan 1.7.2021 9:26Králíkové v králíkárnách se přemoudrá EU chystá zakázat. |
|
|
F. Navrátil 1.7.2021 8:49Jde o složitou problematiku. Nezáleží ani tak na tempu výstavby bytů, jako na počtu bytů, které jsou k dispozici k nastěhování. Tisíce prázdných bytů používaných ke zhodnocení kapitálu se na trhu neprojeví. Podle mého názoru se rozhodující měrou na situaci podepisuje zastavení komunální a družstevní výstavby, při kterých se byty nejen budují, ale i obsazují. |
|
|
L. Novák 1.7.2021 11:55Proč by měl někdo (komunál, družstva?) stavět byty? Bytů je dostatek. |
|
|
J. Stehlik 1.7.2021 8:25K čemu jinému by byt byl ? No přeci k uložení peněz a zároveň spekulaci na rust . Je to jak u akcíí . Máme akcie dividendové a rustové . Tam tedy bud máte každý rok výnos , anebo vám stačí rust hodnoty . Zásadní rozdíl je ale , že bydlení potřebuje každý člověk , ale akcie k životu nepotřebujete . Prázdné nemovitosti třeba zdanuje kanada 1% . V USA je hodnotové zdanění hlavním příjmem obcí . A světě div se , mají tam násobně větší podlahovou plochu a jsou na vrcholku žebříčku dostupnosti bydlení . Tak nějak si ten daňový systém nastavili , aby obce měli motivaci k rozvoji (budoucí daně) . To my jsme chytřejší a obcím z rozvoje nedáme nic , a tak je nemovitost luxusní zboží |
. To bohatým ale vubec , ale vubec nevadí . O chudé přeci nestojíme . Když nemají na chleba , tak at jí croasanty.
|
|
M. Šejna 1.7.2021 9:47Daň z nemovitosti je v Česku příjmem obcí, nikoli státu. Obce si mohou dokonce nastavit koeficienty, kterými základní daň zvýší. Bohužel zatím žádná obec nevyužila možnost zavést koeficient za neobsazenou nemovitost. |
|
|
J. Stehlik 1.7.2021 10:05Ano , mám obavy , že jakmile do toho politici šlápnou , tak v rámci solidarity z toho udělají plošnou státní daň |
.Tahle daň musí zustat obecní a lidé si o ní musí rozhodovat sami .
|
|
J. Jurax 1.7.2021 10:53Ne bohužel, ale bohudík. I tak je zdanění nás vysoké. Mimoto by tohle politicky subjekt, co by s tím přišel, v našich podmínkách smetlo. A tahle Pandořina skříňka by se neměla otvírat, tyhle manýry zdanění statků pořízených z již jednou zdaněných prostředků mají politici rádi. Druhé auto, rekreační chata, nadměrné metry příbytku, moc velká zahrada etc. - dobré i "dobré" úmysly pravidelně dláždí cestu do pekel. |
|
|
L. Novák 1.7.2021 13:41Máte pravdu, ale vykládat to potrhlému bolševikovi Šejnovi smysl nemá. |
|
|
F. Svoboda 1.7.2021 8:17
|
|
|
P. Boublíková 1.7.2021 6:35Jedním z důvodů, proč zůstávají byty prázdné, je i naprosto nepřiměřená ochrana nájemníků daná občanským zákoníkem. Legální postup, jak se zbavit se neplatiče, který namísto zisku pro majitele bytu generuje ztráty (nejenže neplatí nájem, ale navíc spotřebovává vodu a energie a mnohdy ještě poničí byt), je nesmírně komplikovaný. Než běhat po soudech je leckdy jednodušší se těch pár tisícovek měsíčně vzdát. |
|
|
M. Šejna 1.7.2021 9:51To není pravda. Každý pronajímatel požaduje při podpisu nájemní smlouvy kauci, která bývá obvykle ve výší 3 nájmů. Tato kauce je pak použita na úhradu případných škod. Pokud jde o energie, pak stačí, když majitel přepíše elektřinu, plyn atd. na nájemce. |
|
|
L. Novák 1.7.2021 12:00Nesmysl. Když dlužník-nájemce z bytu odejde, dluh po něm zůstane majiteli nemovitosti. A pokud došlo k odpojení, tak dodavatel zapojí až po zaplacení dluhu. |
|
|
V. Církva 1.7.2021 15:26Ano. |
|
|
P. Hatina 1.7.2021 2:12Sice naprostý souhlas, jenomže jest nutné vidět taky dosti cynický dopad. "..Pokud by ceny nemovitostí rostly pomaleji nebo stagnovaly, majitelé bytů by byli mnohem výrazněji nuceni je pronajímat, a vydělávat". Ovšem i naopak, byt s nájemníkem se dost špatně prodává.. |
|
|
J. Stehlik 1.7.2021 8:31Je to zajímavé . Neznám nikoho kdo by prodával . Ti co takzvaně nemají finanční základ , tak ti už prodali a ostatní lidé nechtějí prodat za žádnou cenu . Tak nějak vědí , že už by nic nekoupili (není co) . Proto se i lidé minimálně stěhují. |
|
|
P. Hatina 1.7.2021 9:52No jasně. Nehovoříme o nějakých masových prodejích právě nyní, když ty ceny pořád stoupají. Nicméně, je zřejmé že tohle má charakter typické bubliny, čili to za nějaký čas půjde prudce dolů. Můj odhad je - až začnou lidi mít problémy se splácením hypoték. A pak už to může jít hezky rychle. A jak jsem napsal, ono je pak těžké střelit byt, s najemníkem, jehož vypakování může trvat řadu měsíců. Takže ti majitelé skutečně musí držet ty byty dlouhodobě prázdné, aby pak mohli rychle reagovat. |
|
|
J. Stehlik 1.7.2021 10:34S problémy se splácením hypoték nepočítejte . Právě proto všude na světě tisknou peníze . Tudíž ti lidé si najdou okamžitě práci a to je vlastně smyslem tištění peněz . Ten kdo pracuje , splácí dluhy a ekonomika se hýbe . Nezaměstnaný naopak stojí společnost hodnoty a neutrácí . Tudíž bublina u nás nesplaskne . V tom mají američané výhodu , protože většina pozemku je tam ladem . Obecní daň tlačí na výnos a tedy nemovitosti se vrací k nákladové stránce (levné zdroje) . Samozřejmě exklusivní místa , kde je převis nabídky nikdy nebudou laciná (převis poptávky) |
|
|
L. Novák 1.7.2021 12:12Jste neskutečně otravnej s tím jednostranným pohledem a propagací poměrů v USA. U nás je celý daňový systém nastaven odlišně a daňová zátěž (celková včetně povinných odvodů) vysoká. Ukazovat jen na to, že v něčem je u nás zdanění relativně nízké, je hloupá demagogie. |
|
|
I. Schlägel 1.7.2021 9:17Nájemní smlouvy jsou podepisovány i s ustanoveními o poměrně krátkých výpovědních lhůtách a s účinnými opatřeními v případě neplnění. Starých nevypověditelných nájemních smluv z časů regulovaného nájmu je již pomálu. |
