Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Nesoudný a nestoudný Fischer prezidentem?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
E. Dadák 6.9.2012 8:07Naprostý souhlas s Vaším článkem ! |
|
A. Špronglová 6.9.2012 7:18Ano pane autor, ale pan Fischer jako kandidát na Hrad není jediný "bývalý" komunista četně p. Zemana. Těch doopravdy morálně a charakterově čistých je naprostá menšina, jako třeba Karel Schwarcenberg, Táňa Fischerová atd. "Bývalí" komunisté nejsou nic více než oportunisté, kteří svojí "víru" přispůsobí okolnostem doby, něco na způsob "kam vítr, tam plášť" a "stranickou" příslušnost využijí jako výtah k moci, kariérnímu zisku či jen zajištění dobrého bidla. Takových případů je v Česku převelice mnoho a lze předpokládat s velkou mírou pravděpodobnosti, že v případě změny režimu by se opět rychle "ideologicky" přeorientovali bez sebemenšího zardění. Dle mého soudu při výběru kandidáta je třeba předeším přihlédnout k jeho charakteru, což se ovšem u nás moc nenosí. |
|
|
T. Blecha 6.9.2012 7:49Re: Ano pane autor, ale Fischer se zaprodal komunistickému režimu a Schwarzenberg Bruselskému. A Fischerová je jen další z tisíců uměleckých pachatelů dobra. |
|
F. Rudl 7.9.2012 15:20Re: Ano pane autor, ale co to plácáte za nesmysly pane blecha? jakému bruselskému režimu? můžete tento výraz objasnit? kdyby nebylo eu tak už se v evropě dávno válčí. to chcete? hlavně mi ukažte člověka zásadovatějšího, než je pan schwarzenberg. evidentně neznáte dějiny, natož dějiny rodu schwarzenberků. přečtěte si historii a ne jiráska či komunistický výklad husitů a bílé hory, natož pak vyhnanství k.h.borovského do lázní bressanone-brixen, kde měl zadarmo jídlo a bydlení a navíc měl měsíčně víc peněz, než šéf tamější pošty. zdraví fr |
|
|
P. Čech 6.9.2012 8:30Re: Ano pane autor, ale "Bývalí" komunisté, které zde popisujete jsou horší než komunisté současní. Současní členové KSČM (ve své většině) jsou pouze hloupí, protože věří nesmyslné ideologii. "Bývalí" komunisté však jsou zločinní a zavrženíhodní (viz výše) a to také proto, že aktivně podporovali zločinný režim pouze s vidinou svého prospěchu a za jidášský groš. Tito lidé nejsou hloupí a jakmile po listopadu 1989 zjistili, že moc KSČ odchází, rychle zahodili rudé knížky, nacpali se do OF a posléze do vznikajících politických stran (ODS, ČSSD, KDUČSL, ODA atd).Odtud se potom najmenovali do různých komisí, které navrhovaly ústavu a volební zákon. Tito "bývalí" komunisté ústavu a volební zákon navrhli a parlament je, opět hlasy většiny komunistů tehdejších a "bývalých" schválil. Zde je nutno si uvědomit, že dodnes tvoří ve sněmovně jedinou většinu komunisté a "bývalí" komunisté, většinou lidé zavrženíhodní. Ústava a volební zákon jsou šité na míru oněm "bývalým" komunistům, kterým takto de facto zajišťují jejich moc nad naprostou většinou občanů země. To jsme to dopracovali!!! |
|
|
J. Urban 6.9.2012 7:09Tento článek plně vystihuje, co je zač Fischer, ale též Zeman a Dlouhý. Jsou to (nikoli byli) všiví bolševici. V Německu po r. 1945 by takto mohl kandidovat na presidenta třeba Hess? Nebo Speer? Ne, zcela jistě nemohl! |
|
|
T. Blecha 6.9.2012 7:50Re: Tento článek plně vystihuje, To je bohužel chyba Václava Havla a jeho doktríny "Nejsme jako oni" |
|
|
P. Čech 6.9.2012 8:34Re: Tento článek plně vystihuje, Nesvádějte to na Václava Havla, ten za to nemůže. Mohou za to současní poslanci, kteří schválili zákon o přímé volbě prezidenta a současně s tím v něm nezohlednili znění zákona o protiprávnosti komunistického režimu a odporu proti němu tím, že nevyloučili možnost kandidatury na prezidenta "bývalým" komunistům. |
|
R. Gramblička 6.9.2012 7:04jiný pohled na věc nevím proč tolika lidem vadí karierní vstup do KSČ. Situace za socializmu byla taková, že kto se chtěl mít lépe, vstoupil do strany. Srovnávat dnes KSČ s mafii je jednoduché, ale tehdy to byl státní systém, a každý obyvatel ČSSR musel v tomto systému žít. Můžeme vyčítat některým lidem, že se chtěli mít lépe? Nebo že to chtěli pro své děti? Věděl někdo v 70., či 80. letech, kdy režim skončí a zda-li vůbec? Každý žije jen jednou a pomerně krátce-buď se bude mít lépe za svého života, nebo vůbec. Další šance už nebude. Nedělají lidé totéž i dnes? Vstupují do partají, spolků a organizací, které jim poskytují lepší vyhlídky na život. Čili, aniž bych to chtěl příliš omlouvat mnohem víc mi vadí lidé, kteří do KSČ vstupovali nikoli kvůli kariéře, ale z přesvědčení o správnosti komunistické ideologie |
|
|
T. Vodvářka 6.9.2012 7:25Re: jiný pohled na věc O tom právě je ten článek pane Grambličko. Právě proto, že člověk žije jen jednou, nemá jaksi šanci své chyby napravit a měl by se chovat tak, aby nad sebou nemusel po ránu zvracet. Po válce byla jistě doba, kdy mladí nadšenci - navíc zklamáni postojem demokratické Anglie a Francie - mohl věřit v ideály komunismu a zejména slibované zářné zítřky. Po odhalení po XX. sjezdu KSSS bylo nad slunce jasnější, co je komunismus zač a kdo chtěl, tak viděl. Po roce 1968 přece již nikdo nemohl věřit v beztřídní společnost, společné vlastnictví výrobních prostředků apod. V době čistek se lámaly charaktery většiny národa a to je podstatou pravého komunismu, která nechce nic jiného, než poslušnost. Pan Fischer vstupoval do KSČ nikoli z přesvědčení, že bude budovat beztřídní společnost ale jen proto, aby se měl lépe a rychleji postupoval v kariéře, třeba před stejně chytrého člověka, který však měl onu základní morální zásadu neustupovat zlu. A to je právě ten jediný důvod, pro který by neměl být presidentem, předsedou vlády či jakýmkoli představitelem čehokoliv. |
|
|
E. Sevrát 6.9.2012 7:44Re: jiný pohled na věc Máte pravdu,kdo se chtěl mít lépe vstoupil v roce 1940 do NSDAP či rovnou SS.Taky to vypadalo lákavě "tisíciletá říše" - no nekup to. |
|
|
P. Čech 6.9.2012 8:43Re: jiný pohled na věc Mám za to, že je tomu přesně naopak. To, co zde píšete jsou pouhé výmluvy, ve snaze zakrýt zavrženíhodnost činů cca desetiny tehdejších občanů. Člověk může věřit lecčemus, hloupý člověk i hloupé ideologii. Zavrženíhodný prospěchář (rozuměj "bývalý" komunista) komunistické ideologii nevěřil, ten věří pouze ve svůj prospěch a za jidášský groš je schopen čehokoliv. V případě, že by se u nás dostali k moci Číňané, povětšinou "bývalí" komunisté by rychle podstoupili plastickou operaci zešikmení očí, pouze s vidinou svého dalšího prospěchu. Takoví jsou to lidé. |
|
|
M. Sedláček 6.9.2012 17:51Re: jiný pohled na věc V roce 89 mi bylo 10 a sice nevím, jak bych se za komančů zachoval já, ale odpovím Vám: ANO, mohu jim vyčítat naprosto všechno, co píšete, protože kdyby jich nebylo, nebylo by ani toho odporného režimu. Zvláštní je Vaše morální relativizace, kdy ospravedlňujete touhu mít se lépe za jakoukoliv cenu bez ohledu na morální aspekty. A co kolaborace s fašisty? To také bylo v pohodě? |
|
|
T. Vodvářka 6.9.2012 5:12Naprostý souhlas s autorem s drobnou připomínkou, že poprava Slánského, Šlinga a Gemindera byla v dějinách našeho komunismu jedinou správnou věcí, protože tito lidé před svou popravou stačili "rozjet" bolševické běsnění a připravit o život, majetky či perspektivy statisíce lidí. Způsobili genocidu národa, protože do zahraničí emigrovala spousta velmi kvalitních lidí, kteří pak v "českém genofondu" zoufale chyběli a chybí dodnes /druhá genocida byla v roce 1968 se stejnými důsledky/. Pana Fischera nikdo neodsuzuje na pranýř, že v rámci své povahy sklonil hlavu a "vlezl ke komunistům", nicméně ve shodě s autorem si myslím, že by neměl zastávat presidentský post, protože kdo jednou uhne ze svých morálních zásad, uhne vždycky. Nicméně - pane autore - v KSČ v dobách její slávy bylo cca 1,7 mil členů, k tomu přičtěte členy rodin, kteří z toho měli někdy byť i nepatrnou výhodu a máte morální složení elektoriátu, jež se bude pravděpodobně rozhodovat mezi tímto jedincem a hulvátem z Vysočiny. Perspektiva presidentské volby je v současnosti velmi tmavá. |
|
|
I. Schlägel 6.9.2012 8:06Re: Naprostý souhlas s autorem Obávám se, že poprava Slánského, Šlinga, Gemindera a dalších by byla z morálního hlediska správnou věcí pouze v případě, že by byli popravou potrestání právě za ta zvěrstva, která uvádíte. Oni se však stali pouze obětí vnitrostranických čistek, ne potrestanými pachateli svých ohavných činů. |
|
|
T. Vodvářka 6.9.2012 8:22Re: Naprostý souhlas s autorem naprosto s Vámi souhlasím, ale považuji za spravedlivé, že je semlel vlastní systém, který budovali pro jiné. Kéž by tehdy pověsili více podobných zmetků z KSČ. |
|
|
I. Schlägel 6.9.2012 8:33Re: Naprostý souhlas s autorem No jo, ale znáte to, vstanou noví bojovníci, kovanější než ti minulí... |
|
|
T. Vodvářka 6.9.2012 8:43Re: Naprostý souhlas s autorem Jsem optimista, ale je třeba cca 3 generací, aby plevel byl vymýcen. A neustále opakovat těm nově narozeným, že fašismus a komunismus jedno jsou a člověka jenom zotročují. Možná i učitelé dějepisu najdou odvahu řící dětem, že se za jiné smýšlení stavělo kdysi ke zdi s celou rodinou. Dnes je to i pro mé děti těžko představitelné. Pěkný den bez rudé záře nad ČR |
|
|
I. Schlägel 6.9.2012 11:54Re: Naprostý souhlas s autorem Váš optimismus sdílím rovněž. Pěkný den i Vám. |
|
|
P. Skřivan 6.9.2012 3:17Nesrovnával bych Fishera s Husákem. Husák tu provedl normalizaci, a to byla lumpárna docela podařená. Pochybuji, že nikdo jako Fischer by něčeho takového byl schopen. To je kalibr tak asi okresního tajemníka ... . Pokud on bude prezidentem, tak jen proto, že umí dobře poslouchat ... . Kdybych ho už s někým srovnával, tak s Jakešem, a to byla hodně zoufalá postava ... . |
|
|
I. Schlägel 6.9.2012 8:10Re: Nesrovnával bych Fishera s Husákem. Otázka je, jak by se Fišer zachoval, kdyby praktikoval své prezidentství v tuhém husákovském režimu. Možná by se mu termín normalizace až tak nezajídal. Vždyť by chtěl pouze vykonávat svou oblíbenou kariéru prezidenta a v nejhorším případě by se pak omluvil za mladickou nerozvážnost. |
|
|
P. Pavlovský 6.9.2012 1:26Samozřejmě s Vámi souhlasím, pane profesore, ale ukazuje se, že v naší zemi se blíží po dvaadvaceti letech znovu střet demokracie kontra diktátorsky "nadstranický" a tedy nedemokratický režim, s afinitou v Kremlu. Jako konzervativci je mi samozřejmě každá skutečná demokracie, byť i v ní momentálně vládla levice, tisíckrát bližší než ne-demokracie, a to v jakékoli podobě. Z případného vítěztví M. Zemana jde takový strach, že mi nezbývá, než jít ve 2. kole k volbám (z averze k přímé volbě chtěl jsem absentovat zcela - od Listopadu poprvé!) a volit exkomunistu Fischera, kterého vlastně nechci! |
|
|
P. Sulc 6.9.2012 2:59Re: Samozřejmě s Vámi souhlasím, pane profesore, ale Mate to tezky vyber, pane Pavlovsky. Asi vam nezbyva nikdo jiny nez Spac. Bude hodne spat, nic uz asi nemuze pokazit. Ale je to kultivovany a vzdelany clovek, na repcich neplive na zem, nesrka nahlas polevku a neutira si nos do rukavu. A ani nekrade stribrne lzicky, jako to delavali pred lety cesti ''diplomate'' A bezpochyby zna nekolik reci, coz se asi o ''byvalych'' soudruzich rici neda, byt rustina mu asi moc nejde. |
|
|
P. Sulc 6.9.2012 3:01Re: Samozřejmě s Vámi souhlasím, pane profesore, ale oprava; na recepcich neplive........ |
|
|
P. Pavlovský 6.9.2012 3:14Re: Samozřejmě s Vámi souhlasím, pane profesore, ale Já bych měl i jinou, nespavou alternativu: Zuzana Roithová. "Je to kultivovany a vzdelany clovek, na repcich neplive na zem, nesrka nahlas polevku a neutira si nos do rukavu. A ani nekrade stribrne lzicky, jako to delavali pred lety cesti ''''diplomate'''' A bezpochyby zna nekolik reci, coz se asi o ''''byvalych'''' soudruzich rici neda." Dokonce i tu Ruštinu pravděpodobně ovládá, určitě lépe, než kníže. Ta se ale do druhého kola dostane stěží (podobně jako K. Schw.), takže co pak? |
|
|
P. Sulc 6.9.2012 5:47Re: Samozřejmě s Vámi souhlasím, pane profesore, ale No, nakonec se muzete utesovat tim, ze stejne mate, jak se rika hezky cesky, presidenta "na baterky". Zdvihat deti, klast vence, o cem vlastne rozhoduje? I ty profesory mu tam nastrka universita. A tahle funkce je opravdu absurdni: v USA si profesory proste jmenuje prislusna instituce. Jak ma president statu vedet, ze XYZ je spiclovy chemik? Rad bych stejne vedel, jestli tahle pitomost, jmenovani vedeckych spicek na profesorska mista, existuje jeste jinde v Evrope, mimo byvalou R-U monarchii. |
|
|
P. Pavlovský 6.9.2012 6:18Re: Samozřejmě s Vámi souhlasím, pane profesore, ale Tipnul bych si, že president jmenuje profesory i jinde v Evropě, uvědomte si, že v řadě evr. států jsou daleko presidentštější režimy než u nás. Več všech státech býv. SSSR, v Polsku, ve Francii, v Bulharsku i v Rumunsku. I náš president má, bohužel, stále dost výrazných pravomocí, /Ne/ jmenuje, soudce (včetně ústavních), členy bankovní rady. Jmenuje vládu i jednotlivé ministry. S tím se dá docela dost nadělat, v dobrém (V. Havel odmítl podepsat J. Kavana jako ministra zahraničí) i ve zlém (V. Klaus nejmenoval z pouhé ješitnosti jednoho vysoce kvalifikovaného mladíka soudcem). Také může president vetovat zákony, takže je pak parlament musí přehlasovat, což se ne vždy podaří. Konečně president i /ne/uděluje milosti. |
|
|
V. Grycz 6.9.2012 0:39Nebýt ,,revoluce,, tak ta špína je v KSČ dodnes. Právě proto tyhle všechny překabátěné hnusy nesnáším. |
|
|
M. Trhlík 6.9.2012 8:33Re: Nebýt ,,revoluce,, Pane Gryczi, je zbytečné uvažovat o tom, jestli ta "špína" by byla v KSČ dodnes. Patřím také k těm, kteří ty překábátěné lidi nesnáším, ale život už je takový.Kolik z těch, kteří se narodili po roce 1989,či těsně před ním a o komunistech něměli ani potuchy, by bylo dnes významnými komunistickými politiky, kdyby nebylo revoluce ? Kdo by věděl o Klausovi a stovkách jiných, kteří se vyšvihli díky revoluci? Proč bylo Fischerovi umožněno pracovat jako předseda vlády, když všichni věděli co je zač? A kolik překabátěných lidí, ne významných politiků se vydává za odpůrce komunistického režimu? Prostě doba je pryč a předvádět se v čem by Fischer pokračoval, je zase jenom "kdyby".Už je to podobné onomu, kdyby nebylo husitů, církev by dnes neměla problémy.Kolik lidí kolaborovalo za války s Němci a také jsme se s tím museli srovnat.Dnes už máme jeden velký problém, jak zamezit tomu špatnému co nás čeká.Nebo snad je dobře, že se zmrazily důchody lidem, kteří podporovali komunisty? Nebo generace dnešních seniorů si nic nezaslouží, protože za komunistů nic nedělali a jen podporovali jejich režim? A nakolik je morální, že v dnešní situaci se začalo uvažovat o přidání na platech těm nejvyšším? Pravdou je, že prezident by měl být reprezentatem své země, ale mluvit o nějakých schopnostech je zbytečné.To, že jmenuje ministry,soudce, uděluje milosti,pokládá věnce a občas vyrazí na státnickou návštěvu,či kritizuje co se děje u nás i ve světě i když to ze zákona nemůže ovlivnit, není asi problémem pro nikoho. |
|
|
V. Grycz 6.9.2012 9:28Re: Nebýt ,,revoluce,, Pane Trhlík v jádru máte pravdu, ale já to přeskakovíní od těhle ,,chytráků,, zažil na vlastní kůži. Proto jsem použil i trochu ostřejší slova. Bohužel dnes se to děje znova. Koho pak asi p. Fisher přeskočil? |
