Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

8.5.2024 | Den vítězství

Diskuse k článku

POLITIKA: Nechť stát do sportu nemluví

Tak prý jsem dle některých jedinců populistka (haha) - tak víte co? Teď vám asi ve třech minutách ukážu populismus, jaký jste neviděli. Protože až dočtete, zaručeně mě většina bude chtít zaškrtit. (Neboli budu populista až na Měsíc.)

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Pražák 26.2.2018 9:24

100% souhlas

Š. Hašek 26.2.2018 9:32

Re: 100% souhlas

Připojuji se.

Dle mého platí i pro další aktivity společenosti, je jich dost, dnes už sakra dost! Spoustu činností, zábavy i práce si občan dokáže zajistit sám. Aniž by mu dával nějaký ouřada "státní příspěvek". Státní příspěvek snížený ovšem o plat toho ouřady (a platy "podpůrných", miloučkých organizací). Zkráceno.

J. Milota 26.2.2018 9:23

Jen na okraj

Musical Hamlet je uvedený v divadle Kalich, které např.v r.2008 dostalo dotaci 4.5 milionu korun

[Avatar]

J. Pražák 26.2.2018 9:25

Re: Jen na okraj

Principiálně je to stejně chybné.

R. Tesařík 26.2.2018 9:57

Re: Jen na okraj

Ano, dostalo dotaci na vstupenky.. Leč, ani před tím ani potom už žádnou nedostalo.

O. Prokop 26.2.2018 9:18

souhals s autorkou

pokud výchova sportovce , než se dostane na vrchol ( a má k tomu psychické a fyzické předpoklady) stojí miliony, tak ať to financují rodiče,popř. někdo jiný , stát NE. Vždyť e jim to vrátí. Pokud na to nemají peníze, ať si půjčí, nebo rozhodnou,jestli dotoho jít. Navíc by tito lidé měli platit vyšší zdravotní pojištění( podle druhu sportu). Vždyťvrcholový sport je systematické ničení těla kvůli penězům. Navíc je to taky show.

Z. Lapil 26.2.2018 10:30

Re: souhals s autorkou

Blbý na tom je, že sport je HODNĚ nejistá investice.

O. Prokop 26.2.2018 11:06

Re: souhals s autorkou

souhlasím, ale to ať rozhodnou rodiče po poradě s trénerem, lékařem. Pokud nemá např. hokejista konstituci jako Jágr, tak nemůže z něj být výborný ( a hodně vydělávající) hokejista, ať se živí třeba golfem...

J. Schwarz 26.2.2018 11:07

Re: souhals s autorkou

To jo. Ale pokud tuhle "hodně nejistou investici" zafinancuje stát, pak by bylo naprosto v pořádku aby i důsledky byly jako za socíku - tedy výnosy z "nejisté investice" zinkasuje stát a sportovci zůstane plat + nějaká ta prémie. Už žádní sportovní multimilionáři. Zisky se použijí na "riskantní investice" do jiných sportovců. Líbilo by se to tak sportovním hvězdám?

Z. Lapil 26.2.2018 11:28

Re: souhals s autorkou

Skvělá otázka. Nevím. Nejspíš jak kdo.

Celkem rád koukám na fotbal a hokej. Získal jsem dojem, že běžně se hraje opravdu pro peníze, ale občas - typicky právě na velkých turnajích - jdou peníze stranou a sport se vrací ke kořenům: dát o gól víc, být v cíli rychleji a tak. Někdy taky neprohrát s Barcelonou o víc než tři góly :-).

Moje oblíbená historka: hokej - liga snad ještě československá, zápas prvního s jistým sestupujícím, stav 9:1. Nikoho to už v podstatě nebavilo. Pár minut před koncem se najednou začalo hrát o ten desátý gól.

Z. Frys 26.2.2018 8:46

Samozřejmě

naprostý souhlas s autorkou. Jen bych, jako čistokrevný volnotržní anarchista, dodal, že se to nevztahuje jenom na sport, ale na jakékoliv myslitelné přerozdělování násilím uloupeného soukromého majetku. Úplně stejně se to dá vztáhnout na školství, zdravotnictví, sociální systém, prostě na jakoukoliv formu socialistického přerozdělování. Přerozdělování uloupených peněz je NEMORÁLNÍ!

A ke sportu bych jen připojil jen krátkou poznámku J. Hellera: "Podobně jako olympijské medaile a trofeje z tenisových soutěží znamenaly pouze to, že jejich držitelé vykonali něco naprosto neužitečného, jenže lépe než všichni ostatní."

Z. Lapil 26.2.2018 11:02

Re: Samozřejmě

Souhlasil bych, kdybych nebyl - coby zcela amatérský sborový muzikant - ve střetu zájmů. On takový koncert s orchestrem a sólisty (sbor amatérský čili zdarma) přijde klidně na sto tisíc. Což může fungovat, když dáváte Mozartovo Requiem v Praze pro turisty, ale my se snažíme dávat muziku spíš méně hranou (například pravděpodobně pražskou premiéru málo hraného Schumannova(!) Reqiem - viz https://www.youtube.com/watch?v=KvhFEQMhDFQ, nebo extra exotickou Kreolskou mši - vřele doporučuju poslechnout i hudebním analfabetům; přinejmenším je tam úžasná dirigentka: https://www.youtube.com/watch?v=HzoZNgXmMSU). 1. července v Hradci Králové a 2. července v Praze bude naprostá premiéra slovenského autora narozeného v r. 1955 (na jeho jméno i dílo bych se musel kouknout).

Co tím chci říct: bez nějaké finanční podpory se u podobných záležitostí neobejdete. Ve škole je to školné, nám se taky daří obejít se bez státu, ale poctivě vzato - když koncert pořádá a platí město, tak v tom není až takový rozdíl. Ne že by to tak bylo vždycky - třeba tu Kreolskou mši platila holandská ambasáda (v Holandsku byl jakýsi festival argentinské hudby, a tak argentinským sólistům - zvlášť tenor je argentinská špička - zaplatili pracovní zájezd do Prahy); vlastně taky stát.

Neboli: já jsem taky dost zásadně proti státnímu placení, ale mám dojem, že spousta věcí by bez něj bylo hodně jinak.

Má se za to, že stát musí leccos dotovat, protože lidé jsou chudí. Druhou stranou mince je skutečnost, že lidé jsou chudí proto, že jim stát bratru polovinu peněz odebere (o loupeži bych nemluvil, silná slova mají tendenci strhávat na sebe pozornost a odvádět debatu od původního problému), aby bylo na ty dotace. Což mnohým, nepochybně včetně nás dvou, zní jako naprostá pitomost.

Z. Frys 26.2.2018 12:13

Re: Samozřejmě

Dovolím si nesouhlasit. Jakákoliv podpora čehokoliv z uloupených prostředků je nepřípustná. Buď na to máte, chcete to udělat a uděláte to, nebo ne. Tedy buď je pro vás veřejná prezentace vaší muziky natolik cenná, že ji zafinancujete, nebo není. Sám jsem rocker (kytara, basa), hrával jsem v 70 letech minulého století v hardrockové kapele, ale ani na sekundu by mě nenapadlo vyžadovat podporu z cizích peněz. Zářným příkladem budiž František Zappa, jehož geniální fúze big band jazzu s rockem, realizovaná v albu Grand Wazoo, se dočkala tuším pouhých dvou živých, veřejných provedení - z důvodu finanční náročnosti takového provedení; samozřejmě že ho ani nenapadlo požadovat sebemenší podporu z veřejných peněz.

Co se týče vyvlastňování soukromého majetku státem, je slovo loupež zcela na místě, neb se jedná o násilnou, nedobrovolnou platbu výpalného zločineckému gangu zvaného stát. (M. Rothbard: Stát – jakýkoliv stát – je násilnický gang zločinců).

A možná vás překvapím i tím, že, přestože jsem absolvent oboru https://goo.gl/ZnqdGZ, nepožaduji podporu základního výzkumu z veřejných prostředků, nýbrž výhradně z prostředků soukromých. A to přesto, že považuji vědu za základní kámen civilizace a kultury.

Z. Lapil 26.2.2018 13:27

Re: Samozřejmě

Jo, je to tak. Pokusil jsem se říct, že dobrý sport a dobrá muzika (dobré, ne nutně špičkové) vyžadují celého člověka a ten člověk musí jíst a bydlet, takže něco stojí. Tu cenu zaplatí buď divák/posluchač nebo nějaký sponzor. Že stát je sponzor technicky mizerný (jakkoliv rozhodne, bude mít významnou opozici, a co horšího - ta opozice bude mít pravdu) i morálně pochybený (že tomu já loupež říkat nechci, to je nepodstatné slovíčkaření), to je snad holý fakt. Pořád dokola mě překvapuje, jak moc lidem to nedochází.

Ad základní výzkum: tady bych byl u zrušení státních peněz zvlášť opatrný. Nevím, kdo platil cestu Marcu Polovi, ale Kryštofa Kolumba (pravda - i jeho cesta byla investice), Jamese Cooka i Charlese Darwina (to už byly jednoznačně průzkumníci) platil stát. Abych nekecal - Darwin byl osobně dost bohatý a fungoval za svoje - britská admiralita platila cestu kolem světa (taky vlastně klika - Darwin byl náhradník náhradníka) a vydání nějakých knížek. A panské (ne nutně královské) byly i peníze, za které se zakládaly kláštery - v té době centra vzdělání a civilizace vůbec. Absolutně ale netuším, jak moc byly finančně samostatné středověké univerzity.

Čili státní dotace fungují odjakživa. A rozhodně je dnes od základního výzkumu k zisku dost daleko na to, abych se té vzdálenosti bál.

Zdůrazňuji: neříkám, že cesta "tohle všechno má platit stát" je správná. Říkám, že cesta "nic z toho nemá platit stát" má tolik úskalí, že "by se" nakonec jelo jinudy, než se jede dnes. A už vůbec si netroufám mít názor na to, bylo-li by to lepší či horší. To asi záleží na hledisku aneb Neříkám tak ani tak, ale na moje slova dojde :-).

Z. Lapil 26.2.2018 13:34

Re: Samozřejmě

Koukám teď pořádně na ten studijní obor a hele jak je ten svět malej. S Pavlem Cejnarem a pár dalšími jsme v dobách střední školy jezdili o víkendu do Prahy do planetária. Sponzorovali rodiče.

M. Valenta 26.2.2018 8:39

Dnes souhlasím s paní Šichtařovou

a přidávám osobní přání. Všechny olympijské medaile bych bez váhání vyměnil za slušnou vládu, prezidenta co nelže a nevymetá bolševické sjezdy a také občas třeba nobelovku (aspoň jednou za dvacet let a nemyslím tu za mír).