Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Naše afghánské zájmy
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
T. Hudeček 10.8.2018 12:48Re: Souhlas. Ale voják do mise nemusí. Většinou je to na bázi dobrovolnosti, zcela výjimečně na rozkaz, ale voják může odmítnout s rizikem padáka (což je v pořádku). |
|
|
T. Kohout 10.8.2018 8:52těžká věc Pragmaticky: pořád je lepší, když se perou tam u nich v Afghanistanu, než kdyby se tato (štětinova) družina rozlezla ještě více sem do Evropy. Na to si klidně i připlatím. Jinak, samozřejmě, nějaké řešení by bylo, kdyby se protivné strany sešly a dohodly, že takhle to nemá cenu a že to tedy nějak skončí. Ale dohadovat se s Talibanem, Kajdou aj je jistě těžká věc. A co by taky potom dělali ti jejich bojovníci, kteří si tento způsob života zamilovali? (Jo, byly doby, kdy se USA dohodly s Vietnamem, že už to taky skončí, tj když prohrály, ale to byly ještě klasické časy.) |
|
J. Svoboda 10.8.2018 9:20Re: těžká věc Ale v Jižní Koreji USA neprohrály a dopadlo to tam nakonec docela dobře, ne? Pěkný den. |
|
|
P. Hlosta 10.8.2018 8:50Vojákům patří čest! "Těch mrtvých kluků je mi líto." - což zní jako že se ti kluci jaksi z neznalosti dopustili osudového omylu. Jsem toho názoru, že voják slouží své vlasti a je v ohrožení na životě i zdraví stejně jako policisté, nebo hasiči. Rozhodnutí kde bude voják bojovat není na vojákovi, ale na parlamentu republiky. Parlament republiky je demokraticky volený zastupitelský orgán občanů státu. Převedeno do jasné řeči - vojáci v Afghánistánu padli v boji za nás všechny a ač bychom se mohli i mýlit a s námi celý parlament, plnili naše zadání. Že padli namísto nás, když není povinná vojenská služba, zaslouží si naši úctu a pocty i odškodnění svým rodinám za jejich smrt. Rozhodně není na místě bagatelizovat roli vojáka, že mi ho jaksi je líto. Litovat mohu jen své rozhodnutí u voleb do parlamentu, případně i litovat blízké oněch padlých v boji s nepřítelem, kterého jim určil náš parlament. Různé hodnocení všelijakých misí a opodstatnění účasti naší armády v nich by nemělo mít nic společné s poctou pro vojáka naší armády, který za nás položí i život, nebo minimálně aspoň si ničí zdraví v těžkých podmínkách, kde by hodně z nás nevydrželo ani jen tak polehávat. Čest našim vojákům! |
|
|
J. Novák 10.8.2018 11:01Re: Vojákům patří čest! Ti vojáci šli dobrovolně do armády. Zřejmě by se jinde neuživili. Svaly místo mozku potřebují i v jiných profesích, ale tady to přeci jen lépe sype. Do Afg. se nejezdí povinně (!!!!!), ale každý má na vybranou jet nebo nejet (resp. letět ...). Když poletíte, jste na hodně let za vodou a půl roku se to tam dá vydržet, když si budete dávat pozor. Pravda, určité riziko tam je, ale i zedník může slítnout z lešení a zabít se. |
|
|
J. Slavíček 10.8.2018 11:12Re: Vojákům patří čest! Máte ovšem pravdu. Jsou to ale vojáci a musí poslechnout rozkaz. Nedělají to zadarmo. Na druhé straně každý "umělec", který prohlásí, že Zeman je V.ůl, bere za večer víc než oni za celou misi. |
|
|
J. Novák 10.8.2018 11:16Re: Vojákům patří čest! Neexistuje rozkaz "Na misi nástup. Velitel roty určí dobrovolníky." Rozkaz vás může poslat na rajóny, ale ne do Afg., to je skutečně svobodné rozhodnutí každého jednoho. |
|
|
K. Janyška 10.8.2018 8:42Za nás, Petře, za nás. Doučit se kompozitivní teorii !!! Dzp. |
|
|
J. Lukavsky 10.8.2018 7:57Madrid "Za koho tam umírají čeští vojáci?" Nu kdysi se říkalo "u Madridu bráníme Prahu". To se ale momentálně nenosí, teď platí "přivezl jsem mír pro tuto generaci (Chamberlain)". Kdo se nepoučí ze své historie - ten si jí zopakuje. Takže učit se, učit se...... J.L. |
|
R. Gramblička 10.8.2018 8:27Re: Madrid a tím jste chtěl říci co? |
|
|
P. Lenc 10.8.2018 9:53Re: Madrid Přesné pane Lukavský! |
|
|
J. Novák 10.8.2018 10:57Re: Madrid Lépe bych to neřekl ani já. A to je co říct :-) |
|
|
R. Gramblička 10.8.2018 7:12Tálibové jsou nacionalisti. Nikdy nebojovali a ani nemají zájem bojovat v zahraničí. Chtějí jen mít vlastní zemi pro sebe. Když tam přijeli Američané, Talibánci jim nabídli, že jim Al-kájdu vydají, to ale Američani odmítli - ztratili by totiž důvod k válce, když už na ní byli nachystaní Další zajímavostí je, že tajná část zprávy o vyšetřování 11/9, kterou loni odtajnili jasně ukázala na spoluvinu Saudské Arábie, jejíž ambasáda v USA financovala teroristy, kteří většinově pocházeli ze SA. Bush však měl z obchodování se Saúdskými šejky velké výhody, takže tohle zamlčel a vinu hodil jen na teroristy |
|
P. Krešňák 10.8.2018 6:45Tak dnes jste vedle... ... jak ta jedle. Přečtěte si pane Štěpánku článek pana Smrčky. To je má odpověď. Krešňák |
|
|
V. Šťastný 10.8.2018 7:02Re: Tak dnes jste vedle... Vedle je spíš pan Smrčka. Spojil Taliban, Islámský stát(spíš Daeš)a islámský terorismus v jedno a pravil, že nejvhodnější je proti němu bojovat v Afgánistánu. To je s prominutím hloupost. Taliban působí výhradně v Afgánistánu, je tedy věcí místních obyvatel, ať si to s ním vyřídí, pokud jim nevyhovuje. A s tím ostatním je třeba bojovat na hranicích Schengenského prostoru, což se ani po třech letech od začátku fatální migrační vlny, která nacpala do Evropy možná několik miliónů, v lepším případě analfabetů a individuí neschopných žít v našich podmínkách a našem prostředí, v horším desetitisíce džihádistů, se kterými si represívní složky celé Evropy neví rady, neděje. |
|
|
R. Gramblička 10.8.2018 7:05Re: Tak dnes jste vedle... a který konkrétně? Vy si zas přečtěte poslední rozhovor s Martinem Kollerem na Parlamentních listech nebo článek Terezy Spencerové na webu Literárních novin z 1.8. 2018, anebo její včerejší rozhovor na Parlamentích listech a v neposlední řadě včerejší pořad na Infovojna.sk, kde o tom mluvil Lubo Huďo. Pan Štěpánek má pravdu |
|
|
R. Gramblička 10.8.2018 7:31Re: Tak dnes jste vedle... už ho vidím |
|
J. Holíček 10.8.2018 7:07Re: Tak dnes jste vedle... Slabá odpověď. Odpovídat tím, že souhlasíte s někým, kdo se navíc vyumělkovaně snaží dokázat svinstvo, to není argumentace. |
|
M. Prokop 10.8.2018 8:10Re: Tak dnes jste vedle... Štěpánek tajtrdlík je vedle vždy a všude. |
|
|
J. Strakoš 10.8.2018 6:05Argumentace kruhem Když jsem o padlých slyšel, taky mě napadlo co tam vlastně naši vojáci dělají. Politici a novináři to mají jednoduché - je potřeba pomáhat spojencům, ti jsou ti dobří, takže když bojují v nějaké zemi, je to tedy dobré a je třeba jim tam pomoci. Aston v úvodnících argumentuje tím, že ukazujeme sounáležitost se spojenci, s čimž souhlasím, ale co tam naši spojenci dělají už tak jasné není. A tuším, že mnoho našich politiků i novinářů to taky netuší a ani to nezkouší vysvětlit nebo se zamyslet, že by to nešlo jinak. Zkrátka když v hospodě kamarádovi někdo dá přes hubu, tak považuji za správné povstat a rvát se s ním. Ale když mě stejný kamarád poprosí, abychom se společně šli vypravit dát někomu po hubě my, neměl bych jít úplně automaticky. |
|
|
J. Svoboda 10.8.2018 6:32Re: Argumentace kruhem Ale tam společně nedáváme nikomu po hubě. My tam držíme ty, kteří nám 11.září předvedli co se stane, když je nebudeme držet doma. To totiž vyvrací teorie o tom, že se máme stáhnout a nechat to tam "vyhnít". Pěkný den. |
|
|
V. Církva 10.8.2018 6:48Re: Argumentace kruhem Aha takže vy držíte v Afghánistánu teroristy aby nenapadli USA přitom ti teroristi jsou ze Saudské Arábie, Bin Ladin byl v Pakistánu (USA spřáteleném). A nebylo by jednoduší prostě nepouštěd do Evropy jakékoliv Arabáče včetně Saudů a bránit hranice proti migraci? Ano původní teorie byla dosadit do těch státu demokratičtější nám přátelštější režim. Snad to ani nemůžeme USA vyčítat, dává to smysl. Jenže realita jak se ukazuje je jiná. Pokud na v těch zemích dál vládnou Al-Kaidy a ISILy je jasné že nějakou podporu domorodců mít musí. Minimálně že ji nemají USA. |
|
|
J. Svoboda 10.8.2018 6:59Re: Argumentace kruhem Bin Ládin byl v Pakistánu, protože v Afganistánu se už tak lehce roztahovat nemohl. To vám nedochází? Začíná to nepouštět do Evropy arabáče a končí to arijskou vyhlazovací válkou ... tak jednoduchá řešeni nefungovala a fungovat nebudou. "Kousek vedle" sice angažovanost USA trvala hodně dlouho, ale podívejte, co je dnes Jižní Korea. Z té strach snad nemáte a konec není špatný .. pro ně ani pro nás. Pěkný den. |
|
|
V. Církva 10.8.2018 7:04Re: Argumentace kruhem V Pákistánu se tak lehce roztahovat nemohl protože po něm šli, každé dítě znalo jeho obličej. Jiní neznámí teroristé stejného ražení se ani z Afghánistánu stěhovat nemusí. Ale dobrá Bushe mladší to třeba myslel tak jak píšete. Teď je ale třeba se poučit z chyb a změnit strategii. |
|
|
J. Svoboda 10.8.2018 9:16Re: Argumentace kruhem Teď jsem z vašeho Bin Ládina zmaten ... tak ten starý popleta to měl v Pakistánu tak těžké, že měl zůstat v Afganistánu a mohl tam žít nerušeně dodnes? Pěkný den. |
|
|
R. Gramblička 10.8.2018 7:26Re: Argumentace kruhem pokud to má končit árijskou vyhlazovací válkou, tak by bylo moudré nezačínat to pouštěním arabáčů, nemyslíte, 169-ko? |
|
|
V. Šťastný 10.8.2018 6:51Re: Argumentace kruhem Pane Svobodo, zkuste si přečíst ještě jednou text pana Štěpánka. Mimo jiné se v něm píše, že z 19 útočníků na WTC a Pentagon jich bylo 18 ze Saúdské Arábie. Tak co děláme v Afgánistánu? V Afgánistánu sice působí Taliban, ale působí pouze tam, nepokouší se svou ideologii a zvyky vyvážet do světa tak, jak to dělá tzv. vyspělý svět a my mu v tom snaživě pomáháme. Taliban je interní záležitostí Afgánců, pokud s ním nesouhlasí, musí se s ním vyrovnat sami, řešení importované z vnějšku by stejně neakceptovali. |
|
|
J. Svoboda 10.8.2018 7:04Re: Argumentace kruhem Když Západ odejde, tak Taliban konečně bez potíží vycvičí nové teroristy a je fuk jestli afgánce nebou saudy a po nějakém novém "11.září" zase budete mudrovat o tom, že svou ideologii nevyvážejí do světa a že je to afgánská vnitřní záležitost :o) Pěkný den. |
|
|
P. Grigar 10.8.2018 7:22Re: Argumentace kruhem ..odchod z Afghánistánu opravdu nic nevyřeší, ovšem současná úroveň bojových operací taky ne. Na defenzivní pojetí teď doplatili tři naši, kdo bude další? Čekat na základnách a patrolovat v okolí nic neřeší. Přenesli jsme boj na území protivníka a nebojujeme, pouze reagujeme na útoky. Buďto budeme bojovat na IPPON nebo dostaneme SHIDO za pasivitu. |
|
|
J. Lukavsky 10.8.2018 9:11Re: Argumentace kruhem "Taliban je interní záležitostí Afgánců, pokud s ním nesouhlasí, musí se s ním vyrovnat sami," Hitler byl interní záležitostí Německa.....? Jak nacismus tak islám a komunizmus jsou agresivní ideologie a ani se tím netají. My ovšem to vezmeme vážně až když připochodují k nám domů že? Do té doby holt musíme dělat "jako že nic", říká se tomu pštrosí politika. J.L. end |
