Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Lišky v kurníku volebních preferencí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
vojcek 3.2.2010 19:26. Zajímavé, a já myslel, že politickou krizi tu máme proto, že nikdo nebyl schopný zformovat přesvědčivou většinu v PS i díky malým, vyděračským stranám. Ale chápu že pidistranám jako VV by se líbilo být ve sněmovně jazýčkem na vahách a s 5 poslanci získat 5 ministrů ve vládě. |
|
|
Gardnes 3.2.2010 18:35Akceschopnost Kdyby v USA nedej Bože, by byl uplatněn model řady a řady straniček s neznámými cíly a úmysly v poměrném systému, již dávno by obyvatele zeměkoule ovládali různí diktátoři, náboženští fanatici. Není samo sebou, že anglosaské země s většinovým systémem voleb mají konstruktivní a akceschopné vlády, které jsou schopné řešit komplikované situace a čelit všem nebezpečím uchvatitelů moci a zničujících demokracii. Optejte se v USA, že jim bohatě stačí dvě strany a nikdo nežehrá, že není koho volit. V praxi se totiž snadno dobereme poznání, že příliš přehnaně očekávané naděje v příchod spasitele jsou dětinské a naivní, protože i ten spasitel se musí oipřít i tisíce dalších soukmenovců a ty nikdo nezná, jak obstojí v případě rozšíření jejich vlivu. |
|
|
kocour 4.2.2010 3:43Re: Akceschopnost jenze, soudruhu Gardnesi, vona je ta strana f usa vlastne jen jedna, bich ji nazval demograticko-republykanska. Von je takovej trochu rozdil pret tema volbama, to na sebe hudrujou a ruzny lumparny vvinasej na svjetlo bozi, ale potom se ten zvolenej novej soudruvch chova zrovna jako tem mizera z voposicni strany prettim. Jen se podivej na Obamu; gdys bil zvolenej, bil na nafstevje vevajthauzu a mluvil s tim bushem, cose chistal vodejit na hnojiste dejin. Nevim co si soudruzy povidaly, ale rambove rajtujou f Iraqu a Afganistanu furt, americkej koncentrak guantanamo jetu taki furt, a pokut se nemejlim, ten nynejsi soudruch hrimal pret volbama s trybunhy vo tom, ze tomu udela konec, a lit mu natsene placal. No a tetkonc misto abi rambi vodvolal, poslal jich tam vic (neva, pros.rou to tak tak jako tak). - Ale ten llit to vidi, a prestava chodit na ty volbi, zrovna tak jako f tom Cesku. Pac |
|
|
Qakk 3.2.2010 15:37volební systém Pokud se budou vítězné strany při zanedbatelné většině chovat jako okupant na dobytém území, tak je v hájí poměrný i většinový systém. Opoziční smlouva sice byla nic moc, ale alespoň to byla snaha se dohodnou. Většina příslušníku zdejších fanklubů si žádnou dohodu ani představit neumí a nechce, protivníka je podle nich zašlapat do země, zavříit nebo .... |
|
|
westík 3.2.2010 13:23Problémy vlády v demokracii Řekla bych, že zásadní problém je v" zastupitelské demokracii" jejímž hlavním problémem je,že parlamentární vláda je nutně vládou stran/strany,a čím rozsáhlejší a komplikovanější stávají se funkce státu, tím častěji se vyskytuje následek nezbytných vlastností stranické vlády, totiž neschopnost ministrů k řádnému provádění jejich úkolů s rozsáhnou kompetencí, vratkost ministerstev,nadužívání intervence poslanců ve všech odvětvích správy,nesčetní vládní úředníci,rozšíření po celé zemi a proměnění ve volební agitátory z nevyhnutelné potřeby zachovati vládnoucí straně majoritu. Spojené státy se vyvarovaly se částečně vad zastupitelské demokracie pomocí trojího opatření: stálých ministrů jmenovaných presidentem ,všemohoucností sněmovních výborů a převahou senátu; Švýcarsko referendem . Ani jedno z těchto opatření ovšem nelze nahradit většinovým volebním systémem .Kromě toho -ČR je silně centralizovaným státem (na rozdíl od USA a Švýcarska). Těm, koho zajímá otázka demokracie a vlády v ní ,doporučuji L.de Laveleye: Vláda v demokracii (na podrobný rozbor zde není místo). |
|
|
Klička 3.2.2010 17:44Re: Problémy vlády v demokracii Máte pravdu. Já osobně se kloním spíše k onomu švýcarskému modelu a to vzhledem k podobné velikosti Švýcarska a ČR. Všeobecné referendum je nutné ze dvou důvodů. Za prvé pouze jím lze zjistit většinovou vůli občanů a za druhé, během trvání mandátu poslanců neustále nabíhají zásadní problémy, které nebyly obsahem předvolebních programů a poslanci tedy nemají v oněch věcech mandát občanů, daný jim volbami. U nás momentálně jde o Lisabonskou smlouvu, Radar v Brdech, zavedení většinového volebního systému, nebo jakékoliv změny v ústavě. V těchto věcech poslanci mandát volbami nezískali, poněvadž tyto věci před volbami nebyly na pořadu dne. Chceme-li si říkat stát demokratický, je bezpodmínečně nutno se na tyto věci zeptat občanů a to nejlépe referendem.Pokud se týče přísně většinového volebního systému, který preferuji, je tento nutno referendem doplnit, jinak ani ten nemůže dobře a hlavně demokraticky fungovat. |
|
|
exulant 3.2.2010 22:49Re: Problémy vlády v demokracii Referendem se neda vladnout. Klasicky pripad: Kalifornie. |
|
|
JaS 3.2.2010 13:09Systém dvou velkých stran by měl být nejlepší, ale jen za předpokladu, že ty strany budou mít svůj základní názor, podle něhož budou jednat. Pokud základem jednání je žádný názor, faul a podvod, tak tohle nefunguje. V takovém případě asi bude dobře, když obě hlavní strany pocítí silnou ztrátu hlasů tím, že občané budou volit ty nové malé strany. Mělo by to přimět velké strany, aby se chytly za nos, vyhnaly ze svých řad podvodníky a začaly zase fungovat normálně (slušně). Nemyslím, že by ty malé strany měly nějakou trvalou perspektivu. |
|
|
Klička 3.2.2010 17:49Re: Systém dvou velkých stran Velké strany nikdy ze svých řad podvodníky nevyženou, protože naopak podvodníky tvoří. Tvořit je mohou jen proto, že jsou schopny je dosadit do sněmovny díky právě poměrnému systému voleb, volbou politických stran a ne zástupců občanů. Garantuji Vám, že ve většinovém volebním systému by byly strany donuceny navrhovat kvalitní kandidáty a ne pouze zcela loajální lidi bez vlastního názoru. |
|
|
honzak 3.2.2010 11:42nač tolik zbytečných slov? Vždyť jádro pudla je úplně jasné! Ve většinovém systému by se pravdoláskoví kafralové NEUPLATNILI! |
|
|
Pamětník I. 3.2.2010 16:50Re: nač tolik zbytečných To ovšem předpokládáte, že všude by vyhráli lžinenávisníci vašeho typu. |
|
|
Budař 3.2.2010 19:42Re: nač tolik zbytečných Ano, je to tak, proto je také ranila opoziční smlouva, viděli jsme reakce Havla, Peheho, Šiklové a dalších. Do těch menších stran vždy někoho osvíceného propašovali. |
|
|
EUGEN 3.2.2010 11:38Na výsledku politické činnosti jeho manželky Hybáškové je vidět,že pan Gabal neví co mluví či radí.Hybášková zkrachovala jako politička ve všech směrech.Prakticky zníčila stranu ED,propadla u eurovoleb a teď se tulí ke KDU,aby zas měla nějáký ten postík bez práce.Zřejmě rada pana Gabala,peníze za plat v EU v rodině zřejmě chybějí. |
|
|
Budař 3.2.2010 19:50Re: Na výsledku politické činnosti jeho manželky Přesné, vzal jste mi moje myšlenky. Tak to skutečně je a proto ten zbytečně okecávající článek rádoby sociologa / dnes jím je už každý / Gabala, z pravdoláskovského Havlova koutku. |
|
|
Jeňýk 3.2.2010 10:43Pane Gabale, dá se vyjednávat s Paroubkem? |
|
|
Martin 3.2.2010 12:30Re: Pane Gabale, Samozřejmě že dá,ovšem nesmíte na něj s protilidovou politikou Topolánka a spol. |
|
|
Re:Martine, 3.2.2010 14:58Re: Pane Gabale, vy říkáte s protilidovou politikou Topolánka,jenže už jste vynechal Paroubka,ten je stejný,možná horší.Ty jeho bláboly může brát vážně jen prostoduchý člověk.Oni si stejně jako leví,nebo praví ,dělají zákony pro sebe,protože jeden nikdy neví,do čeho by se mohli zamotat,takže buďte objektivní,jsou všichni stejní,je to prašť,jako uhoď! |
|
|
portwyn 3.2.2010 10:39Pan autor nevlastní zrcadlo? "Někteří čeští novináři a média navíc dělají politiku nikoli noviny." Naprosto přesně. Nicméně jestli se nemýlím, začali s tím novináři, kteří opěvovali panu autorovi tak milé havlovské a posthavlovské strany. Ne že by nebyli i jiní, ale tahle smečka nepokrytě angažovaných (rozuměj zaujatých) politických novinářů nastolila trend. A přijde mi poněkud chucpe něco rozjet a pak si stěžovat, že to tak je. Nicméně mne to nepřekvapuje. Angažovaní novináři se nestydí nikdy a rovněž nikdy si nepřiznají odpovědnost za výsledky svého snažení. |
|
|
Lájoš 3.2.2010 10:28Moc se nevyznám v názorech pana Gabala co zmohou koaliční vlády jsme byli svědky v posledních vládách, je to vždy jen kočkopes a nic dobrého se nedopracuje. Jen přežívá, vytváří aféry a nadělá více škody,než-li užitku a Česko se stalo zemí k posměchu a zařazuje se do Banánových republik. Nejsem politolog jak autor článku pan Gabal, ale s jeho interpretací naší politické scény a volebního systému nesouhlasím ! |
|
|
vltava 3.2.2010 10:23Zpoplatnit volby Volby by měly být zpoplatněny. Tak zůstanou neodpovědní občané doma. To zcela změní výsledek voleb. Dále je potřeba si uvědomit, že pokud budeme volit tzv. menší zlo, tak výsledkem bude sice menší, ale pořád zlo. |
|
|
Ludva 3.2.2010 12:33Re: Zpoplatnit volby Nechcete toho moc ? Stačí, když si někteří platí politiky. |
|
|
WorldWidePimpaku 3.2.2010 15:19Re: Zpoplatnit volby Co zpoplatnit neúčast? Lid by postupně přišel na to, že nemá cenu jen nadávat a že se musí rozhodnout, komu to hodí. |
|
|
Pamětník I. 3.2.2010 16:43Re: Zpoplatnit volby Zpoplatnění mají formou pokut všechny demokracie s povinnou účastí ve volbách např. Austrálie. Zajímavější byl návrh pozitivní motivace. Všichni voliči obdrží čevenou kreditní poukázku např. 300 Kč. Účastníci voleb ji nerealizovanou skartují ve volební místnosti a část nezúčastněných si peníze vyzvedne, pokud jim to za to stojí. Tím se občanstvo rozdělí na neregistrované voliče a nevoliče a registrované nevoliče vyžírky s možným dopadem na sociální služby, což je jistou formou pokuty. |
|
|
hradec 3.2.2010 9:22sic Velmi působivá agitka za manželčiny Evropské demokraty. |
|
|
Ludva 3.2.2010 9:03Průzkumy zakázat Zaplacený průzkum může dostat stranu do parlamentu nebo ji naopak zlikvidovat. Průzkumy silně ovlivňují voliče, proto by se měly zakázat nebo aspoň nezveřejňovat. |
|
|
Standa 3.2.2010 8:50TOP09 a Zeman jsou prostě podvodníci. |
|
|
Pane jo, 3.2.2010 15:02Re: TOP09 Standíku,jak jste na to přišel,máte to ze své hlavy,nebo je to tak,že vám to někdo nakukal?Používejte vlastní mozek,jestli nějaký máte! |
|
|
Karel 3.2.2010 8:45Poznámka Pan Gabal je manželem paní Hybáškové (SNK ED) a tak mu samozřejmě osud malých stran leží na srdci. Navíc, je to jeden z hlavních ideologů uskupení "pravdy a lásky" - ne snad proto, že by pro ně měl nějaký význam, ale proto že ho nikdo jiný nechce. Celý problém malých (tj. těch o které nikdo nestojí a proto mají málo voličů) stran je prostě v tom, že si nárokují vliv, který reálně nemají - v tom jsou fakticky i ideově blízké NGO. Potřebujeme většinový systém, který jasně určí vítěze a také ty, kteří ve volebním období nesou zodpovědnost. Je jasné, co uděleli, co se povedlo či ne, a podle toho je buď zvolíme znovu nebo pošleme do pr..le. |
|
|
MLOK 3.2.2010 9:53Re: Poznámka "Potřebujeme většinový system....." Nemluvte Karle za mně! Já se na rozdíl od vás domnívám, že spravedlivější je poměrný system. Většinový system JEDNÉ STRANY jsme tu už měli 40 let (jmenovala se KSČ) a stálo to za ....... "svrab a neštovice", desetitisíce zmařených lidských životů a mnoho politických vražd. Doufám jenom, že se občané nenechají zblbnout (pseudo)průzkumy veřejného mínění a svobodně dají hlas straně, která má jejich důvěru, bez ohledu na to, jestli má "průzkumovou" šanci zvítězit. To se ukáže až po volbách. |
|
|
Karel 3.2.2010 10:02Re: Poznámka Milý MLOKu, pokud nechápete rozdíl mezi demokracií jako politickým systémem, která má větsinový volební systém (viz např. USA, GB) a mezi systémem jedné strany, která nikdy nemůže prohrát - protože jde o totalitní komunistický stát, tak snad ani nesedejte k PC a dělejte něco užitečného. To srovnání snad neůžete myslet vážně! |
