Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Lež, která zabíjí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Alda 20.1.2017 8:58Jen hloupí radnou začnou stavět byty pro sociálně maladaptibilní obyvatelstvo. Ono by se jim jich do toho města pak nastěhovalo příliš. A kdo chce mít z vlastního města centrum zločinu a zlořádu, kdo chce bydlet v "mekce" bordelářů a opilců apod.? Pokud radní nejsou placeni stavbařskou loby, nic takového neudělají. |
|
P. Krešňák 20.1.2017 8:54Zase jsem se nachytal... .... a pustil se do čtení výtvorů pana Kašpárka. To, že s ním nesouhllasím snad ani v jednom jeho argumentu nemá cenu popisovat. Ale co je opravdu perla, cituji: "...počty lidí umírajících každou zimu v ulicích: jen od minulého pátku do neděle jich bylo minimálně šest. Možná ne každý z nich se k sociálnímu bydlení dostal a byl schopný dostát podmínkám – ale každý dojel na dogma, že bydlení je zásluhová věc." Může mně někdo ukázat to vraždící dogma? Pane Kašpárku zase vedle, s Vámi bych se asi (ne asi, ale opravdu) nekamarádil. Krešňák |
|
|
Z. Rychlý 20.1.2017 8:40Kašpárku, nevěřím vám ani slovo. Zase jakési socialistické vytloukání klínu klínem. Akorát přilákáte rodinné příslušníky ze slovenských ghet. Nakupte buňky, jaké kdysi nakoupil Čunek, a nastěhujte je tam. Nejlépe přidělat buňkám kolečka a nechat je zase kočovat na vyhrazená místa. Bezbřehé rozdávání podpor ještě z nikoho pracanta neudělalo. Nerušte příležitostné a sezónní práce za pomoci rigidních zákonů, podpořte malé podnikání odstraněním buzerace a šílené administrace, a teprve potom "ano, bude líp". Zatím za podpory ANO, bude hůř. Rozdejte republiku rovnou a zhasněte, vy 3,14čusi jedni. |
|
M. Šejna 20.1.2017 8:47Rychlý 3,14čus rychle čte, pomalu chápe navrhovaný zákon žádné nové sociální dávky nevytváří. Jen chce usměrnit státem placené sociální dávky na bydlení do obecních pokladen a neposílat je soukromým majitelům ubytoven. |
|
|
F. Navrátil 20.1.2017 9:24Re: Rychlý 3,14čus rychle čte, pomalu chápe Potom by stačilo, aby v současné zákonu byla klauzule, že příspěvek na bydlení se vyplácí výhradně obcím, a to ve výši podle mapy nájemného v místě obvyklé. Tím by byl zlikvidován obchod se sociálním bydlením v podobě rozpadajících se ubytoven, kde se za jednopokojový byt bez příslušenství platí z našich daní příspěvek ve výši nájemného třípokojového bytu v Praze v Pařížské ulici. Samozřejmě, velkým problémem je zapojení politiků a jejich sponzorů do tohoto obchodu s chudobou, kteří tento krok pod různými záminkami neuskuteční. |
|
|
Z. Rychlý 20.1.2017 14:31Re: Rychlý 3,14čus rychle čte, pomalu chápe Nadávám všeobecně na rozdavače republiky, a tebe mám přečtenýho soudruhu Šejno. |
|
|
V. Kolman 20.1.2017 10:25Re: Kašpárku, Tak mě napadá.... Ví někdo z diskutujících, nebo autor článku, v jakém stavu jsou ty "Čunkovy" kontejnery/buňky v současné době? Jsou vzorně udržované, nájemníci platí za energii, vodu, odvoz odpadků atd., nebo jsou vybydlené a okolo nich je "bordel"? |
|
|
Z. Rychlý 20.1.2017 14:40Re: Kašpárku, To nevím. V každém případě to byl nápad dobrý a zřejmě se neujal kvůli zlobě neziskovek a Šabatyší. |
|
|
M. Šejna 20.1.2017 8:33pochopitelný odpor k sociálnímu bydlení dnes na státních dávkách na bydlení profitují soukromní majitelé ubytoven s předraženým nájemným a nulovým servisem. Proto se tak vehementně brání novému zákonu o sociálním bydlení pravicové strany a lidovci. Za pravicovou komsomolkou Udženijí, ale i za lidovci stojí lobby podnikatelů se sociálním bydlením, pro které je to byznys placený státním rozpočtem. Udženija nikdy nepřipustí, aby peníze ze státního rozpočtu určené na podporu sociálně potřebných, končily v obecních pokladnách. Tyto peníze daňových poplatníků musí téci do kapes majitelů polorozpadlých ubytoven. |
|
|
J. Chaloupka 20.1.2017 9:19Paní Udženija si asi neuvědomuje, že kdyby nebyla dcerou tatínka, co se kamarádí s Klausem, tak by v ODS byla možná řadovou členkou. Jestli vůbec. |
|
M. Prokop 20.1.2017 9:30Re: Paní Udženija si asi neuvědomuje, že kdyby Vy jste si nevšiml, že Klaus už v ODS už dávno není, podobně jako komsomolec Semínko? |
|
|
P. Dvořák 20.1.2017 8:11To není ani socialismus, ani komunismus, to je debilita nebo na tom někdo rejžuje? Sociálně vyloučení, nepřizpůsobiví a pod. názvy, pod kterými stejně nejčastěji cítíme naše specifické etnikum, nemůže platit nájem v městské bytě ve výši cca 2.500 Kč měsíčně. Dojde k soudnímu vystěhování - vyklizení bytu. Poté se vystěhovaný nepřizpůsobivý nastěhuje do soukromé ubytovny, kde za jeden pokoj platí 8.000 Kč měsíčně. A tuto částku již od státu (obce) dostane. Chápu to správně, že se tím ušetří 5.500 Kč? Nebo se jenom vykáže úspora 2.500 Kč? |
|
|
I. Schlägel 20.1.2017 8:03Pan Kašpárek opět blouzní. Stát má zajistit bydlení. Možná by měl stát zajistit i vyměšování. |
|
|
M. Šejna 20.1.2017 8:44ale houby Stát nic zajišťovat nemusí. Obce by měly podle navrhovaného zákona zajistit. Stát jen dotuje najemné sociálně potřebným, což dělá už dnes a nikdo z politiků pravice proti tomu neprotestuje. Proč by také protestovali, když je to super byznys. Teď se bojuje jen o to, aby tyhle prachy ze státního rozpočtu tekly tím "správným" směrem, tedy do kapes podnikatelů se sociálním bydlením (čti: vlastníků ubytoven) a nikoli do obecních pokladen. |
|
|
I. Schlägel 20.1.2017 9:01Re: ale houby Nemusí, ale může. Vzhledem k tomu, jak se státu daří jeho zásahy do trhu s bydlením, mohl by se postarat i o to vyměšování. Konečně snad produkt tohoto vyměšování poteče správným směrem. Bez zásahu státu z toho nutně musí být anarchie, na které se přiživí spousta podnikatelů s vyměšováním. |
|
|
M. Šejna 20.1.2017 9:07pane Schlägele mohl byste zdejšímu publiku popsat nějaký příklad momentálního zásahu státu do trhu s bydlením? |
|
|
M. Prokop 20.1.2017 9:31Re: pane Schlägele Příliš složité povolování staveb. |
|
|
I. Schlägel 20.1.2017 9:51Re: pane Schlägele Ano, momentálně stát umožňuje vykukům díky své politice masivních příplatků na bydlení pronajímat vybydlené byty se standardní tržní hodnotou od nuly do 1.000,- Kč za měsíc třeba za 15.000,- Kč za měsíc. To je standardní zásah státu do trhu s bydlením. Že to dělá v dobré víře na věci nic nemění. Uvidíme, co na to řekne zdejší publikum. |
|
|
P. Kmoníček 20.1.2017 9:08Re: Pan Kašpárek Stát by měl pro bezpečnost svých občanů zajistit bydlení pro Kašpárky. |
|
|
J. Pražák 20.1.2017 7:29Socialismus vyššího levelu Jak dopadá dotované "sociální bydlení" by se Kašpárek měl zajet podívat do Chánova nebo do Košic na Luník 9. Dienstbierovo pochopové z "neziskovek", Marxové, Sobotkové,..., parazitující na tzv. obchodu s chudobou, tedy na podpoře a rychlém množení líných, neschopných (tedy voličů asociální pseudodemokracie) pouze okrádají schopné, brání jim mít větší rodiny a zvyšují počty nezaměstnatelných budižkničemů rozdáváním nezasloužených "dávek". To je cesta do pekel. Kdo nemá možnost si zařídit bydlení, tak by měl mít možnost si za standardních podmínek pronajmout lůžko v noclehárně. |
|
|
J. Schwarz 20.1.2017 8:26Re: Socialismus vyššího levelu Tohle vypadá rozumně. Proč by nejrůznější divné existence měly mít nárok na levnější byty hrazené "veřejností", aby v nich mohli mít více dětí živených také "veřejností" která ostatně z úradku humanistů musí povinně živit i jejich rodiče. Noclehárna jako charitativní počin musí stačit. |
|
|
M. Šejna 20.1.2017 8:39Proč by měly mít nárok na levnější bydlení? protože už ten nárok mají. Žádné nové nároky hrazené "veřejností" mít dle nového zákona nebudou. Nový zákon měl jen zajistit, aby byznys s levnými pronájmy, dotovaný ze státního rozpočtu, končil v obecních pokladnách a nikoli v kapsách soukromých vlastníků polorozpadlých ubytoven. |
|
|
J. Kombercová 20.1.2017 8:45Re: Socialismus vyššího levelu S těmi voliči to asi nebude tak na beton pro sociální demokracii, víc jak 30% občanů k žádným volbám nechodí... no, asi to nevadí, protože nevolí ani jiné strany. :) |
|
|
P. Hlosta 20.1.2017 7:29Či máme centrální dirigismus?! Já splácel bydlení v družstevce třicet let a bylo to nejdražší bydlení své doby. Byt v paneláku se splácel třicet a více let, k tomu musel člověk být neustále v práci a přes svůj mizivý plat. Nešlo si dovolit luxus ani nové televize a ne proto že by nebyla. Taky nábytek po rodičích a hadry přešívat. Dovolená max u rodiny na venkově, nebo pod stan a autokemp byl drahý. Auto držet bylo náročné nejen že se dala koupit akorát nějaká šunka, ale i pro benzin, takže když už šunka, jezdilo se výhradně dvakrát za měsíc. Současné rozdávání peněz dříve neexistovalo a nechápu, kde se to vzalo, když máme mít kapitalismus. Rozdat byty? a čí byty?! Byty státní neexistují, když pominu byty pro prominenty. Byty obecní? Kde by je obce vzaly, to si je mají občné postavit v akci Zet?! Kdo zaplatí těm bezdomovcům a sociálně(údajně) slabým to bydlení? Majetní?! Tak zrušte kapitalismus, když se chcete chovat jako v socíku. Centrální dirigismus měl skončit, nabo ne?! |
|
|
J. Schwarz 20.1.2017 8:31Re: Či máme centrální dirigismus?! Přesně tak! Když chce někdo dělat charitu, ať tak činí dobrovolně a za svoje, ne k tomu nutit všechny prostřednictvím státního násilí. Církvím ani "sluníčkářům" přece nikdo nebrání nepřizpůsobivé opečovávat, neměl by to pro ně být problém / pro ty sluníčkáře /, neb dle prostoru který dostávají v médiích jich v jsou ČR miliony. |
|
|
P. Vaňura 20.1.2017 15:16Tolik snad ne, ale oni peníze od státu BEROU a rozhodně nic nehodlají platit ze svého! Oni by akorát přerozdělovali státní peníze za velmi nadstandardní plat! |
|
|
M. Šejna 20.1.2017 9:05nejdražší bydlení podle pana Hlosty pan Hlosta dodnes nepochopil, že v družstevním bytě se neplatí nájemné, ale anuita. Tedy jinými slovy si družstevník splácí svůj vlastní majtekový podíl na majetku družstva. Družstevník je tedy v pozici spolumajitele a nikoli v pozici nájemníka. |
|
M. Drašner 20.1.2017 12:24Re: nejdražší bydlení podle pana Hlosty Krom plateb různých fondů, např. oprav, plateb za úklid atd. atd. Krom toho i družstva mohou mít nájemníky-nedružstevníky. Než začnu kafrat, seznám se s realitou. |
|
|
P. Sulc 20.1.2017 4:06Ano, at ae obce postaRji, to je v porDKU. Ale jen o ty, co pracovali a ted nemohou, proto , ze prisli nejak do nestesti, prisli o nohu, tezka nemoc, duvodu je jiste vice. Ale ne se starat o alkoholiky, fetaky, lidi, co nikdy nepracovali ci mohou ale nechteji pracovat, ale take ne o '' maminky'' , vesele v rozkroku, ktere si daji udelat radu fakanu. Znaji jejich tatinky, potvrdi to DNA, a tak at souloznici plati. A jesli tato ''skodna'' vymre, zadne nestesti to nebude ' |
|
|
J. Schwarz 20.1.2017 8:36Re: Ano, at ae obce postaRji, to je v porDKU. Jenže to je potom tak, že se obec postará o ty co se například nepojistili. Podobně stát pomáhá i při povodních a jiných katastrofách které postihnou naráz víc lidí, takže je to všude v médiích a politici mohou exhibovat a dávat na odiv svou "lidskost". Když vyhoří domek jednotlivci, tak má smůlu pokud není pojištěn. Když vyhoří domků naráz sto, postaví nové a věnuje je poškozeným stát. |
