čtenář zdrojů 4.10.2007 13:03

Re: "Na základě čeho tedy Bublan (Paroubek) nařídil odposlouchávání telefonu Ivana Langra a bezmála čtyřiceti dalších soukromých osob? "

no Bublan to nenařídil. To víte sám, že? No a pokud budeme přepokládat,že to Bublan nařídil, tak stejně tak je pravda, že to Váňa Nastřelený Vlas nařídil zrušit, protože nechtěl, aby se zjistilo, že si telefon půjčoval od ještě více dětí, než bylo shledáno.

Jinak ten odposlech Ivanoviče Nastřeleného byl již zcela zbytečný, protože hlavní vzájemná telefonická komunikace při přípravě Kubiceho prasárny se konala mezi prosincem 2005 a dubnem 2006. Nakonec Dalík měl u sebe Kubiceho vizitku už v roce 2004.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 4.10.2007 12:55

No a že věci obsažené ve zprávě občas někdo vzpomenul

před jejím únikem jako kompletu?

Asi to byly věci více méně známé, třeba lihovou aféru vyšetřovala policie než jí v tom Bublan začal bránit, něco mohli prokecnou jednotliví aktéři, Paroubek na té lodi byl dávno před tím, něco mohl z kdovíjakých důvodů vypouštět Mrázek .......

Ono to prorůstání organizovaného zločinu do státní správy je veřejné tajemství už hezkých pár let, neviděl to jen Gross, Bublan, a útvary jimi zřízené  pro vyšetřování. Kubice se k tomu dostal jen díky kriminálnímu mordu Mrázka. Jinak to útvar pro vyšetřování korupce tutlal dál.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 4.10.2007 12:53

Re: Je to pořád dokola

ano, novináři umějí paracovat s podprahovkami. Tu něco zamlčet, tu pozměnit formulaci. Wagner se mýlí jen v jedné věci, novináři nejsou jen líní, oni vědí moc dobře, co činí...a proč to dělají

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 4.10.2007 12:51

souhlasím do poslední mrtě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

libero 4.10.2007 12:47

"Na základě čeho tedy Bublan (Paroubek) nařídil odposlouchávání telefonu Ivana Langra a bezmála čtyřiceti dalších soukromých osob? "

Tohle je dost podstatná otázka. To ostatní už papouškuje opravdu jen Paroubek a nějaký ten Fejk či kdo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lordpavka 4.10.2007 12:26

Je to pořád dokola

Včera jsem v ČT-KSČ slyšel zprávu,že europoslankyně Hybášková se nemusí omlouvat p.Tlustému za výrok o podplácení.Ale musí mu zaplatit 50000Kč za újmu na osobnosti. To mě přišlo divné a tak jsem sháněl další informace.Oni totiž neřekli to podstatné,že soud neschválil formulaci omluvy.Kdyby ji požadoval jinak napsanou,tak by se musela i omluvit. Ale to už by neznělo tak hezky,jako "Nemusí se omlouvat,takže je lump".Tak vypadá informování za naše peníze-jen co se nám hodí!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 4.10.2007 12:25

Re: Re: Re: loulo

Ano, a tohle přesně jsem tady psal mockrát, že nejhorší věc je, když policii utečou vyšetřovací verze na veřejnost. A tady je policejní ředitel vynese převázané stužkou. Už za tohle - to jest naprosto neprofesiální policejní postup - by měl jít pan Kubice od válu.

Kdyby Kubice přišel s podstatně tenčím materiálem, a řekl: Vážení, taky jsou kauzy, kde jsme dokončili vyšetřování a předali jsme důkazy státnímu zástupci a žádáme o zproštění imunity tyto a tyto politiky, tak ani neceknu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 4.10.2007 12:22

Re: Re: Re: loulo

Víte že by mě ani takovýto závěr nevadil. Myslím, že by z takového závěru měli všichni ohromnou srandu. Zejména, kdyby to všechno dozoroval Salichov s Veseckou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 4.10.2007 12:21

Re: Re: loulo

Úplný omyl to asi nebyl, že je tady prohnilá státní správa si vykřikují vrabci na střeše. Já jsem si ovšem myslel, že policie  má zločince chytat a ne vynášet na veřejnost rozpracované případy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pešek 4.10.2007 12:12

Re: Re: Re: Socky pod vedením Paroubka prohráli a musí to na někoho vhodit!

Nerozumí, ale tváří se tak!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 4.10.2007 12:11

Re: Re: pane Wágnere

Předpokládáte čpatně. Všecka zasedání sněmovny i komis jsou v proncipu veřejná, není-li ad hoc odhlasováno jinak. Takže je nemusel nikdo zvát, přišli sami. Ofotit stránku slušnym digitálem s rozlišenim aspoň 3MP je dětská hříčka. Máte nula bodou, doštudujte si a zejtra reparát

• reagovat
• nahlásit příspěvek

balthasar 4.10.2007 12:08

Re: Stejně je to zajímavé,

Místní mudrci si asi pletou MV a NSZ s nějakejma černejma šerifama co se perou s lidma u vchodu v obchoďáku

• reagovat
• nahlásit příspěvek

orm 4.10.2007 12:05

Re: pane Wágnere

Nebylo by lepší místo donekonečna omílaných povídaček začít z jiného soudku. 1)Předpokládám, že práce branně-bezpečnostní komise parlamentu podléhá zvláštnímu režimu(nemůže tam kdokoliv bez pozvání-předvolání) 2)Kdo pozval novináře -nepředpokládám u nich(bezp.prověrku) 3)Kdo umožnil vůbec jakékoliv fotografování a natáčení 4)Zkoušel vůbec někdo z vás "rozumů" vyfotit stránku jakékoliv složky s textem ležící na stole. Odpovědi na tyto jednoduché otázky by mě velmi zajímaly.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 4.10.2007 12:00

Re: Re: loulo

von spíš řekne "víte, ten prevít je tak rafinovanej, že mu nemůžeme nic dokázat, ale usilovně na tom pracujeme"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Arab. 4.10.2007 11:55

Re: Re: Socky pod vedením Paroubka prohráli a musí to na někoho vhodit!

Ty taky něčemu rozumíš?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 4.10.2007 11:31

Re: loulo

nechci toto hodnotuit, ale byl to slib veřejně daný voličům, tak jako volič se veřejně táži, kdy jej splní. Klidně at řekne, Vážení, byl to omyl, Kubiceho zpráva se ukázala jako blábol, tímto se všem omlouvám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šedovous 4.10.2007 11:24

Stejně je to zajímavé,

místní mudrci píší že Bublan a Vesecká "umožnili" nebo "nezabránili" a Kubice přitom seděl kde !? Držel snad na WC Langerovi péro !?DJN

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 4.10.2007 11:16

Re: Re: pane Wágnere

jo, taky se mi to tak jeví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 4.10.2007 11:15

loulo

k bodu 2 mohu řící jen toto:

buďto je Myrek taková svině, že smlouvy s voliči jsou pro něj jen cárem bezceného papíru a nebo je tak blbej, že obsahu Kubiceho blábolo-zprávy věřil. Při sledování Myrkových politických kroků se domnívám, že druhá varianta je pravděpodobnější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 4.10.2007 11:12

Re: Tyto a podobné problémy

Prominte, Cunek dostal po cuně. Pokud vím, tak Salichov konstatoval, že Cunek sice není schopen nebo ochoten vysvětlit původ peněz, jimiž disponoval, ale jeho jako státního zástupce že to nezajímá. Takže ano, všem jako Cunkovi, porejpat se v tom a před konečným zjištěním říci, že se vlastně nic nestalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 4.10.2007 11:11

Re: pane Wágnere

Co píšete, čtenáři zdrojů, je samozřejmě PODSTATA VĚCI, vřele souhlasím. Ale protože PODSTAT podrazů jest se tč. nedotýkati, je třeba, aby se "spravedlnost" dotkla PRO ZAČÁTEK aspoň nepodstatností.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

loula 4.10.2007 11:09

Re: pane Wágnere

Víte, ono nemá cenu diskutovat o tom, zda to bylo nebo nebylo připravené atd atd. Já tady vidím dvě věci:

1. Langer tak, jak pracoval se svěřeným tajným dokumentem, by měl přijít o bezpečnostní prověrku. Bez ohledu, zda tím umožnil nebo neumožnil únik té zprávy.

2. Zpráva obsahuje řadu obvinění. Topolánek slíbil a uzavřel s voliči smlouvu, že ty kauzy nenechá zamést pod koberec a že bude veřejnost informovat o postupu vyšetřování těch kauz. Takže - je to už půldruhého roku - bych očekával od Topolánka průběžnou informaci. Kolik těch kauz je již vyšetřeno, kolik lidí bylo obviněno a odsouzeno, kolik kauz je ve stadiu vyšetřování, které kauzy se ukázaly jako neopodstatněné. Ve své smlouvě je položkově vyjmenoval, takže ta informace by také měla být položková. Nic víc, nic mín.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TBB - falešný mormonský kněz 4.10.2007 11:02

Re: Re: Bezpečnostní prověrka?

Lze to doložit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

čtenář zdrojů 4.10.2007 10:51

pane Wágnere

Mě je úplně jedno, kolik dostal Langer pokutu. Mě víc zajímá, jak je možné, že obsah Kubiceho zprávy znal Myrda Topol a Ivánek Nastřelený Vlas už měsíc před zveřejněním.  Stejně tak je podivné, že soudruh Steigerwald už na Silvestra 2005 psal v MF-Dnes, že   yrka má rád děti, ale holčičky obzvlášť. Tahle Kubiceho lumpárna byla předem plánovaný

podraz na socany. A autorem tohoto podrazu jsou pouze a jen ti politikové a mocenské  složky, kteří obsah znali dávno předem.

Dodnes se řeší takové krávoviny, jako "kdo to pustil ven", místo toho, že obsah je zcela lživý. Obsah je natolik lživý, že je to na žalobu na ochranu osobnosti. Navíc byla zpráva  zcela úmyslně a organizovaně poslána do světa 4 dny před volbami přesto, že byla hotová už minimálně půl roku. Jenže poslat ji do světa třeba 3 měsíce před volbami by nemělo ten správný efekt. Takže se čekalo a když přišla ta správná chvíle, tak Ivánkův plný močák už byl jen bezvýznamnou událstí předem připraveného volebního podrazu. 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 4.10.2007 10:42

Milý pane Wagnere, je úplně jedno, kterou stránku či stránky pan Langer nechal uniknout -

prostě zacházel na veřejnosti s tajným materiálem jako s přečtenými novinami. Stálo ho to devět tisíc, což je úsměvný náklad ve srovnání s jeho zisky z této kauzy. Ministr vnitra, jenž nechává ležet tajné spisy bez dozoru, je prostě spolu s dalšími veselými kauzami příznačným obrázkem "špecifík" a úrovně české demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

lucina 4.10.2007 10:40

Tyto a podobné problémy

to patří do Blesku, normální novináři by se měli zajímat o to, co bylo z Kubiceho zprávy prokázáno, co jsou jen Mrázkovy a jeho kumpánů dezinformace, co se udělalo pro to, aby prorůstání mafií do státní správy bez ohledu na zprávy bylo zamezeno a event. potrestáno. I když je zajímavé, odkud vzal Stáňa ty prachy, zajímavější je postoj Min.financí, stejně jako u příjmů poslance Paroubka, co na to daňový úřad. Když Čunek, tak po čuně i dalším. taky 20 nebo kolik let zpátky. Koneckonců prokázat původ majetku by měl být schopen každý poctivý občan, nejen ti, co žijí z ruky do huby a od výplaty k výplatě ve sběrně kovů.Ale daleko podstatnější je směřování naší země do budoucnosti, i když to není tak pikantní, jako  svatba v Tyrolích nebo kopání do kotníků stran Volva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gerontusinza 4.10.2007 10:37

Naivko......Re: Re: Pane Wagnere, a co si to zjednodušit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I-Worm 4.10.2007 10:34

Re: Re: Re: Re: Socky pod vedením Paroubka prohráli a musí to na někoho vhodit!

to jako musej bejt numero jedna?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LOJZA 4.10.2007 10:31

Pane Wagnere,

nechávám stranou k jakému materiálu a v jakém rozsahu svou nedbalostí I.Langer zpřístupnil utajované skutečnosti.O to vůbec nejde. Jde o to,že ústavní činitel,prověřený na stupeň přísně tajný je nedbalý.Nedbalost v jednom případě je zárukou nedbalostí v případech dalších.Dějiny ukazují,že úniky informací se většinou dějí z nedbalosti u děvek a chlastu,vychloubačností a velkohubostí,utlachaností aj. a často taková nedbalost zapříčinila přinejmenším velké ztráty,přinejhorším i hodně mrtvých.Může být nedbalý člověk důvěryhodný a nositelem státního,evropského,vojenského,policejního atd. tajemství?O co si říkáme?Jde o princip!A 9000 Kč pokuty?To jen ukazuje a potvrzuje,že tajemství obsažená v informacích Kubiceho zprávy nebyla v podstatě vůbec ničím,jenom snůškou nesmyslů,bez jakékoliv hodnoty a proto jejich únik z nedbalosti I.Langra neznamenal žádné ohrožení!Jen ohrožení principu a to mělo být oceněno jinak.U řadové pracovníka nějakého ministerstva,by to bylo oceněno ztrátou prověrky a tím pádem i výhazovem z místa,neboť bez prověrky místo nelze zastávat.Za porušení zákona dostat jen 9000 pokuty, to je sranda.Zaručuji se,že když na to přijde,bude I.Langer opět VĚDOMĚ nedbalý.A neprodá někdy důležité informace s tvrzením,že byl opět nedbalý?V daném případě ty informace nedbale prodal za vítězství ODS ve volbách a své dobře placené místo ve vládě.Co to je 9000 proti místu za 100000 měsíčně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

malstoka 4.10.2007 10:24

Re: Re: za co soudruzi ?

Pláčete na špatném hrobě. Langer a ani ministerstvo vnitra nevynáší rozsudky a to je dobře. Soudy, to je jiná kapitola.

• reagovat
• nahlásit příspěvek