19.5.2022 | Svátek má Ivo


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Fafa 8.9.2009 14:00

Re: Venezuela?

Britanie je vubec zajimave misto. Treba premier muze kdykoliv rozpustit parlament a vyhlasit nove volby.  A vlada je de facto vykonnym vyborem parlamentu.

Standa 8.9.2009 6:44

To

je slov kvůli hloupému zdůvodnění ÚS.;-D

Fleischer 8.9.2009 6:19

Pane Gabale,

mluvíte mi z duše!

Vlado 8.9.2009 6:14

původně jsem to ani

nechtěl číst, protože každý kdo má do p... díru, tak k tomu chce něco veledůležítého připomenout.

Musím říci, že bych udělal chybu, kdybych si to nepřečetl. A myslím si, že ty průzkumy veřejného mínění snad ani nebyly a jsou vymyšlené.

Fafa 8.9.2009 5:49

Ciste technicka

Dobre, politici nesmeji menit ustavu a musi jim v tom zabranit Ustavni soud. Jinak smerujeme do tretiho sveta.

Plati to i na evropske urovni? Nebo tam muzou politici a poslanci Evropskeho parlamentu menit pravidla za pochodu, jak je napadne, a soudum pripadne obcanum do toho nic neni? A pokud ano, neni ta EU napadne podobna Nigerii? ;-P

I-Worm 8.9.2009 5:58

Re: Ciste technicka

je, ale je jí podobna méně, nežli naše země. A proto ji musíme volit jako menší zlo!

zk 8.9.2009 7:18

Re: Ciste technicka

EU volíme? A dokonce jako menší zlo? 8-o:-/

Eva D. 8.9.2009 10:31

Re: Ciste technicka

R^ EU a Ustava se nekritizují, milý Fáfo. ;-)

Billak 8.9.2009 5:33

No, a kdo na něj tlačí?

Komunisté a jejich pohrobci! Tak se nedivte, co si přejí. Přejí si, aby mohli neomezeně vládnout, jako za starých a dobrých (pro ně) komunistických časů!;-(

Pavel N. Matustik 8.9.2009 5:02

Dobre napsane

a velice dulezite - polotuci (tohle neni preklep) by meli cist a napsat referat, treba by pochopili k cemu ustavni soud je.

Tomas Pansky 8.9.2009 1:35

S potesenim lze sledovat, ze

"Doufám, že Ústavní soud těmto milicionářským způsobům některých

politiků a novinářů odolá. Nalézt a realizovat ústavní řešení bude

pracné, usilovné a časově náročné, ale jiná cesta není."  Velmi dobre napsany clanek.  Nicmene, veta v uvozovkach z posledni casti clanku by mohla byt pochopena tak, ze US ma hledat reseni.  To ale nesmi!!!  US ma pravo pouze prohlasit, zda zakon souhlasi s Ustavou ci nikoliv.  US se nesmi plest do cesty zakonodarcum a radit jim, jak a co napsat.  Oni to zakonodarci vi (take na to maji sve experty), jenze se rozhodli urcite veci ignorovat.  top0625top@hotmail.com

Fafa 8.9.2009 1:50

Re: S potesenim lze sledovat, ze

US ma pravo pouze prohlasit, zda zakon souhlasi s Ustavou ci nikoliv.

Tomasi, co kdyz se ale po tomto prohlaseni Ustavniho soudu najde 121 poslanec a 49 senatoru a misto, aby zmenili zakon, tak radsi znovu odhlasuji uplne stejny zakon a navic zmeni Ustavu?  Na presne tenhle postup by se dalo najit par prikladu treba v americke historii.

iF 8.9.2009 10:08

Re: S potesenim lze sledovat, ze

Ano, lze, ale nikdy tato změna nebyla vymyšlena, navržena a schválena během jednoho týdne.

Petr Kohout 8.9.2009 7:25

Re: S potesenim lze sledovat, ze

Ano, jestli JE V SOULADU S ÚSTAVOU. Čili Ústavní soud zkoumá, jestli je Ústava v souladu s Ústavou. Řeknu vám to předem, Ústava je v souladu s Ústavou.

šakal 8.9.2009 9:26

...Přesně tak!...

...Při dodrženní třech hlavních zásad našeho systému:

- zákon speciální upravuje platnost zákona obecnějšího

- zákon následný ruší platnost zákona předchozího

- zákon vyšší nemůže být rušen zákonem nižší právní síly

...potom takto založený právní systém je vždy vnitřně bezrozporný! Takže pokud snad nějaký nově přijatý ústavní zákon odporuje jinému již existujícímu ústavnímu zákonu, je nutno původní zákon zrušit. Následně tak pochopitelně nelze shledat, že by byla ústava v rozporu sama se sebou (sic!) a že by ústavní zákon odhlasovaný řádně parlamentem mohl být "neústavní" :-P

V. Hoffman 8.9.2009 11:57

Re: ...Přesně tak!...

Cize pokial novy, ustavne prijaty zakon zavedie prvok retroaktivity, zrusme ustanovenia Ustavy, ktore retroaktivitu zakazuju, a vsetko bude v poriadku a vnutorne konzistentne, ze?

(za retroaktivitu si dosadte ktorykolvek  iny princip pravneho statu, explicitne alebo implicitne vyjadreny v Ustave).

šakal 8.9.2009 12:50

...Jistě,...

...samozřejmě!

Odkud, myslíte, že se vzal ten Cromwellův slogan: "Nikdo si není jist majetkem ani životem, zasedá-li parlament."

Parlament klidně může odhlasovat i toho Kalvodou zmiňovaného koně do senátorského křesla. Ovšem v zemi, kde by něco takového společenská atmosféra umožňovala, by už stejně žádný výrok ústavního soudu nikoho nezajímal. Prostě - demokratický stát svobodných občanů stojí a padá s přírozenou důvěrou lidí v to, že jim jejich vlastní zákonodárci nezvolí za senátora koně nebo nepřikážou Židům nosit žlutou hvězdu. Pokud ano, tak se nepohybujeme ve standardní demokracii nýbrž v nějaké totalitě a je pak úplně lhostejné, co si o tom stavu bude myslet nějaký soudce ;-)

Mimochodem, princip retroaktivity naše ústava nijak neřeší. To je obecně platný právní princip, který platí pro západní právní systémy bez ohledu na konkrétní ústavní zřízení.

Eva D. 8.9.2009 10:33

Re: S potesenim lze sledovat, ze

R^

Fafa 8.9.2009 1:33

Ustava

Druhym rozdilem mezi Evropany a Americany je ovsem taky to, ze americka ustava je stara uz skoro ctvrt tisicileti a jeji autori jsou povazovani za Otce zakladatele. Takze bezny poslanec nebo senator de facto tvrdi, ze ma lepsi napad nez Thomas Jefferson nebo George Washington. 

Oproti tomu ustava ceska je stara ani ne dvacet let, v parlamentu dodnes sedi lide, kteri ji tehdy schvalovali a dalo by se pochybovat i o tom, ze jeji autori dosahuji formatu Thomase Jeffersona.  

Pasáček koz ve Vermontu 8.9.2009 4:42

Re: Ustava

Moje kozy mi napovídají, že Thomas Jefferson byl úspěšný obchodník s otroky. Měl jich několik desítek.  A byl také architekt.

Petr Vileta, balík z Plzně :-) 8.9.2009 4:56

Re: Ustava

Okamzite nazente sve kozy na lod a odcestujte zpet do Ceske republiky. Nebudete prece trpet vy, ani vase kozy ve state, ktery byl zalozen obchodnikem s otroky.

Billak 8.9.2009 5:37

Re: Ustava

V případě pasáka koz se řeči mluví a voda teče. To, aby řeč nestála!;-D

Fafa 8.9.2009 5:38

Re: Ustava

Jako architekt pokud vim postavil jenom svuj dum a plantaz mu zrovna neprosperovala.

Jinak majiteli otroku byli treba Pericles, Marcus Aurelius a Solon; Michel de Montaigne, Lev Tolstoj a Alexandr Puskin byli pro zmenu majiteli nevolniku. Jak presne to souvisi s kvalitou jejich dila?  

V. Hoffman 8.9.2009 8:35

Re: Ustava

Pekny argument!R^

Pasáček koz ve Vermontu 8.9.2009 14:23

Re: Ustava

Ano pane Fafo, máte pravdu. Tito pánové ale nenapsali americkou demokratickou ústavu.

Fafa 8.9.2009 17:10

Re: Ustava

Nenapsali. A co? Pro zmenu jeden z nich napsal Hovory k sobe. Takze autor Hovoru k sobe byl otrokar. Znamena to, ze ta knizka by byla kvalitnejsi, kdyby jeji autor misto vladnuti Rimskemu imperiu pasl kozy v Apeninach? ;-)

jirka.s. 8.9.2009 10:02

Re: Ustava

Copak že tam sedí dosud ti, kteří tu ústavu schvalovali!!! Ale on tam dosud sedí i ten, co ji v podstatě pomáhal znásilňovat a jenom nějakým šťastným řízením osudu se mu do ní nepovedlo znovu propašovat článek č. 4. ;-(

Socialistické právo a zákonnost v lidově demokratickém Československu - Rudé právo 1956, autor Zdeněk Jičínský: Buržoazní právo a s ním i licoměrná zvetšelá buržoazní ideologie o nadtřídním právu je odklizena na smetiště dějin proletářskou revolucí, v níž se vytváří nové, revoluční proletářské právo, které otevřeně prohlašuje, že je právem proletářským, usilujícím o likvidaci nepřátelských tříd.

Socialistické právo a zákonnost v lidově demokratickém Československu, Rudé právo 1956, autor Zdeněk Jičínský: Vládnoucí dělnická třída odnímá pomocí socialistického práva nepřátelským elementům různá práva a svobody, kterých by mohly využívat k působení na pracující vrstvy, k boji proti socialismu. Zbytky svržené buržoazie jsou zbaveny možnosti legálně politicky působit, je jim zakázáno se politicky organizovat, konat schůze, vydávat vlastní tisk a podobně. Socialistické právo otevřeně prohlašuje, že politická práva a svobody slouží pracujícím, nikoliv však buržoazii. V socialistickém státě veškerá činnost státních orgánů, tedy i právotvorná činnost socialistického státu, zejména zákonodárství, jsou určovány silou diktatury proletariátu, komunistickou stranou

http://www.lidovky.cz/ln-jicinsky-v-roce-1968-radil-jak-na-cssd-d8z-/ln_domov.asp?c=A080116_213020_ln_domov_fho

Gaston 8.9.2009 0:27

Souhlas s Gabalem

Nebezpeční pro demokracii jsou zvláště ti, kteří nectí vůbec nic (jako např. níže veit). A jestliže politická elita (opravdu elita?) se snaží zákony a ústavnost ohýbat ku svému prospěchu, pak celá země je na cestě do třetího světa. Zase mi vychází z toho marasmu nelépe K. Schwarzenberg, který ataky na ÚS jednoznačně odmítá. A zase mi z toho marasmu nejhůře vychází soudruh Paroubek ( proč už se konečně soudruhem sám nenazývá), který ÚS zjevně nepotřebuje a také soudruh Klaus, který nepotřebuje už vůbec nikoho;-D

S.Š. 8.9.2009 1:07

Tak, tak, Gastone, lépe bych to nenapsala ...

:-)R^

Billak 8.9.2009 5:40

Re: Souhlas s Gabalem

Zeme míří do třetího světa. Hmm, tam už jsme přece čtyřicet let byli! Lenochů a zlodějů, je tady, jako tam, stejně! ;-D