Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kuba, Venezuela nebo Nigerie?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Eva D. 8.9.2009 14:24Re: Re:Zlaté tele Ano, s tím nemám problém. Vadí mi jen jednostrannost - politici hnusní a zištní a soudci jejich pravý opak? Občas i ÚS, pokud vím, rozhoduje těsnou většinou. |
|
|
Pasáček koz ve Vermontu 8.9.2009 14:23Re: Ustava Ano pane Fafo, máte pravdu. Tito pánové ale nenapsali americkou demokratickou ústavu. |
|
|
kytka 8.9.2009 14:14Vy všichni rozhořčení, že si chce p.Melčák namastit kapsu. Já nikam nespěchám. Já nemusím nutně k volbám 6. října. Je mi jedno, kdo podal stížnost a jaký má morální profil. To pro mě není důležité. Důležité je, aby se v tomto státě, kde se již nedodržuje téměř nic, striktně dodržovala ústava. A kdo jiný to má posoudit, než Ústavní soud? Politici? Lid? Já si klidně počkám, já oproti politikům, kteří potřebují své penízky, mohu jít volit o měsíc později. Peníze na kampaň, státní rozpočet atd. to jsou jenom kecy, které zastírají neschopnost politiků. Dobře, že dostali přes prsty. |
|
|
Nula 8.9.2009 14:11Re:Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší (Ludva) "dovolenost" toho co není zakázáno se vztahuje jen na fyzické osoby form;(čl.2 odst .1)] Ústavy |
|
|
Šerlok Homeless 8.9.2009 14:00Re: Re:Zlaté tele Každý má nějaký politický názor. I soudci. Přesto je nutné, aby soudy fungovaly a byly respektovány. |
|
|
Fafa 8.9.2009 14:00Re: Venezuela? Britanie je vubec zajimave misto. Treba premier muze kdykoliv rozpustit parlament a vyhlasit nove volby. A vlada je de facto vykonnym vyborem parlamentu. |
|
|
Marat 8.9.2009 13:58V únoru 1948 nemohla být o nějaké ústavnosti řeč. Nebyla žádná Ústava. Autor zřejmě neví, te tehdy ČSR žádnou Ústavu nemělo. V 46 roce bylo zvoleno Ústavodárné Shromáždění, které mělo vypracovat tu Ústavu. Bylo zvoleno na dva roky a mezí tím došlo ke komunistickému uchvácené moci. Tu Ústavu potom schválil už komunistický parlament a dal jí název "Ústava 9. května." Byl to komunistický parlament proto, že už v únoru se spudruzi všech jiných poslancu, kromě přeběhlíku a pokakánku zbavili |
|
|
Šerlok Homeless 8.9.2009 13:57Re: Zlate tele. A nebylo by ještě lépe, kdyby si politici přestali z Ústavy dělat trhací kalendář? ÚS je k tomu snad přiměje. |
|
|
Eva D. 8.9.2009 13:57Re: Re:Zlaté tele
|
Jasně! A navíc, v ÚS přeci není nikdo, kdo by byl někdy politikem ani nikdo, kdo by měl byť jeden malinkatý politický názor. |
|
Gymnazista 8.9.2009 13:47Jednoduchá rovnice Zpackaná ústava + zkorumpovaní politici = česká DEMOKRATURA |
|
|
Šerlok Homeless 8.9.2009 13:34Re: Zlate tele. On totiž programem strany není vázán nejen poslanec, ale ani ta strana. Anebo už se u nás stalo, že by byl do puntíku naplněn volební program některé strany? Pokud vím, utvořily se koalice a pod záminkou koaličních vyjednávání (nebo kvůli nim) šly velké části předvolebních slibů stranou. |
|
|
Šerlok Homeless 8.9.2009 13:30Re: Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší V článku 9, odstavec 1: "Ústava může být doplňována či měněna pouze ústavními zákony." Ústava může být ústavními zákony doplňována či měněna. Ústavní zákon nemůže suspendovat její platnost. A co není zákonem zakázáno, to je dovoleno občanovi, nikoli organům státní moci ve vztahu k občanům (či v tomto případě zákonům ve vztahu k Ústavě, ústavním zákonům v to). Článek 9 v podstatě definuje pojmové znaky ústavního zákona: Ústavní zákon je takový zákon, - na němž se shodne ústavní většina - a mění či doplňuje Ústavu - a není v rozporu s demokratickými principy. |
|
|
FKus 8.9.2009 13:20Re: ...Konečně!... No přeci ten pan "pavel chytrý". Mě se "líbí", jak je všechno zpochybňováno a relativizováno. Parlament parlamentem, Ústavní soud politiky a lid lidmi. Prosím, černá je černá, bílá je bílá, zlodějna je zlodějna, komunisti jsou pakáž a demokraticky zvolené instituce jsou demokraticky zvolené instituce. Pokud toto nechápeme a a priori to zpochybňujeme, pak je politika jen takovým fotbalovým mačem, kde povykují rowdies a kecá do toho každý bez odpovědnosti a mandátu. |
|
|
Šerlok Homeless 8.9.2009 13:17Re: Re:Zlaté tele Ústavní soud je superlegislátorem, stojí nad lidem? |
|
|
Šerlok Homeless 8.9.2009 13:15Mně spadla brada když se Moravec zeptal Rychetského, zda ÚS nepodcenil medializaci svého rozhodnutí. |
|
|
Rohožka 8.9.2009 13:02Re: pro toho posledního narcise vymyslela před lety paní Eva Holubová titul "inža z Proseka". Myslím, že je trefné označení a sedí mu lépe než soudruh. |
|
|
Babu 8.9.2009 12:57Re: Venezuela? Barry Goldwater, neslo mi o to, diskutovat demokraticnost UK. Nesouhlsaim s autorem clanku, ze, zjednodusene, ustavni soud = demokracie. Venezuela ustavni soud ma, Svycarsko ne, Britanie nema ani ustavu. V tomto smyslu podporuje Vas posting muj argument! To ze v Anglii nemeli narodni divadlo tady neni relevantni (Svycarsko ho nema ani dnes) Apropos: Francie nema ani narodni znak! |
|
|
šakal 8.9.2009 12:50...Jistě,... ...samozřejmě! Odkud, myslíte, že se vzal ten Cromwellův slogan: "Nikdo si není jist majetkem ani životem, zasedá-li parlament." Parlament klidně může odhlasovat i toho Kalvodou zmiňovaného koně do senátorského křesla. Ovšem v zemi, kde by něco takového společenská atmosféra umožňovala, by už stejně žádný výrok ústavního soudu nikoho nezajímal. Prostě - demokratický stát svobodných občanů stojí a padá s přírozenou důvěrou lidí v to, že jim jejich vlastní zákonodárci nezvolí za senátora koně nebo nepřikážou Židům nosit žlutou hvězdu. Pokud ano, tak se nepohybujeme ve standardní demokracii nýbrž v nějaké totalitě a je pak úplně lhostejné, co si o tom stavu bude myslet nějaký soudce Mimochodem, princip retroaktivity naše ústava nijak neřeší. To je obecně platný právní princip, který platí pro západní právní systémy bez ohledu na konkrétní ústavní zřízení. |
|
|
Jiřík 8.9.2009 12:45Re: Autor píše... Teď jste mi hloubkou své myšlenky vyrazil dech(nějak jí ale chybí skutková podstata) |
|
|
Barry Goldwater 8.9.2009 12:21Re: Venezuela? Britanie je jednou z mála skutečně demokratických zemí světa a navíc zemí, ve které zastupitelská demokracie vznikla. Přeščtěte si někdy o tom něco. To je také důvod, proč nemá ustavující dokument svojí demokracie, protože oni demokracii nevytvořili (neustavili), ona se tam spontánně vyvinula. Británie nemá ani hymnu. Místo ní se v nutných případech hraje popěvek God Save the Queen. Celá staletí Angličané neměli Národní divadlo. A dalo by se pokračovat. |
|
|
V.K. 8.9.2009 12:15UK - Re: Venezuela? V UK mají jiné korektivní mechanismy demokracie, např. dědičně obsazenou Horní sněmovnu. Dále mají v UK především tradici nezávislého soudnictví a respektu k němu, která sahá někam do 12. století. Rovněž král/královna je potenciální brzda, byť od r. 1707 nepoužitá :-). Ústavní soudy v Evropě (v USA to je něco jiného) jsou v zásadě institucionální pojistkou pro státy, kde tradice demokracie není až tak pevná a moc výkonná inklinuje k svévolnému ovládnutí státu. |
|
|
V. Hoffman 8.9.2009 11:57Re: ...Přesně tak!... Cize pokial novy, ustavne prijaty zakon zavedie prvok retroaktivity, zrusme ustanovenia Ustavy, ktore retroaktivitu zakazuju, a vsetko bude v poriadku a vnutorne konzistentne, ze? (za retroaktivitu si dosadte ktorykolvek iny princip pravneho statu, explicitne alebo implicitne vyjadreny v Ustave). |
|
|
V. Hoffman 8.9.2009 11:51Re: otázka starého technokrata No, to je sice pekne, lenze stale je to paskvil. Pokial by sme prijali absolutnu superioritu zakonov prijatych ustavnou vacsinou, tak by Parlament mohol ustavnym sposobom celu Ustavu zlikvidovat, napriklad prijatim zakona o 25% minimalnej hranici na vstup strany do Parlamentu a dozivotnom drzani prezidentskeho uradu. Sudna moc, a Ustavny sud obzvlast je rovnocennym a rovnopravnym partnerom moci zakonodarnej a vykonnej. A vo chvili, ked sa Parlament (aj ked ustavnym sposobom) pokusa zaviest neustavny prvok /retroaktivitu/, ma podla mojho nazoru US pravo konat. Inak by bol len gumena peciatka a nie strazca ustavnosti. Rad by som zdoraznil, ze moznost zaviest novy sposob ukoncenia volebneho obdobia, nepovazujem samo o sebe za protiustavnu, ale predcasne ukoncenie TOHTO volebneho obdobia v ustave neuvedenym sposobom uz protiustavne je /kvôli retroaktivite/. Minimalne je to v rozpore so zakladnymi pravnymi zasadami statu, retroaktivny zakon otriasa principom pravnej istoty /to je to, preco vobrec nejake pravo mame/. |
|
|
Pamětník I. 8.9.2009 11:41Re: ...Pane Gabale,... Je jisté, že fyzicky to Gabal nedokáže, ale šelmy psovité ano. |
|
|
Pamětník I. 8.9.2009 11:35Re: Autor píše... Abyste si odpustil vaše generalizace a pochopil, že ve vaší větě Lidé nepotřebují loutkaře typu Gabala,Urbana,Havla je pravdivé pouze slovo lidé. |
|
|
REX 8.9.2009 11:11Souhlas. Já také s údivem zírám co si naši postkomunisté co si na demokraty hrají dovolují a na jejich dojemnou schodu s bolševikem Filipem. |
|
|
šakal 8.9.2009 11:09...To je přeci ten "duch zákona"!... ...O tom jste neslyšel? Takový Rychetský se pravidelně ráno vzbudí a ještě, než si dá kafe, zpytuje chvíli "ducha ústavy", načež se mu vyrazí "právní názor"... |
|
|
Skaut 8.9.2009 11:07Re: Penmanentní šaškárny Václava Klause Bohužel přesné |
|
|
Nula 8.9.2009 10:58Re:Zlaté tele A ještě větší nesmysl je vědomí a svědomí (to nejlepší), kterým se poslanec při svém rozhodování podle Ústavy řídí. O vědomí poslanců (některých) mám značné pochybnosti při množství chlastu čepovaného za levný peníz v parlamentní hospodě - viz historie. Jak to vlastně je? Kdekdo žvaní o zastupitelské demokracii, lid je zdrojem veškeré moci (čl. 2 odst. 1 Ústavy) ale poslanci lidu neodpovídají; jakmile je jim ve volbách věnován mandát ztrácejí jakékoli spojení se zdrojem veškěré moci, kterou vykonávají jako prostředníci. Ovšem zprostředkovatel ( obchodní cestující) vždy pouze zprostředkuje zadavateli, aby uzavřel smlouvu. Je to s naším politickým systémem trochu podivné, když se (za další) věc s volbami jeví tak, že Ústavní soud je superlegislátorem, tedy stojí nad lidem -zdrojem veškeré moci.. |
|
|
Ludva 8.9.2009 10:58Re: Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší A kdepak v ústavě jste to vyčetl ? Přece taky platí - co není zakázáno, je dovoleno. |
