Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kuba, Venezuela nebo Nigerie?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
johnyz 8.9.2009 10:58Re: Penmanentní šaškárny Václava Klause Děkuji, to je přesné! |
|
|
pra 8.9.2009 10:52Re: Myslím, že nedělní rozhovor Václava Moravce Úpravu ústavy, ke které politiky dotlačuje Melčák, doposud blokovalo souručenství KSČM a ČSSD. Pokusy zde byly od roku 2001, vždy neúspěšné. Teď toto souručenství má dvě možnosti - buď opět blokovat změnu ústavy - volby budou v červnu 2010, nebo přestat blokovat a volby budou dříve. V podstatě záleží jenom na tom, kdy dvojjediná komunistická strana zjistí co je pro ní výhodnější. |
|
|
JaS 8.9.2009 10:41Myslím, že nedělní rozhovor Václava Moravce s předsedou ústavního soudu byl užitečný. Politici si sami připravili tuhle patálii tím, že se starají o své zbohatnutí místo aby včas řešili státnické problémy. |
|
|
Eva D. 8.9.2009 10:38Jak se stát v Čechách ctihodným a spravedlivým? Jste politikem. Politici Vás navrhnou na soudce ÚS. Pak Vás další politik jmenuje. Stanete se soudcem ÚS, čili ne-politikem. A JE TO! |
|
|
Jurajda 8.9.2009 10:34To není nic nového! To že je v této kotlince kde je vidět z jedné strany na druhou pěknej bordel ví kde kdo už hezky dlouho. |
|
|
Eva D. 8.9.2009 10:33Re: S potesenim lze sledovat, ze
|
|
|
Eva D. 8.9.2009 10:31Re: Ciste technicka
|
|
|
Eva D. 8.9.2009 10:26Re: Venezuela?
|
|
|
Babu 8.9.2009 10:18Re: Venezuela? > Británie nemá psanou ústavu jako takovou Korekt. Takze podle autora Britanie, analog k Venezuele a Nigerii, neni demokraticka zeme ("...ústava politikům ve výkonu moci nepřekáží a také to tam podle toho vypadá") |
|
|
iF 8.9.2009 10:08Re: S potesenim lze sledovat, ze Ano, lze, ale nikdy tato změna nebyla vymyšlena, navržena a schválena během jednoho týdne. |
|
|
jirka.s. 8.9.2009 10:02Re: Ustava Copak že tam sedí dosud ti, kteří tu ústavu schvalovali!!! Ale on tam dosud sedí i ten, co ji v podstatě pomáhal znásilňovat a jenom nějakým šťastným řízením osudu se mu do ní nepovedlo znovu propašovat článek č. 4. Socialistické právo a zákonnost v lidově demokratickém Československu - Rudé právo 1956, autor Zdeněk Jičínský: Buržoazní právo a s ním i licoměrná zvetšelá buržoazní ideologie o nadtřídním právu je odklizena na smetiště dějin proletářskou revolucí, v níž se vytváří nové, revoluční proletářské právo, které otevřeně prohlašuje, že je právem proletářským, usilujícím o likvidaci nepřátelských tříd. Socialistické právo a zákonnost v lidově demokratickém Československu, Rudé právo 1956, autor Zdeněk Jičínský: Vládnoucí dělnická třída odnímá pomocí socialistického práva nepřátelským elementům různá práva a svobody, kterých by mohly využívat k působení na pracující vrstvy, k boji proti socialismu. Zbytky svržené buržoazie jsou zbaveny možnosti legálně politicky působit, je jim zakázáno se politicky organizovat, konat schůze, vydávat vlastní tisk a podobně. Socialistické právo otevřeně prohlašuje, že politická práva a svobody slouží pracujícím, nikoliv však buržoazii. V socialistickém státě veškerá činnost státních orgánů, tedy i právotvorná činnost socialistického státu, zejména zákonodárství, jsou určovány silou diktatury proletariátu, komunistickou stranou
|
|
|
Pavel 8.9.2009 10:01Re: Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší Ústavní zákon je součástí ústavního pořádku, tedy ústavy v širším slova smyslu. Proto s ní nemůže být v rozporu. Pokud někde odporuje textu ústavy či jiného ústavního zákona, platí novější čí speciálnější ustanovení, to je běžná právní praxe. |
|
|
Janula 8.9.2009 10:01Ústava Dost hodně se tu okecává Caligulův kůň,ale mohly by přijít na přetřes i jiné římské story.Co třeba Konzulové,hleďte,aby republika neutrpěla škodu?Ty težko uvěřitelné pindy o schopnostech a kompetencích Ústavního soudu by měly pominout za předpokladu větší erudice zde diskutujícího lidu na téma ÚSTAVA JE SVATÁ..Jak dlouho se zde kňučí o pochybnostech stran právního státu?Kolik kauz se nechalo vybublat do ztracena?Nechť jedná ÚS a politici se drží ve světě v těchto situacích osvědcěného Maul halten und weiter dienen. |
|
|
F. Čech 8.9.2009 9:58Penmanentní šaškárny Václava Klause Mezi rozhorlenými hlasy snažící se nerespektovat Ústavní soud a trvat na původním termínu voleb je zvlášť komický hlas Presidentisima Klause. Tento pokrytec a politický demagog a destruktor, přece sám, spolu s Paroubkem zosnoval uprostřed předsednictví Česka EU - už v březnu tohoto roku pád vlády! Posléze se postaral, aby přechodná úřednickíá vláda vládla co nejdéle a řádné volby byly co nejpozději (až po půl roce v říjnu). Teď náhle zatoužil po vládě s mandátem řádně zvoleného nového parlamentu, vládě, kterou český lid, podle vyhlášení tohoto pokrytce, už zcela nutně potřebuje. Co si má člověk o tomto hradním magorovi myslet? Asi nic - soudruh Klaus zná své spoluobčany a ví, že se může spolehnout na jejich krátkou paměť! |
|
|
Petr 8.9.2009 9:49Re: Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší nemate pravdu a nebavi mne vsude vysvetlovat, ze USTAVNI ZAKON neni ten, ktery oznaci poslanci ale ten ktery je trvale platny a nebyl schvalen pouze k jedinemu ucelu - totiz proto, aby suspendoval na par dnu USTAVU.... |
|
|
Princ Drsoň 8.9.2009 9:48Re: Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší A kdo posoudí, zda ústavní zákon je v souladu s ústavou? |
|
|
vltava 8.9.2009 9:30Autor Autor píše: Vrší se neřešené problémy, na které potřebujeme vládu Ve skutečnosti byly neřešené problémy navršeny předchozími vládami. Takže to co vláda pokazila má najednou vláda napravit? To připomíná rčení "Čím ses zkazil, tím se sprav!". Bohužel to tak nefunguje. Pokud bude stejný volební systém se stejným systémem politických stran, tak výsledkem bude zase stejná vláda, která nevyřeší nic. |
|
|
Ludva 8.9.2009 9:30Re: Zlate tele. Souhlasím. navíc nepovažuji ústavní zákon za nějaké ohýbání ústavy, spíše se ÚS tlačí někam, kde mu to nepřísluší. Rychetský se pokoušel operovat článkem 9 ústavy, o neměnnosti demokratického režimu, což ovšem není případ zmíněného zákona ani náhodou. A Melčák se měl demokraticky podřídit rozhodnutí ústavní většiny sněmovny. Jestli je z ústavy vůle občanů prvořadá, tak přeběhlíci si z vůle voliče udělali trhací kalendář. Tam by se měl ÚS zaměřit, ne naopak na zájmy těchto bezcharakterních jedinců. |
|
|
šakal 8.9.2009 9:28...Konečně!... ...Sláva, konečně po dlouhé záplavě hysterických výkřiků, hospodského nadávání "na ty politikáře" a všeobecné zblbělosti rozumný náhled! |
|
|
šakal 8.9.2009 9:26...Přesně tak!... ...Při dodrženní třech hlavních zásad našeho systému: - zákon speciální upravuje platnost zákona obecnějšího - zákon následný ruší platnost zákona předchozího - zákon vyšší nemůže být rušen zákonem nižší právní síly ...potom takto založený právní systém je vždy vnitřně bezrozporný! Takže pokud snad nějaký nově přijatý ústavní zákon odporuje jinému již existujícímu ústavnímu zákonu, je nutno původní zákon zrušit. Následně tak pochopitelně nelze shledat, že by byla ústava v rozporu sama se sebou (sic!) a že by ústavní zákon odhlasovaný řádně parlamentem mohl být "neústavní" |
|
|
Pavel 8.9.2009 9:26Jenže ústavní soud si ukradl pravomoci, které mu nepřísluší Ústavní soud má podle ústavy posuzovat shodu zákonů s ústavním pořádkem. Ústavním pořádkem je ústava a ústavní zákony. Takže posuzování ústavních zákonů ústavnímu soudu nepřísluší. A to, aby parlament neschválil koně senátorm (jak demagogicky straší jistý radobydoktor práv) je zajištěno nutností ústavní většiny ke schvální ústavního zákona. Je nutné si uvědomit, že kvalita ústavního soudu závisí na kvalitě parlamentu (ústavní souce jmenuje parlament na prezidentův návrh) a pokud si navolíme do parlamentu voly prosazující koně na senátory, tak ten parlament najmenuje stejné voly do ústavního soudu, a ti pak klidně koně senátorem nechají. Proto je pojistka na ústavní zákony naprosto zbytečná a ústavnímu soudu posuzování ústavních zákonů nepřísluší. |
|
|
Karel. 8.9.2009 9:23Re: otázka starého technokrata Jenomže zakon byl přijaty ustavni většinou. |
|
|
Jiřík 8.9.2009 9:21Re: Autor píše... To se mi líbí...každá Jiříkova věta je zlovolnou lží....-Já to napsal ve spěchu a Vy mě tak chválíte-demonizujete,díky.Co je pravda a co lež nechejte na druhých,já Vám také neberu Váš názor.Lidé nepotřebují loutkaře typu Gabala,Urbana,Havla.Tak proč taková křeč z Vašeho pera? |
|
|
Karel. 8.9.2009 9:20Zlate tele. Tak jak bibli nepsal buh ale lide tak i ustavu psali lide. To že je ustava plna nesmyslu je evidentni. Naprosto nesmysl je že poslanec zvoleny za nějakou stranu, za program strany neni vazany stranou, jejim programem ale mandat poslance se stava na čtyři roky vlastně jeho majetkem. Proto je jasne že poslanec Melčak by byl škodny o par tisic korun. Dalši evidentni nesmysl je že pokud president nepodepiše všemi schvalenu Lisabonskou smlouvu, smlouva nebude platit a to v cele Evropě. To znamena že diky česke ustavě je osud Evropy podřizen jedinemu člověku. |
|
|
Barry Goldwater 8.9.2009 9:15Re: Venezuela? Takže ještě jednou: Británie nemá psanou ústavu jako takovou. |
|
|
f 8.9.2009 9:15Venezuela je supr ! Venezuela je laboratorní pokus, který nám probíha v realném čase přímo před očima. Že to nefunguje resp. jak jednoduše funguje přechod k totalitní moci je zřejmé. Divím se, že média se tomu tak málo věnují. Něco mi to připomíná - sociální síť financovaná ze státem zvlastněné težby ropy. Co to melu, podpora rodin a důchodců ze zisků Čezu .... |
|
|
šakal 8.9.2009 9:12...Pane Gabale,... ...vy troubo pravdoláskovej, vyližte si prdel... |
|
|
Pamětník I. 8.9.2009 8:59Re: Autor píše... A opět každá Jiříkova věta je zlovolnou lží. A k závěru - všichni jsou na ně zvědaví a moje argumentace má mnohonásobně větší váhu než vaše lži. Proč? No protože mám pravdu já a basta fidli! |
|
|
V. Hoffman 8.9.2009 8:41Re: otázka starého technokrata Ale nie, Ustava samozrejme nie je svaty Gral. Ale nie je ani trhaci kalendar, aby sa menila ad hoc a retroaktivne. Zasahy do ustavy by mali byt dokladne premyslene a prediskutovane. A V ZIADNOM PRIPADE by sa Ustava nemala menit zakonom, ktory, nebyt prijaty ustavnou vacsinou, zmetie US zo stola ani nemrkne. Parlament proste prijal zakonny paskvil a spolahol sa na to, ze sa nikto neozve. |
|
|
V. Hoffman 8.9.2009 8:35Re: Ustava Pekny argument! |
