Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Krize vlády je krizí systému
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Urban 9.7.2013 15:54V zásadě je to pravda, ovšem každý systém je tvořen lidmi. Špatní lidé nevytvoří dobrý systém. I kdyby to uměli, nebudou ho chtít vytvořit, protože jim bude zamezovat ve špatném chování. |
|
J. Vyhnalík 9.7.2013 17:17Re: V zásadě je to pravda, ovšem každý systém Jenže o tom ten článek je. Pokud se podaří prosadit funkční pravidla, a nikdo netvrdí, že to je jednoduché, systém bude fungovat i s nedokonalými lidmi a o to jde. Budovat systém pro dokonalé, kteří prostě dříve nebo později dojdou nemá smysl. Navíc i sebepoctivější člověk vidí problémy pouze svýma očima a může se mýlit jednoduše jenom proto, že odlišné pohledy nedokáže zohlednit. |
|
|
P. Pavlovský 9.7.2013 17:23Re: V zásadě je to pravda, ovšem každý systém Pokusem o "dokonalý" systém byly kibucy, jediný relativně prosperující a trvale dobrovolný komunismus dějin. Přesto se nakonec ukáztalo, že v konkurenci se soukromými farmáři neobstoj; byly transtformoványí a musí mít mimotržní podporu státu (ýa to ovšem vykonávají pro stát některé funkce). |
|
|
J. Vyhnalík 9.7.2013 17:29Re: V zásadě je to pravda, ovšem každý systém Kibucy ztroskotaly právě na tom, že počítaly s ideálními socialistickými lidmi. Univerzální altruismus fungoval po válce u lidí, kteří prošli strašlivou válečnou zkušeností, ale mladí z Kibuců utíkali, chtěli si žít po svém a ne podle jednotného řádu. I dnes do kibuců přicházejí mladí "idealisté", ale celkově ta myšlenka dohasíná. |
|
|
P. Pavlovský 9.7.2013 17:42Re: V zásadě je to pravda, ovšem každý systém Ano, kibucy přespokládaly komunistický altruismus - zakládali je přesvědčení socialisté, ovšem už dávno před válkou. Úplně ale neztroskotaly, mmnohéí docela prosperují, jenom to už nejsou ideální socialistické, rečsp komunistické společnosti. Odcházejí do niích často imigranti - kibucy plní integrační funkci. Velice prosperuje např. rybářský kibuc na východním břehu Kineretu (Galilejské moře ) zaměřený především na krmení turistů "rybou svatého Petra". |
|
|
J. Vyhnalík 9.7.2013 18:09Re: V zásadě je to pravda, ovšem každý systém To všechno jenom potvrzuje tezi článku. Funkční systém musí být postaven na pravidlech počítajících s lidskou přirozeností. Pokud to neuděláme, systém nebude dobře fungovat, nebo bude fungovat jenom s určitými lidmi. |
|
|
J. Plíva 9.7.2013 10:40Ano, je třeba změnit systém Ale kdo systém změní? Každý bude chtít uplatnit své nápady. Na čem se mohou shodnout? Spíš se zdá, že se neshodnou na ničem. Aby byla shoda, musí vzniknout nějaká hesla,do nichž se vtělí veřejné mínění, Třeba: "Chceme presidentský systém jako v USA!". Nebo "Omezit vládní moc na nejnutnější věci!" - Když to veřejné mínění bude chtít, bude naděje na změnu. Novináři by mohli o změně víc psát. Víc diskuzí o změně. Ať se o tom mluví po hospodách. |
|
|
Z. Švrček 9.7.2013 11:54Re: Ano, je třeba změnit systém Ano, správně jste si všiml, že autor sice vše naprosto systémově popsal a rozvedl, ale neudal žádné vodítko, jak na to systémově jít u nás, v pravlasti hádavých keltů, střihnutých neméně hádavými slovany s notnou příměsí věškerého lidu okolního. Že by to mohl být třeba zastupitelský systém s pravidlem, že vítěz voleb bere vše a pregnantním vymezením práv opozice, která by tohoto vítěze mohla sestřelit pouze tehdy, kdyby prokazoval naprostou nekompetentnost, či kriminální jednání? Já dosavadní koaliční vládnutí nepovažuji až tak za nekompetentní, pouze za silně poznamenané kompromisnictvím s výstřelky kriminálního jednání. Aby systém fungoval zdravě, je zároveň nutno minimalizovat přerozdělování, veřejné zakázky a dotace. Tím se korupci zkrátí křidýlka enormně narostlé neustálým zvyšováním příjmů i výdajů státu a evropskými dotacemi. |
|
|
P. Schuster 9.7.2013 14:17Re: Ano, je třeba změnit systém Píše se rok 2000. Poslanci přehlasovali veto prezidenta Václava Havla a definitivně schválili novelu volebního zákona nahrávající velkým stranám. Opozice pokládá tuto legislativní úpravu za účelovou a hodlá se obrátit na Ústavní soud. Pro novelu hlasovalo 124 ze 129 přítomných poslanců. Lidovci, unionisté a komunisté se na protest hlasování nezúčastnili. Ústavní stížnost prezidenta Havla na většinový volební systém(dohodnutý ústavní většinou mezi ODS a ČSSD), který bohužel je dle Havla a komunistů v ÚS neústavní, ÚS potvrdil. Takže vše už tady bylo a Rychetský je na dalších deset let předsedou ústavního soudu - takže je to v..... |
|
|
P. Pavlovský 9.7.2013 17:26Re: Ano, je třeba změnit systém Havel měl pravdu! V ústavě bylo a je napsáno, že do sněmovny se volí poměrným systémem. O změnu ústavy se ovšem oposmluvní strany nepokusily. |
|
|
J. Kanioková 9.7.2013 19:14Neměl ! |
|
|
M. Stuchlik 9.7.2013 23:48Re: Neměl ! Jmenuje se Havel tak pravdu mít nemůže :-) |
|
|
B. Rybák 11.7.2013 18:25Re: Ano, je třeba změnit systém Havel neměl pravdu. "Oposmluvní" strany opravdu nenavrhovaly přechod na většinový volební systém, ale kompromis mezi Imperialiho a ďHondtovou metodou zpracování výsledků poměrného volebního systému (přičemž obě tyto varianty jsou všude chápány jako realizace poměrného systému) (zisk velkých stran je v nich velmi problematický). http://cs.wikipedia.org/wiki/Zm%C4%9Bna_volebn%C3%ADho_syst%C3%A9mu_2000 |
|
|
P. Pavlovský 11.7.2013 20:11Re: Ano, je třeba změnit systém ÚS to odmítl a tím dal Havlovi za pravdu! |
|
|
P. Čech 9.7.2013 8:38Co je příčinou chaosu? Nedemokratická vláda a moc naprosté menšiny občanů, reprezentované členy a voliči nějaké konkrétní politické strany, ale i jejich koalice. Vždy se jedná o menšinu a její vládu nad demokratickou většinou. K tomu této menšině pomáhají platné zákony a ústava.Příčinou onoho chaosu je vláda a moc politických stran nad občany země. Zcela bezprecedentní popření základních demokratických principů, zejména vlády a moci většinové vůle občanů. Odebrání z rukou občanů jakýkoliv nástroj, pomocí něhož (např. referendum) by mohli změnit systém k "obrazu svému". A hlavně o to jde. O moc a o peníze, lhostejno jaké. |
|
|
P. Götze 9.7.2013 9:14Re: Co je příčinou chaosu? Vy jste, koukam, ten clanek vubec nepochopil. |
|
V. Venc 9.7.2013 10:12Re: Co je příčinou chaosu? Ad Gotze Pochopil, ale po svém! |
|
|
P. Čása 9.7.2013 12:47Re: Co je příčinou chaosu? Naopak - pochopil. Pan Čech jenom použil zkratku - podle něj (a nepřímo to říká i autor článku) je řešením většinový systém. Ne poměrný, generující vládnoucí koalice. Ve většinovém systému s prvky přímé volby jsou stranické orgány odsunuty na vedlejší kolej a navíc vládne opravdu většina. Tyto prvky je tedy třeba dát do ústavy - a přitom je nutné ustát ječení velkých stranických orgánů, které přijdou o velké prachy :) |
|
|
P. Maleček 9.7.2013 8:24Ano systém není dobrý, ale ještě horší je rozkrádání státu Autor má samozřejmě pravdu, ale nemluví o tom, že právě jedním z produktů lidské přirozenosti je to, že ti, kteří systém tvoří si ho postaví tak, aby vyhovoval především jim osobně. A tak ani on neřeší jak postavit systém, který by přinášel pozitiva i těm druhým, kteří u jeho tvorby nejsou. Uvádět Ameriku jako příklad že to jde, je chybný. Úspěch Ameriky, tedy USA je založen na expanzi - vojenské jako začátku té hospodářské. Když teď jejich expanze začíná váznout i USA se začínají zamotávat do problémů svého systému. Jediným možným řešením je to, že ti druzí, tj. nepodílející se na tvorbě a řízení systému si vynutí veřejnou kontrolu těch prvních. Aktuálně v Česku zveřejňování smluv ve veřejném sektoru a veřejnou kontrolou příjmů a i výdajů těch, kteří mají v veřejném prostoru rozhodovací pravomoce k financím a majetku vč. šéfů a majitelů firem pracujících na státních zakázkách. Dle odborníků "výnosy"(tj. omezení rozkrádání státu) jen těchto dvou opatření by v Česku umožnilo přestat si půjčovat na provoz státu a postupně naplnit důchodové a sociální fondy a to i při snížení daní. Protože základním problémem Evropy není systém, ale rozkrádání států mocenskými elitami. |
|
|
P. Pavlovský 9.7.2013 8:55Re: Ano systém není dobrý, ale ještě horší je rozkrádání státu Sorry, ale USA byly úspěšné už dávno před jakoukoli expanzí na úkor sousedů i jiných. Expandovaly pak pouze o Nové Mexiko, Aljašku si řádně koupily. Podstata USA přece není v tom, že by se pořád někam cpaly, ale naopak v tom, že lidé z celého světa se už 200 let cpou k nim! |
|
|
P. Götze 9.7.2013 9:17Re: Ano systém není dobrý, ale ještě horší je rozkrádání státu ANo, presne tak to je. Osobne si myslim, ze USA je vpodstate celosvetove unikum, uz svou podstatou vzniku. Proto Evropa nikdy jako USA nebude, kdyz tohle obcas nekdy slysim, jimaj mne mrakoty o lidske hlouposti, nadutosti, neznalosti. |
|
|
V. Bok 9.7.2013 14:32Re: Ano systém není dobrý, ale ještě horší je rozkrádání státu Ale vůbec ne. Expanze Usa je posledních 70 let téměř výhradně obchodní (nějaké přírůstky jako Havaj či Portoriko neberu vážně).. No a dnes se objevili konkurenti, kteří nebojují zbrojením jako SSSR ale obchodem a průmyslem. A tady jsou dnešní USA už troch dost na ústupu.. Takže USA si pomáhají zoufalými ekonomickými stimuly, zejména tištěním peněz a manipulací na trzích surovin, ale to problém jen oddálilo a je samé v podstatě ničí. O tom kdo se cpe do USA můžem polemizovat. Pořád jsou vysavačem vzdělaných lidí z celého světa. Dokud jim nabídnou vysoké platy a podmínky, funguje to. Ale když už ne, tak ..atd. Ne že bych byl šťastný z tohoto vývoje. |
|
|
J. Vyhnalík 9.7.2013 17:12Re: Ano systém není dobrý, ale ještě horší je rozkrádání státu Přesně tak. USA své území ve velké části od předchozích koloniálních vlastníků vykupovaly. Od Španělska, Francie, Ruska. Přes vojenské úspěchy a snahy různých zemí se k nim připojit, zůstávají pořád téměř stejné. Přitom by klidně mohli expandovat pomocí referend, kdy by se k nim rády připojovaly blízké i vzdálené státy. Portorikem počínaje a Filipínami konče. Kdyby s touto politikou začaly, mohly by výrazně expandovat a zájemci by se jenom hrnuli, ale nedělaly to a je to dobře, protože problémy s tím spojené by za to rozhodně nestály. |
|
|
P. Pavlovský 9.7.2013 17:19Re: Ano systém není dobrý, ale ještě horší je rozkrádání státu Při posledním separatistickém referendu v provincii Quebec pohrozily jižní kanadské anglofonní státy, že se připojí k USA: |
|
|
J. Vyhnalík 9.7.2013 17:22Re: Ano systém není dobrý, ale ještě horší je rozkrádání státu Tam by to mělo logiku, ekonomicky jsou propojené už teď. Nicméně šlo spíš o jasnou zprávu pro separatisty ve smyslu, "Chcete samostatnost? Prosím, ale za svoje!" |
|
K. Frauknecht 9.7.2013 9:01Re: Ano systém není dobrý, ale ještě horší je rozkrádání státu Teda sorry, ale v každém odstavci je "bota" jako hrom!!!! - Tvoříme MY (alespoň by to tak mělo být!!!) a státní aparát jen spravuje (= dodržování práva, bezpečnost....). - Úspěch Ameriky byl založen naprostou volností a svobodou trhu a podnikání. O americké vojenské expanzi hovořil naposledy politruk před 30ti lety!!! - Jediným možným řešením je naprostá změna státního systému. Omezení toku financí, stát neumí a nemá podnikat (jak ukázala historie) a je velmi špatným hospodářem (žádná osobní odpovědnost = všichni berou). - Plnit důchodové a sociální fondy znamená zvýšit daně! Jiný zdroj financí stát přece NEMÁ!!! Ne díky nechci :-)))!! |
|
|
J. Kratochvíl 9.7.2013 9:36Re: Ano systém není dobrý, ale ještě horší je rozkrádání státu Sorry, ale máte také chyby!! -"Úspěch Ameriky byl založen naprostou volností a svobodou trhu a podnikání..." Něco jako absolutně svobodný trh neexistuje a když - nelze ho z chaosu vytvořit nebo jako je u nás a čekat, že něco takového vznikne, Vznikne hluboce korupční prostředí, což se stalo. -"Jediným možným řešením je naprostá změna státního systému...." Nesmysl. Stát musí plnit funkce, které nelze zprivatizovat (policie, justice a další). Není pravda , že stát neumí podnikat jak ukazují příklady velice úspěšných státních podniků. Dnešní akciové společnosti řídí manageři žádní majitelé a ty jsou odměňování podle různých zadání a takováto zadání mohou zadávat i státní úředníci, které s osobním vlastnictvím nemají nic společného. - "Plnit důchodové a sociální fondy znamená zvýšit daně!....." Problém sociálních služeb ve společnosti musí zajišťovat stát nelze je zprivatizovat. Musí to být neziskové organizace a žádný soukromník do takového podniku bez zisku nepůjde. I v tomto se mylíte!!!!! |
|
|
V. Venc 9.7.2013 10:10Re: Ano systém není dobrý, ale ještě horší je rozkrádání státu Ad Kratochvíl Vážený, s tím státem, jako s úspěšným podnikatelem, to máte hodně popletené. Státní podniky deformují tržní prostředí a zneužívají státních prostředků k zajištění komparativních výhod. A státní úředníci jsou sice po většině schopni zadávat hospodářské úlohy, ale podle vlivu na své odměňování! Atd.. |
|
|
J. Kratochvíl 9.7.2013 12:04Re: Ano systém není dobrý, ale ještě horší je rozkrádání státu Vážený mýlíte se,!!! Tržní prostředí nedeformuje jenom stát, ale i další subjekty ve společnosti, třeba korupce, organizovaný zločin atd., ale jedině stát toto prostředí může " deformovat" ve prospěch společnosti a veřejného zájmu. Stát je tady od toho aby potíral a stíhal jako jakouliv kriminální činnost. Státní úředník je jakýkoliv zaměstnanec a musí plnit své povinnosti a není rozdíl mezi soukromým nebo státním sektorem, jestliže je neplní nebo udělá zpronevěru je zodpovědný svým nadřízeným a ti jsou jasní jak v privátu tak ve státě.!!!!! Tak to funguje ve slušné společnosti. |
|
|
K. Frauknecht 9.7.2013 10:48Tak to JEDNOU zkusme :-))) Pane Kratochvíl, takhle tedy nee :-): - U nás si o "volném trhu" opravdu můžeme nechat jen zdát. Každá dotace nebo regulace trh deformuje a vytváří prokorupční prostředí, např. OZE. Tedy pravý opak než tvrdíte. - O privatizaci justice či policie jsem nepsal, ačkoli např. Městská policie je v podstatě "privátní" (v USA mnohem zřejmější), že? Vámi zmínění manažeři a.s. se zodpovídají akcionářům (= vlastníkům) a v jejich zájmu je, aby a.s. fungovala tak jak má (= jejich zisk). Státní úředník spravující státní podnik se zodpovídá komu? Státu? Kdo to je já?, vy?, my?, premiér? Blbost! Teď jsem u "lizu", teď budu hrabat, po mě potopa! Stačí se rozhlédnout. - "Problém sociálních služeb ve společnosti musí zajišťovat stát.." OMYL - stát nic nemusí, pokud to nechceme MY!!! Zkuste si spočítat kolik jste odvedl (správněji: kolik vám bylo ukradeno :-)) za svůj produktivní věk financí na obou pojištěních (nehledě na to, kolik odvedl zaměstnavatel nebo kolik vás stojí DPH, spotřební daň.....). Teď si zvažte kolik jste vyčerpal a jak dlouho budete muset brát důchod, aby se vám to alespoň vrátilo. A teď mi znova napište: "I v tomto se mylíte!!!!!" Přeju hezký den :-). |
