Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Krátká paměť, arogance a nezodpovědnost politických špiček
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Zima 5.9.2009 8:52Vaším přístupem k Ústavě dokládáte jedinečnost české ukecanosti. V Evropě se tomu říká možná příliš salopně blbost. |
|
|
Kilimandžáro 5.9.2009 7:54Když se člověk probírá diskusemi na současnou situaci, nemůže se ubránit dojmu, že blbý národ si jiné, než blbé politiky, nezaslouží! Maucta! |
|
|
Jan 5.9.2009 7:48Celkem vzato, dokázal jste, že volnost dohody má pouze Ústavní soud. Protože on je "povolán" rozhodovat o zasmrádlém douchu Ústavy. Ústava není bible (a i o té se pochybuje). Jestliže Ústava něco neřeší a nebo se ukáže, že to řeší nesmyslně, pak musí být změněna, nebo stát zahyne. Což si ovšem mnozí asi přejí. Zdá se, že i někteří (!) členové Ústavního soudu. |
|
|
jm 5.9.2009 7:55Re: Celkem vzato, dokázal jste, že volnost dohody má pouze Ústavní soud. PRASEKRACIE JE KDYŽ poblitický a volební pořádek umožňuje prasatům neodvolitelně se zmocnit vlády. |
|
|
Ludva 5.9.2009 8:58Re: Celkem vzato, dokázal jste, že volnost dohody má pouze Ústavní soud. Nebojte se, existuje něco nad parlamentem - občanská neposlušnost. U nás se zatím používá málo, ale podívejte se v zahraničí, tam protestují skoro pořád. |
|
|
JardaB 5.9.2009 8:16Re: Celkem vzato, dokázal jste, že volnost dohody má pouze Ústavní soud. Řešení,jak se dostat s této situace je v článku.Že může nastat problém věděli páni poslanci, již dávno,ale nic neřešili.Nahonem účelově měnit ústavu? A Ústavní soud je tu právě také proto,aby si poslanci nedělali z ústavy cár papíru. |
|
|
janik 5.9.2009 7:47poučte se v historii Ve veřejném zájmu (kdysi ve jménu lidu) se i popravovalo, zabavoval majetek, byly ničeny lidem životy. Než půjdete k volbám, vzpomeňte si na to. Doufám, že budou v červnu 2010. Kecy o krizi jsou naprostý nesmysl. Lidi budou dál chodit do práce, firmy budou dále fungovat nebo krachovat. Na to vše určitě nebude mít vliv ani Paroubek ani Topolánek. Pouze budeme v televizi sledovat, jak se hádají a vymýšlejí, jak nás přesvědčit, aby se dostali zase ke korytu. |
|
|
Kilimandžáro 5.9.2009 7:38To vše je svatá pravda. Ale kolik lidí to akceptuje? Tady jsou čtyři tábory voličů. ODS, ČSSD, Komunistů a neutrálové. Z nichž jedině levičáci táhnou za jeden provaz. Proti nim stojí menšina voličů ODS a nerozhodný zbytek, který vyčkává. Nyní, když jde politikům o prebendy, tak ti se, narozdíl od ulice, dokáží spojit, a tytam jsou jejich znepřátelené výpady proti sobě. V takovém případě lze těžko něco vyřešit., když není vůle voličů, současným politikům to řádně spočítat, a nevolit je. Ti, zarytí a rozhodnutí, budou donekonečna volit ty svoje oblíbence! |
|
|
Tomas Pansky 5.9.2009 1:27Pane Macku, mate naprostou pravdu. Proto tu neni moc diskutujicich. .... Podle dostupnych reakci na Psu a v jinych internetovych novinach, lide maji velmi omezenou znalost fungovani statnich instituci, v tomto pripade predevsim Ustavniho soudu. Je to mozna pochopitelne. Nebezpecne ale je, ze tuto nepripustnou znalost ma i vetsina politiku - mezi nimi (jak jste uvedl) je i pan Topolanek, pani Nemcova, a dalsi. Soucasny prezident Klaus mel jedinecnou prilezitost k utiseni situace. Jenze on se rozhodl situaci jeste dale vyhrotit - co mu take zbyva. On je jednim z tech, kteri se rozhodli Ustavu nerespektovat. top0625top@hotmail.com |
|
|
Břeťa 5.9.2009 1:37Re: Pane Macku, mate naprostou pravdu. Proto tu neni moc diskutujicich. Pane Panský,Vy svatí z TOP jste chytří jako královna Koloběžka!Lidé jako obvykle Vám to na jedno volební období dají a pak prohlédnou a půjdete opět všichni o stranu dálě,že? |
|
|
těchňik 5.9.2009 1:59Re: Pane Macku, mate naprostou pravdu. Proto tu neni moc diskutujicich. Člověče nechlastejte/nehulte to! Z čehopak jste ráčil dovodit, že nick Tomas Pansky má něco společného z TOP? |
Že má top v emailu? Svatá ty prostoto! A tohle má volební právo!|
|
Tomas Pansky 5.9.2009 2:50Re: Pane Macku, mate naprostou pravdu. Proto tu neni moc diskutujicich. Priteli, dekuji! Ja jsem si marne lamal hlavu, jak mi bylo prisouzeno volit TOP, prestoze v Cechach ani momentalne nejsem. Pro potvrzeni: moje pravdiva email adresa vychazi ze zkratky meho jmena. Za jmeno se nestydim a je prijemne obcas dostat smysluplny email. Preji hezky vecer. |
|
|
bašata 5.9.2009 2:58Re: Pane Macku, mate naprostou pravdu. Proto tu neni moc diskutujicich. Přeji dobrý den.Jsem rád,že naší krajané v daleké cizině sledují ten náš "kocourkov".Kontrolní otázka:Kanada nebo UK? |
|
|
Tomas Pansky 5.9.2009 5:16Re: Pane Macku, mate naprostou pravdu. Proto tu neni moc diskutujicich. Zdravim Vas. ... US ... Ozvete se, email je nahore. |
|
|
Ludva 5.9.2009 9:01Re: Pane Macku, mate naprostou pravdu. Proto tu neni moc diskutujicich. To jsem si oddychl. Už jsem myslel, že TOP 0625 je další klon ODS. |
|
|
těchňik 5.9.2009 10:25Re: Pane Macku, mate naprostou pravdu. Proto tu neni moc diskutujicich. Není zač, rádo se scalo. |
|
|
bašata 5.9.2009 2:50Re: Pane Macku, mate naprostou pravdu. Proto tu neni moc diskutujicich. Břeťo,prosím Tě,zkus jít do rizika a zvol zkusmo na jedno období TOP 09,Pan Bůh ti to vrátí na dětech. |
|
|
zoufalec 6.9.2009 17:57Re: Pane Macku, mate naprostou pravdu. Proto tu neni moc diskutujicich. Kdo je TOP09, spící kníže, než padla vláda ministr za ZELENÉ, proč od nich utíká, protože se ZELEní , TOPí, rychle na novou loď. Kalousek, do pádu vlády ministr za ČERNÉ, KDU-Ćsl,proč opouští jejich loď v těžkých chví¨ích. Protože KDU- čsl se TOPí rychle na novou loď.Vždyť oba lídři, byli ministry, proč to proboha dopustili?? Tak je to s celou TOP 09, žádný zázrak, Ti nas spasí,, |
|
|
veit 5.9.2009 0:13Popleta Popleta Lukáš Macek pravděpodobně nepochopil, o čem je demokracie: ta přece není o jakýchsi patnácti nikým nevolených vychcánků v talárech, ale především o těch, které jsme si zvolili - nic demokratičtějšího prostě nemáme. Poslanecká sněmovna má pojistku v senátu a další v prezidentovi. Obskurní instituce, zvaná Ústavní soud, je zjevně navíc a k ničemu!!! |
|
|
bašata 5.9.2009 0:38Re: Popleta Pane,já Vás žeru!!! |
|
|
Jirka 5.9.2009 1:24Re: Popleta I s botama? |
|
|
Petr Vileta, balík z Plzně :-) 5.9.2009 1:33Re: Popleta Veite, vase pojeti demokracie je ponekud ... alternativni |
Kdyby Parlament schvalil ustavni vetsinou, ze vsechny blondyny budou platit vyssi zdravotni pojisteni a povinne ruceni na auta, tak by to bylo v poradku? Je prece vseobecne znamo, ze blondyny jsou mene inteligentni |
|
Blondýna 6.9.2009 18:14Re: Popleta P. Vileto. Vy si fakt myslíte, že ti naši politici jsou tak blbí, no..., ale to se jich musím zastat. Já si myslím, že čeští politici mají blondýny docela rádi. Ale je přece všeobecně známo, že takoví blci jakoj jste Vy, co prohlašuji, že je VŠEOBECNĚ známo, že blondýny mají nižší inteligenci, já nevím jaké je to s to blondýnkami u Vás na Slovensku, tak takovým blcům by parlament měl zakázat přístup na internet. Ještě že žiju v Česku. |
|
|
těchňik 5.9.2009 2:10Re: Popleta Ahá, takže až si třeba ParoubEgg s Filipem případnou ústavní většinou odhlasují do ústavy zakotvení vedoucí úlohy svých stran, tak co? ÚS má pak držet klapajznu? Pokud se někdo v současné době projevuje jako vychcánek, tak jsou to politici (Paroubek či Topolánek - stejná to pakáž), kteří se třesou o koryto a už se nemůžou dočkat lizu. A jsou kvůli tomu schopni bez jakýchkoliv skrupulí, za podpory pitomější hýkající části lidu, ohnout a znásilnit ústavu jak nějakou dě/vku! |
|
|
Fafa 5.9.2009 4:39Techniku a RJ Dobre. Takze ktere casti ustavy jsou natolik zasadni, ze se nesmi menit ani ustavnim zakonem? IMHO jsou zmenitelne uplne vsechny, ale mam dojem, ze ceska ustava je zmenitelna prilis snadno. |
|
|
těchňik 5.9.2009 10:23Re: Techniku a RJ Ústavu nelze měnit v jejím základu (tvrdé jádro) - to je v ní přímo zakotveno, ale to si račte najít a přečíst sám, anžto nejsem ústavně-právní poradna. Pokud má být ústava změně v rozsahu, který je z jejího hlediska přípustný, nemůže změna logicky platit retroaktivně, protože poslanci se tam dostali za určitých ústavních podmínek, ze těchto podmínek byli občany voleni, a tyto podmínky nelze pro dané volební období měnit. Tedy pokud by došlo ke změně ústavy, měla by být platná až pro další volební období, protože to už budou volby s těmito novými podmínkami. Proto si myslím, že i když političtí nadrženci na svá korýtka odsouhlasí obecnou změnu ústavy, předčasné volby to stejně nezachrání. K té retroaktivitě - představte si, že podnikáte, a pro daný rok jsou nastaveny státem nějaké ekonomické mantinely - výška daní, odpisů atp. Jako dárek stát udělá to, že zákonem s platností od 24.12. daného roku ty ekonomické podmínky změní - zvedně daně, zruší odpisy aj., takže najednou zjistíte, že nebudete mít ani na daně, výplaty a ani na chleba pro sebe, protože jste kalkuloval s příznivějšími podmínkami před změnou. Asi by se vám to nelíbilo. Takže byste podal ústavní stížnost s návrhem na zrušení změn, a je velmi pravděpodobné, ba co přímo jisté, že byste byl úspěšný a změny by byly zrušeny. A s ústavou je to stejné. Takže možná se stane, že volby budou až příští rok - a to by bylo jenom dobře. Aspoň by si političtí parchantíci uvědomili, že prznění ústavy aj. kličky se nevyplácí. Kapiš to?! |
|
|
Fafa 5.9.2009 13:47Re: Techniku a RJ s platností od 24.12. daného roku ty ekonomické podmínky změní - zvedně daně, zruší odpisy aj., takže najednou zjistíte, že nebudete mít ani na daně, výplaty Ale vzdyt tohle dela stat naprosto bezne. Pokud jako zamestnanec budu mit smlouvu na pet let nebo budu mit na pet let podepsany kontrakt na sluzby poskytovane jako OSVC, tak mi stat klidne uprostred meho kontraktu zvedne dane. A jen tezko uspeju s argumentem, ze jsem smlouvu podepsal s predstavou, ze budu platit dan 15 % a ted ma byt 30%. Ale pripoustim, jsem pravni laik. Presto se mi nechce verit, ze v ustave jsou clanky, ktere nejsou zmenitelne. |
|
|
zoolog 5.9.2009 18:54Re: Techniku a RJ Udělal to stát už někdy během fiskálního roku? myslím že ne. jedině když to bylo ve prospěch OSVČ, což je přípustné. Ale jinak máte pravdu, že je u nás v delším horizontu dost nestabilní podnikatelské prostředí. To už bylo mnohokrát kritizováno. |
|
|
R. J. 5.9.2009 14:09Re: Techniku a RJ Zdravím Fafo, tak znovu, některé články Ústavy a LZPS chrání "vnitřně sebe" nejdou změnit, to je definováno jako napadení demokratického státu, za to je podle zákona sankce. Jedna z nejpřísnějších. Tyto "články ", nejdou tedy změnit, potom jsou články, které měnit jdou, o tom není sporu , ale musí to být v souladu s danou Ústavou a LZPS, neboť ta sama Ústava procedurálně stanoví, jak postupovat při změně. Je ovšem nepřípustné , aby v Ústavě, obecném zákoně, byl vytvořen zákon, jež platí po omezenou dobu a retroaktivně, to již samo o sobě odporuje obecnosti zákona. Dále Ústava říká, jak ohlídat, aby nedošlo k principiálním změnám v Ústavě, že bychom se připojili třeba k té Vámi zmiňované Středoafrické republice a přejali jejich zákony. K tomu krom jiného deleguje Ústavní soud, který je jediným vykladačem a ochráncem Ústavnosti a Ústavního pořádku. Proto je Ús třetí pilíř demokracie, je ve výkladu nad komorami Parlamentu, proti jeho vyhlášení není odvolání, má absolutní platnost. Jako pojistka proti "schuntovaným " poslancům, senátorům. Když hovoří Nejvyšší soud v Americe, i prezident stojí v haptáku, a tak to má být. |
|
|
Fafa 5.9.2009 19:18RJ No to je prave to, kde se neshodneme. Muzeme jiste debatovat o tom, jestli tento specificky zakon je retroaktivni, a proto neustavni. V tom se shodneme snadno. Kde se ale neshodneme je to, ze IMHO ustavni vetsina parlamentu muze zmenit v Ustave COKOLIV. Pokud by 121 poslanec a 49 senatoru z ustavy vypustilo Ustavni soud a rozhodlo, ze posuzovani ustavnosti zakonu bude od pristiho ledna delat porota nahodne vylosovanych 12 obcanu, tak je to podle mne pekna blbost, ale neni to PROTIUSTAVNI blbost. A totez IMHO plati pro celou radu dalsich blbosti, ktere parlament muze snadno prijmout, ale soudum do toho lautr nic neni. Pokud by (teoreticky) parlament vypovedel smlouvy zakazujici trest smrti, obnovil trest smrti jako jediny zakonny trest za vrazdu, tak IMHO soudci muzou bud udelovat trest smrti nebo odstoupit. No, uvidime, jak to cele dopadne. |
