Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kraje nejsou samovládci
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
huhu 16.5.2006 14:17jde o to jak krást... každému kdo trochu myslí je jasné, že zisky se realizují především u dodavatelů "neziskových" nemocnic. Rath potřebuje ovládnout pojišťovny a nemocnice a tím zajistí komu a za kolik budou přidělovány zakázky. "Schůzkovné" zinkasovat není pro ratha ani jeho kamarády problém. Dle zprávy PSP o VZP již dnes "rathovy" nemocnice inkasují za tutéž operaci 3x tolik co krajské. A přitom jsou ještě ztrátové a dotovány miliardami. |
|
|
xjcx 16.5.2006 15:12Re: jde o to jak krást... Nevim bohuzel, co je PSP a ani nevim, co jsou to "Rathovy" nemocnice.... Muzete to specifikovat? |
|
|
huhu 16.5.2006 19:16Re: Re: jde o to jak krást... PSP = poslanecká sněmovna parlamentu, "rathovy" nemocnice - ty řízené přímo min. zdravotnictví, vesměs s řediteli funkcionáři čssd... |
|
|
Doktor 16.5.2006 16:36Re: jde o to jak krást... Když tady pořád opakujete to samé, tak teda taky použiju Ctrl+C. Dodávky do veřejných nemocnic se budou řešit na základě výběrových řízení a dle principů zákona o zadávání veřejných zakázek. Ministerstvo nemůže smlouvy nijak ovlivnit - schvalují je dozorčí rady nemocnic, kde ministerstvo (vyjma jím přímo řízených organizací - a těch je jen 16) zastoupení nemá a většinu má zřizovatel (kraj, město, či soukromý vlastník). To, že nemocnice fakultní inkasují za tutéž operaci 3x tolik co nemocnice krajské je neuvěřitelný nesmysl. V současné době jsou nemocnice financovány paušální platbou, kdy, pokud vykážou 100% péče ve srovnání s druhým pololetím roku 2005 dostanou zaplaceno 103% toho co loni. Jestli udělám místo jednoho výkonu za 10000 deset po 1000 je v zásadě jedno. V každém zdravotním zařízení je výkon hodnocen stejně, protože Seznam zdravotních výkonů ("bodník") je pro všechny stejný. To o tom 3x tolik za stejnou operaci vám asi utkvělo v hlavě z doby platby za unikátní rodné číslo. Výše platby za unikátní rodné číslo byla skutečně v různých nemocnicích různé, ale platba byla stejně vysoká za operaci kýly jako za těžkou operaci nádoru. Rozdíly v platbách nemocnicím do určité míry zohledňovaly spektrum pacientů - kdy fakltní nemocnice mají na jednoho pacienta větší náklady, protože léčí závažnější pacienty. Systém ale již dlouho není používaný. Jinak vysvětlení - PSP je Poslanecká sněmovna parlamentu a "rathovy nemocnice" zřejmě znamenají přímo ministerstvem zdravotnictví řízené nemocnice. |
|
|
huhu 16.5.2006 19:19Re: Re: jde o to jak krást... a já vám již po několikáte píšu, že si s tou "objektivitou" výběrových řízení nedělejte legraci a pokud tomu věříte, tak jste trouba. Nechte si někde vysvětlit jak je jednoduché výběrové řízení zmanipulovat. Třeba i u KDU či Kapsche. A to, že rathovy nemocnice berou 3x více (paušálem) nežli krajské si přečtěte ve zprávě o VZP |
|
|
Radajan 16.5.2006 21:02Re: Re: jde o to jak krást... Pane doktore. Je zcela zbytečné publikovat na těchto stránkách rozumné argumenty. Na ostatních příspěvcích je jasně vidět vzájemné osočování. Já osobně však nevěřím, že případná změna vládní garnitury v předkládaném složení způsobí závratný přechod k lepšímu. Opět se na těchto anonimních stránkách objeví nenávistné formulace mezi socany a modrými ptáky, možná že však v obráceném gardu. |
|
|
kamil 16.5.2006 23:04Re: jde o to jak krást...-huhu dej si pohov a jdi raději na pivo-chceš ukazovat,že máš přehled a zatím jen papouškuješ ve službách hodný ptáků-bože ochrańuj nás před nimi - amen |
|
|
Karl von Bahnhof 16.5.2006 13:53soudruh Jičínský přítelosoudruhu Jičínský (který jste mne ještě přede dvěma roky zkoušel u státnice z Ústavního práva mj. z otázky na Radu obrany státu za ČSSR - o Vašich dalších "zásluhách" na našem právním řádu - Ústavě 1960 a Občanském zákoníku 1694 ani nemluvě...) - zřejmě Vám uniká bazální fakt, že vlastnictví není veřejné, ale buďto státní, krajské, obecní či soukromé. Už jen z tohoto základního principu dovozuji, že jakékoli nařízení státu o nakládání s majetkem jiným, nežli jeho, je v zásadě protiústavní. Známku mi naštěstí již změnit nemůžete a nechť Vám mladší kolegové konečně nakopou místa, kde záda ztrácejí své dobré jméno... |
|
|
Saša 16.5.2006 17:02Vážně Vám položil u státnic takovou otázku? To mně přijde dost neuvěřitelné... |
|
|
IS 16.5.2006 13:46Může kraj vystoupit z republiky ? Málokdo si uvědomil, že si některé kraje nárokují pravomoci až do úplného osamostatnění - vytvoření nezávislého státu, popřípadě federálního státu v rámci ČR, ve kterém nebude mít centrální vláda žádný vliv. Připomínám, že už se podobně zachovala jedna obec, která vyhlásila pravidla vstupu státních úředníků na své území. |
|
|
huhu 16.5.2006 14:10Re: Může kraj vystoupit z republiky ? tahle fráze až do úplného osamostatnění je jak z Ústavy SSSR či SFRJ, jinak vám asi kape na karbid...a ta obec - to byly Jindřichovice pod Smrkem se zeleným idiotem a podnikatelem ve větrných elektrárnách Pávkem... |
|
|
Malý Aston 16.5.2006 15:29Já to podporuji! Pokud se zbavíme těch ministerských úředníků z Prahy,jsem pro. Stejně jen kradou,rozmnožují se geometrickou řadou a my na vesnici z toho nic nemáme.Jsem pro samostatnost naší malinké vesničky střediskové. |
|
|
oakman 16.5.2006 17:42Re: Já to podporuji! Vážený pane, všichni Pražané rádi poděkují tomu, kdo zarazí ten proud lidské špíny z venkova do centrální politiky, kterou jsme nuceni v Praze trpět. Uvítám, pokud vaši spoluvesničané pocítí velikost státu na místních pozemcích. Bojím se však, že pakáž, která zabírá celou Malou Stranu a desítky dalších lokalit Prahy, by vaši jistě malebnou vesničku poněkud "zalehla". Ta pakáž je najata, aby sestarala o vaše vesničky, Praze přispívá na existenci celými deseti procenty pražského rozpočtu!! Zbytek musí dostat z nás a turistů magistrát. Uleví se nám prostorově i lidsky, protože modely, kterými nás zásobujete, jsou vskutku odporné... |
|
|
Jirka 16.5.2006 12:50Komouš Komouš soudruh Jičínský snad ani nic jiného napsat nemůže... |
|
|
xjcx 16.5.2006 13:18Re: Komouš To mne na dnesnich politicich nejvic vadi - i kdyz nektera strana prijde i treba s rozumnou veci, druha to strha, protoze to vyslovil politicky protivnik. Ale snaha domluvit se na rozumnem reseni ci kompromisu... To je vidno i u priznivcu obou stran, dnes tady typicky u modrych... |
|
|
Ivana Dvorská 16.5.2006 13:46Re: Komouš Přesně tak, ušetřil jste mi slova, nikoliv však vztek na nekonečnou drzost komunistů. Dej Bože, ať mne ještě do voleb neraní mrtvice z bolševické nestoudnosti. Ivana Dvorská (mail: idvo@volny.cz |
|
|
AeroKarel 16.5.2006 12:06Pane doktore Kiliane, zajisté i shnilý ukazatel může ukazovat správně a lhář mluvit pravdu, ovšem pravděpodobnější je opak. A odporuje i ukázané a řečené ekonomickým zákonitostem a zkušenostem. dostáváme se k (skoro) jistotě. Někdo si chce namastit kapsu pod pláštíkem bezplatnosti a neziskovosti. A jestliže ten někdo je vyhlášeně ambiciozní a už dříve měl problémy s korupcí, začíná to do sebe pěkně zapadat. A jiný, celý život šířící bludné politické i ekonomické a právní názory tomu dá pěkný ideologický nátěr. Moc dobře vyhovující lidem, chtějícím jenom "zadarmo". |
|
|
AeroKarel 16.5.2006 12:07Re: Pane doktore Kiliane, A odporuje li |
|
|
AeroKarel 16.5.2006 11:57Snad by bylo nejlépe vrátit se k jinému dílku páně profesora, ústavě ze začátku šedesátých. A bylo by po problému. Bodeť by někdo chtěl rozhodovat kde a jak budou utráceny jeho peníze! |
|
|
baci 16.5.2006 11:53ad doktor k funkčním systému,který vytvořili ve zdravotnictví komunisti,bych chtěl jen doplnit,že žádný systémnevytvořili převzali jen původní albert-trapolův plán předělaný jako Albert-Nedvědův jen nevím jestli ten komunistický systém byl funkční,já dělám ve zdravotnictví 36 let a jsem naprosto jiného názoru co vnesli po 1948 do velmi funkčního systém byl chaos ty země ,které v něm pokračovaly jej pilovaly a zlepšovaliya je to nyní vidět rakousko .nemecko samozřejmě mají problémy,ale žádnou z těch zemí ani v koutku duše nenapadne se vracet po statní kuratelu spíše převládají odstředivé tendece-jedimý kdo na tento systém/nynější zákony/ bude pacient |
|
|
baci 16.5.2006 11:47nikomu asi nevadí Dnešní sociálně demokraticko-komunistická mašinérie schválila za první třetinu tohoto roku ke svému obrazu takové množství zákonů, které bylo vloni schváleno za celý rok. Ten, kdo si chce udělat o celé věci nezaujatý úsudek, by tyto skutečnosti měl znát |
|
|
Malý Aston 16.5.2006 11:17Vadí kraje nebo že je vede ODS! Když se oprostím od názoru jak a co dělat ve zdravotnictví,to patří odborné veřejnosti,zejména lékařum,zůstává mi z celého článku jeden závěr. My jsme prosadili Kraje a volby do krajů vyhrála ODS. A je všechno špatně.Kdyby regionální volby vyhrála ČSSD bylo by vše v pořádku.Jen pro pořádek,původní kraje byly zrušeny, pro nové postaveny nové paláce.Počty úředníků několikanásobně narostli,tím i náklady na státní mašinerii. To se musí zaplatit z daní,ale to nikoho z politiků nebolí,to nejde z jejich kapes.Zrušit kraje a peníze za platbu úředníků převést do zdravotnictví. Pánové a dámy, naše Česká republika má tolik obyvatel,jako některá města ve světě,proč krmíme tuto sebranku úředníků? Co nám přináší? A pan Jičinský to všechno navrhl,prosadil a nevyhrál,to je celý problém. |
|
|
Doktor 16.5.2006 10:31Asi se budu opakovat, ale Už jsem to tady zmínil před několika dny. Ale: Problém vznikl již počátkem 90 let, kdy bylo "transformováno" zdravotnictví. Za komunistů byl vytvořen poměrně funkční model státního zdravotnictví - systém zdravotních obvodů a praktických lékařů, okresních a krjských odborníků a třístupňový systém nemocniční péče. K tomu poměrně přehledný systém postgraduálního vzdělávání (nebylo to tak převratné - základy tomuto systému položla už Marie Terezie). Zdravotnictví trpělo hlavně nedostatkem financí, protekcionismem a tím, že o vedoucích místech nerozhodovala hlavně odbornost, ale členství ve straně. Tetno systém byl v nadšení rozmeten, ale zavládla anarchie. Správný postup měl být tento: 1. stanovit rozsah zdravotní péče, který bude garantován státem na základě všeobecného zdravotního pojištění 2. vytvořit zákonný rámec pro vznik komerčního zdravotního (při)pojištění 3. stanovit síť zdravotních zařízení, která budou poskytovat státem garantovanou zdravotní péči 4. zbylá zdravotní zařízení privatizovat. Nic z toho nebylo od r 1990 učiněno. Převedení nemocnic na kraje byla jedna z největších chyb, jaké se ve zdravotnictví udály. Nyní hrozí živelná realizace bodu 4 (ale bez slova zbylá). Víceméně ze zoufalství - v okamžiku kdy hrozí úplný rozpad sítě zdravotních zařízení, a není čas provést body 1 a 2, zákon o veřejných nemocnicích realizuje aspoň bod 3. Chyba je na straně vlád ČSSD, resp jejich ministrů zdravotnictví. Nedovedli, nebo nechtěli reformy provést (s čestnou vyjímkou dr. Kubinyiho, který ji měl hotovou, ale skončila společně s ním). Zodpovědnost ale mají pouze v tom, že neudělali nic. Stávající (ne)systém byl vytvořen dříve. Paroubkova vláda (resp. její ministr Rath) je první, která problém řeší. Jenže v okamžiku hrozícího kolapsu nemůže postupovat systematicky, ale v první řadě musí řešit to co nejvíce hoří. Za dva roky, může být systém funkční. Nebo v totálním rozkladu - to v případě, že svoje fantasmagorie bude realizovat dr. Julínek. |
|
|
buj 16.5.2006 11:19Re: Asi se budu opakovat, ale Připomínky:ad bod1. Nevím proč státem ad3. Nevím proč by to nemohl poskytovat kdokoliv-i ta zařízení viz bod4. Naprosto nesouhlasím, že Rath něco řeší. Jen zavádí další a další nespravedlnosti. Takže se bude (doufám ,že ne)opakovat: Zdravotnictví trpělo hlavně nedostatkem financí, protekcionismem a tím, že o vedoucích místech nerozhodovala hlavně odbornost, ale členství ve straně. |
|
|
Doktor 16.5.2006 11:48Re: Re: Asi se budu opakovat, ale Stát je garantem zdravotní péče - tak říká základní zákon státu Ústava ČR. I privátní zařízení může poskytovat státem garantovanou péči. Ale stát jako garant si udržuje určitý dohled nad kvalitou takto poskytované zdravotní péče a nad financemi, které takovému zařízení na tuto péči poskytuje. Je to zcela legitimní a logické. Pokud si myslíte, že stát garantovat zdravotní péči nemá, pak to již není otázka odborná, ale ideologická a filozofická. Nicméně myšlenka, že je povinností společnosti (státu) zajistit každému základní životní podmínky vznikla v Evropě už v 18. století a vyjma šílených režimů ji nikdo nezpochybňoval. |
|
|
buj 16.5.2006 12:08Re: Re: Re: Asi se budu opakovat, ale Takže stát:Dobře když stát, tak stát. Ale ne Rath+Rathem ovladnuta LK+Rathem ovladnutý LOK+Rathem ovladnutých 14 nemocnic+Rathem ovladnuta VZP ( a dnes už v podstatě i ostatní ZP). Dělá si co chce, lže jak chce a všechno mu prochází.Vydá vyhlášky, na nic se nikoho neptá, a ono to nějak dopadne. Poku jste Doktor, tak snad jedině z nějaké té státní nemocnice. Pokud by jste byl např PL, tak takové názory nemůžete mít! Zkuste se na to podívat i z druhé strany. |
|
|
Doktor 16.5.2006 13:43Re: Re: Re: Re: Asi se budu opakovat, ale Názory druhé strany samozřejmě znám, vždyť mám spolužáky a kamarády v nejrůznějších profesích a specializacích. Např. názor soukromého specialisty (v oboru velmi náročném na předepisování drahých léků): Byl bych idiot, kdybych protestoval proti Rathovi. Limity mě netíží, do těch se vejdu s prstem v nose, pro mě je podstatné, že mi pojiš´tovna nyní platí za 20-25 dní. |
|
|
Ivana Dvorská 16.5.2006 13:53Re: Re: Re: Re: Re: Asi se budu opakovat, ale Ňejhorší vlastnost Čechů - bližší košile než kabát! Pokud i pro mne soudruh Rath naplánuje nějaké okamžité dílčí výhody, proto ho ještě nebudu podporovat a ničit tím budoucnost svým dětem! Zopakujte si prosím s panem Tigridem (ještě že už tohle chudák nevidí): komunisti nám provedou přesně všechno to, co jim dovolíme. Ivana Dvorská |
|
|
MUDr Jiří Kilian 16.5.2006 21:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: Asi se budu opakovat, ale Je jen otázka, kde všude jsou komuinisti. V.Havel jim dal lepší označení : temné síly. Dne styto temné síly jsou kdevšade, i na top pravicověliberálních politických stran |
|
|
Doktor 16.5.2006 13:49Re: Re: Re: Re: Asi se budu opakovat, ale Ministerstvem řízených nemocnic je 16 (aspoň správně to opast byste mohl zvládnout). LOK je odborová organizace a má práva jako každá jiná, žádný zákon ji nijak nezvýhodňuje. ČKL není ovládaná Rathem, v předstvanstvu mají naopak převahu jeho odpůrci a to někdy odpůrci velmi zásadní. Pokud vedete polemiku s někým, kdo zná prostředí velmi důvěrně, tak si aspoň zjistěte základní fakta, jinak ze sebe zbytečně děláte hlupáka. |
