Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Klausova věta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Marat 12.10.2009 12:27Re: Co dělá blby z takových jako já ? Protože ten "děteněkam " je blb přímo výstavní. Je takový blb, že ani není sto pochopit že je blb. |
|
|
pra 12.10.2009 12:21Re: Přirovnání Klaus své výhrady řekl před podpisem smlouvy. Nebo jsem si nevšiml, žo smlouvu už podepsal? Mimochodem, své výhrady k ustanovení nadřazenosti Evropských soudů nad našimi kritizuje již řadu let. |
|
|
Sumo 12.10.2009 12:10Re: Přirovnání Nevím jak Vy, já jsem za návrat do Evropy nikdy necinkal, já jsem v Evropě vždycky byl a nikdy jsem ji neopustil. Pravda, v té nemocné části, ale furt to byla Evropa. |
|
|
pra 12.10.2009 12:10Re: Klaus má jistě právo Jestli Vás slovo barák rozčiluje, dosaďte si cokoli jiného co Vám vyhovuje. Naznačený postup platí obecně. |
|
|
Sherudan 12.10.2009 12:07Re: Klaus má jistě právo Nějak jsem si nevšiml, že by "barák" , tj ČR, patřil panu Klausovi. Pokud jsem tedy nepřehlédl nějaké to kolo privatizace :-) |
|
|
Náhodný kolemjdoucí 12.10.2009 11:59Na vině je stařecká ješitnost. Jestliže podle ústavy. Prezident ratifikuje a sjednává zahraniční smlouvy. a sjednaná smlouva neobsahuje tak důležitou podmínku, kterou si např.Poláci prosadili, nese za to odpovědnost především Klaus. Odpovídá za toho koho pověřil k projednání a k podpisu. Nebo chcete eurofobové říct že si toho dříve nevšimnul? asi ne že, takže pak z toho vyplývá jen obstrukce a stařecká ješitnost. |
|
|
jasan 12.10.2009 11:58Re: Klaus Lisabon za sosanu? spadl jste z jahody? |
|
|
Pavel Urban 12.10.2009 11:54Re: Přirovnání Výhrady měl, to je OK. Ale nikde, pokud vím, neprohlásil, že smlouvu bez těchto záruk nepodepíše. Pokud to dohodl s politiky někde v zákulisí, pak měl chtít záruky především od nich. A pokud slovo nedodrželi (tedy nejpozději v okamžiku ratifikace parlamentem), měl se na to odvolat a svoji podmínku zveřejnit už tehdy. |
|
|
Náhodný kolemjdoucí 12.10.2009 11:51Re: Přirovnání Báchorka o Klausových výhradách je směšná. Klaus nemusel mít výhrady, on mohl požadovat. Tím že někoho pověřil, nese za pověřence odpovědnost a výhrady měl sdělit před podpisem smlouvy. Jinak jsme směšní partněři jako šéf v názorném příkladu. |
|
|
Pavel Urban 12.10.2009 11:49Dobrá, když chcete Tohle může být horší, než blbost. To může být chyba. |
|
|
Kiri 12.10.2009 11:46Re: Klaus Jasánku, ty kluku z Černých baronů, dobrá je tvoje agitka. Jenže tohle visí na Teličkovi, soudruhu, víš? Za sosanů swe vše upeklo. Tak soudruhu - čest! |
|
|
JardaB 12.10.2009 11:45Re: Přirovnání Klaus měl výhrady o začátku.Mám dojem,že si vláda a Parlament si říkal-necháme to vyhnít a on to potom bude muset podepsat.Mohu se mýlit,ale není to zase tak nepravděpodobné. |
|
|
pragmatik 12.10.2009 11:41Přirovnání Jen malé přirovnání k postupu a chování Klause ve vztahu k představitelům 26 evropských zemí. Představme si, že by se jednání o významné smlouvě odehrávalo v oblasti bysnysu s obchodními partnery a šéf naší firmy, který je oprávněný ji podepsat, by pověřil k jednání s partnery své 2 zástupce. Ti by společně vedli 2 roky složitá jednání, do kterých by šéf nezasahoval a nakonec společně připravili a schválili návrh v konečné podobě. Partneři již smlouvu podepsali a tak logicky očekávají, že ji náš šéf bez problémů podepíše také. Ten však najednou přijde s výhradami a odmítne podepsat. Jednání se mohou vrátit na začátek. Co myslíte, jaký dojem a závěry si udělají obchodní partneři o šéfovi a o naší firmě? Co dělal šéf ty dva roky? Jakou vlastně váhu a důležitost mají zástupci ve firmě - koho jim to poslal? Budou mít zájem na další spolupráci, když neví, co naše firma vlastně chce a pro ně představuje jen 2% obratu? A ještě otázka na závěr: proč jsme pak cinkali klíčem za návrat do Evropy? |
|
|
Milan 12.10.2009 11:39Re: Otázka stojí jinak. položil jste si někdy otázku, proč si nejsou všichni v EU rovni,jestli má mít ten "integrační projekt" vůbec šanci se někam dopracovat ? |
|
|
Milan 12.10.2009 11:35Ne,pane.... Bartoni,jestli prohrajeme všichni,pak neprohrajeme moc,rozhodně méně,než Francie a Německo,protože celá EU a LS je šita podle jejich představ. |
|
|
F.Č ech 12.10.2009 11:34Otázka stojí jinak. Stojí nevypočitatelné Česko vedené vrtošivým dementním kazisvětem za to, aby trvale destruovalo evropský integrační projekt? Dá se přece pokračovat i bez nás§ |
|
|
JardaB 12.10.2009 11:33Re: Klaus má jistě právo Hrajete si se slovíčky."Pokládá se za samozřejmé,že bude činit v souladu..."Ale to ještě neznamená,že MUSÍ. |
|
|
JardaB 12.10.2009 11:28Re: Jenže v případě Francie to nebyl jen Sarkozy A propos-co je to seriozní politika?Kde se praktikuje?To jen na odlehčení.Já s Vámi souhlasím,ale jestli jste Urban novinář,tak jistě Vaše zásoba slov bude taková,že nemusíte při diskusi používat slovo "blbost."Lze se vyjádřit kultivovaněji,když kritizuji jiný názor.Hrubá slova do SERIOZNÍ debaty nepatří. |
|
|
pra 12.10.2009 11:27Re: Klaus má jistě právo Problém je v tom, že vláda jaksi vynechala občany této země ze spoluúčasti na rozhodování. Zde mělo být referendum a nebylo co řešit. Tvůrci ústavy zde pravděpodobně chtěli, aby případné přešlapy vlády mohl někdo - prezident kontrolovat a případně opravit. |
|
|
Pavel Urban 12.10.2009 11:22Re: Klaus má jistě právo Ono je nutné si s britskou královnou povídat, aby se člověk dozvěděl, co dělá v rámci svých oficiálních povinností ? |
|
|
Pavel Urban 12.10.2009 11:21Jenže v případě Francie to nebyl jen Sarkozy Francouzi odmítli evropskou ústavu v referendu, mj. i proto, aby naštvali nepopulárního prezidenta, který naopak euroústavu chtěl. To je legitimní a nikdo to nezpochybňoval. Pokud by LS odmítl český parlament, bylo by to rovněž legitimní. A šéfové EU bu buď pokračovali ve vyjednávání nebo dali LS k ledu a hledali jiný způsob, jak dát Evropě ústavu de facto. Tohle je ale soukromá válka Václava Klause. A co je nejhorší, se svým požadavkem přišel až na poslední chvíli, kdy už bylo vše dojednané. To se v seriózním byznysu ani v seriózní politice nedělá, a můžete mít stokrát pravdu. |
|
|
ook 12.10.2009 11:16Re: Klaus má jistě právo ano pokud je tomu tak, cesky nikomu neodpovedny prezident timto pravem rozhoduje o zahranicnepolitickem smerovani statu, neb mezinarodni smlouvy jsou jeho soucasti. Jeste to neni uplny putin, ale relativne k malym ceskym pomerum je to dost. Bude zajimave pozorovat jak legalisticti blafalkove snasejici argumenty pro Klause budou koukat, az stejne argumenty bude pouzivat na miste prezidenta Paroubek, nebo nekdo jeste lepsi. |
|
|
Pavel Urban 12.10.2009 11:13Re: Tentokrát už jdeme skutečně do průseru II Pokud je mi známo, Evropský soud už jednou v konkrétní kauze (Lichtensteini) rozhodl, že není oprávněn měnit výsledky druhé světové války. Ostatně pokud by takové oprávnění připustil, zadělal by si na pořádný průser. Evopa totiž nejsou jen Češi a Němci. Může se stát, že nám soud nařídí zrušit Benešovy dekrety, což by bylo jen rozumné. Poláci zrušili analogické zákony už dávno, aniž si toho kdo všiml. Pokud se Česká republika někdy skutečně dostane v této věci pod citelný tlak, pak nepůjde o soudní rozhodnutí, ale o politický tlak. Nikdo nám nebude nic přímo nařizovat, ale budeme neustále vystavováni situacím, abychom sami rádi museli uznat, že tenhle problém se má řešit. Aby k tomu došlo, musí si sudetští Němci najít v Evropě spojence, které v Německu nenajdou. Aby si je našli, musí se stát "evropským" problémem, a v tom jim Klaus vychází maximálně vstříc (je pravda, že není první). Otázka (ne)existence právních záruk pak bude samozřejmě irevalentní. Půjde přece o politiku, ne o právo. My ovšem problém v politice nevidíme, neboť zcela samozřejmě předpokládáme, že kdo není Němec, bude v této věci stát na naši straně. |
|
|
Didi 12.10.2009 11:12Re: A nešlo Spěchá se, protože každým dnem roste počet občanů, kteří si našli volnou chvilku a onu smlouvu si přečetli, aby se ujistili, cože to vlastně jejich vlády a parlamenty jménem svých občanů schválili. A akutně hrozí, že počet občanů obeznámených s faktem, že množtví negativ, které tato ústava Spojených Evropských Socialistických Republik, občanům přináší, není vyváženo žádnými pozitivy. |
|
|
jasan 12.10.2009 11:03Re: Klaus má jistě právo hmm jek casto si s anglickou kralovnou povidate? |
|
|
Pavel Urban 12.10.2009 11:02Co dělá blby z takových jako já ? Zajímavá otázka. Rád bych na ni odpověděl, ale nevím, proč konkrétně mě považujete za blba. |
|
|
Pavel Urban 12.10.2009 11:01Re: Klaus má jistě právo Britská královna také ledacos ratifikuje a podepisuje. Nicméně se pokládá za samozřejmé, že tak bude činit v souladu v Vlastní vládou. Logika české Ústavy je založena právě na tom, že prezident potvrzuje, co vláda a parlament rozhodnou, pokud Ústava přímo nestanoví jinak. Tenhle "barák" prezidentovi prostě nepatří. Klaus ovšem nemá příliš smysl pro ústavní logiku (není v tom ovšem sám), nechává se omezovat jen jasně znějícími zákony. Už proto se neměl stát nikdy prezidentem. |
|
|
jasan 12.10.2009 10:40Klaus se stara jen o to, co "topolanek bez guli" nezvladl... a co si UK a Polsko zaridilo hned |
|
|
děteněkam 12.10.2009 10:38Re: Tentokrát už jdeme skutečně do průseru II Drobná otázka: Co dělá blby z takových jako vy? |
|
|
pra 12.10.2009 10:31Re: Klaus má jistě právo Přečtěte si ústavu. Prezident ratifikuje a sjednává zahraniční smlouvy. Vláda může být pověřena sjednáváním, ale to co bude ratifikováno může potvrdit pouze ten kdo nato má právo. Tady je to jako, když bych se já (EU) dohodl s kamarádem (naši vyjednávači) v hospodě, že mi soused (prezident) prodá svůj barák za korunu a pak jsem společně s kamarádem nadával, že ten gauner soused mi ten barák nechce prodat. |
