Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kdo zvítězil v boji proti korupci?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Zdenek 2.12.2015 11:58Re: No pěkně, paní autorko! Jako volič Svobodných doufám, že i pan Mach sdílí názor na zrušení všech dotací. Dotace jsou zlo, ať se jedná o divadla nebo školky. |
|
|
K. Vyšata 2.12.2015 11:43Tak už se autorko rozhodněte, je korupce nebo není? V jednom odstavci tvrdíte, ..... nikdo ve skutečnosti neví, co je korupce... a následně tvrdíte, že neproběhla žádná analýza korupce. Následuje názor, že boj proti korupci je správný...... Nějak jste to "svobodně" zašmodrchala, že? |
|
|
R. Brzák 2.12.2015 11:35Re: Každé ideologické třeštění končí hromadami mrtvol A je to duchaplné. Neb v případě, že si vedle Vás na veřejném prostranství (ne v hospodě s vlastníkem) zapálí druhý člověk cigaretu, Vy máte právo jej slušně požádat, aby Vám vyšel laskavě vstříc ve Vaší snaze si užít čistého vzduchu. Pokud tak neučiní, Vy máte právo mu s lítostí sdělit, že Vás tímto donutí opustit tento společný prostor, což je od něj bezohledné. Ani Vy, ani on totiž nemáte právo na nějaký vzduch - máte jen svobodu jej užívat nejlépe, jak dokážete. Proto, pokud by jste chtěla, můžete vytáhnout z kabelky sprej (NE, NEBOJTE SE, nikoliv pepřák) na čištění vzduchu od cigaretového dýmu a stejěn tak, jak on na Vás fouká svůj dým, můžete Vy směrem onoho dýmu a jeho zdroje (to je cigarety) stříkat vonné esence... Tomu se říká vytyčování hranice, které může vést ke kompromisu (za předpokladu, že jde o přístup asertivní, nikoliv agresivní, asertivita předpokládá schopnost nahlížet na druhého člověka jako na svého bližního). On totiž svobodný člověk ( a já netvrdím,že kuřák je svobodný) svou svobodu musí chtít hájit i musí být nucen k tomu,a by rozpoznával hranice, kde je svoboda druhého. Je to onen proces, o který jde především - jakákoliv snaha tento proces nahradit státním dirigismem má v sobě zárodek totality. |
|
|
R. Langer 2.12.2015 11:20Re: Napsáno trochu pro efekt, Ano, a hlavně ti imigranti s korupcí nemají vůbec žádnou zkušenost. :-D :-D :-D |
|
|
R. Langer 2.12.2015 11:17Re: Každé ideologické třeštění končí hromadami mrtvol Milá paní, jediné vaše svobodné právo je NELÉZT do CIZÍ zakouřené hospody, protože vás tam nikdo nezval, a ani vás tam chodit nikdo nenutí. Můžete jít v klidu do nezakouřené cukrárny. Stačí toto logické vysvětlení? |
|
|
O. Zuckerová 2.12.2015 11:13Re: Každé ideologické třeštění končí hromadami mrtvol ...svoboda končí tam, kde začíná svoboda druhého... Může mi to tento oblíbený (leč hloupý) bonmot někdo logicky vysvětlit? Mám např. svobodu kouřit. Zapálím si u stolu v hospodě, ale tam končí má svoboda, neb začíná ... svoboda? NE! PRÁVO druhého na čistý vzduch. On na něj nemá svobodu, on na něj má právo. Ale když ono to s tou "svoboda začíná, svoboda končí..." zní tak duchaplně! |
|
|
R. Brzák 2.12.2015 11:00Re: Napsáno trochu pro efekt, Efektu strachu jakožto motivaci k odmítnutí korupce nevěřím. Co myslíte, jak asi funguje usekávání končetin například v právu šaría? Skutečně se mu povedlo vymýtit krádeže a korupci v islámských zemích? Čím vzdělanější a bohatší společnost, tím méně je efekt strachu účinný při potlačování patologických projevů společnosti. Funguje pak také jako "efekt zakázaného ovoce". Jen výchovou dojdete k tomu, že se nezodpovědný jedinec (což je i ten, co korumpuje, či se korumpovat nechá) změní v zodpovědného - a tedy i svobodného. Ale výchova strachem opět produkuje závislého jedince - tedy nezodpovědného a nesvobodného... |
|
D. Polanský 2.12.2015 10:52Napsáno trochu pro efekt, možná i v bojové náladě na úrovni hospodského povídání. Boj proti korupci je trvalý proces a veliký díl korupce odstraníte hlavně tím, že tam kde se korumpuje, bude převis nabídky nad poptávkou. Pochopitelně musí fungovat i efekt strachu. Pokud Džingischána okradl nějaký jeho "úředník", tak dal vyvraždit rodinu dotyčného do třetího kolena. To bychom hned měli volných rodinných domů pro imigranty, že. Příště bych doporučoval přetransformovat bojovnost více do konkrétnosti. |
|
|
R. Langer 2.12.2015 10:40Re: Paninka nezná definici korupce? Ano, to znamená třeba odhlasovat si zákon o povinném přilévání dotované biosložky do PHM a přitom být monopolním výrobcem té biosložky, a zároveň členem strany, která to odhlasovala, že, panáčku? A jak bys tedy ten problém řešil, panáčku? |
|
|
R. Langer 2.12.2015 10:36Re: Typický projev Svobodných: Přesně! |
|
|
R. Langer 2.12.2015 10:36Re: No pěkně, paní autorko! Aha, takže sám se neuživíte, nebo jak vašemu příspěvku máme rozumět? |
|
|
R. Brzák 2.12.2015 10:21Re: Neznám pro mne většího korupčníka, než je Babiš. Souhlas - s částí o Petru Nečasovi opatrný, neb jej osobně neznám... |
|
|
R. Brzák 2.12.2015 10:20Re: Nikdo pořádně neví, co je korupce? Bod tři - společenská neakceptace není výsledkem uvážlivého jednání státu, ale výchovy v rodině. Ano, v té máme veliké rezervy. Ale Svobodní správně nehodlají do procesů v rodině zasahovat - naopak, snaží se o nižší zasahování státu do rodiny. K bodu dva - jistěže je korupce přirozený projev - systému, kde se uplatňuje nějaká moc jedněch nad druhými. A není daní za svobodu - nýbrž daní za naší nesvobodu, to je nezodpovědnost. V ideálních parametrech - budu-li ideálně svobodný a zodpovědný (to jest akceptující hranice mé svobody na hranicích svobody mého bližního), pak nejenže nebudu mít možnost korupcí získávat moc, ale ani to nebudu pro sebe chtít. "Ideálně" svobodný a zodpovědný člověk totiž přijímá do svého života nevyhnutelné fakty s láskou ke svému životu - a nemá strach. Nemá-li ale strach, pak nepotřebuje moc nad druhými, aby se (nebo je) ochraňoval, ani nad sebou, aby byl ochraňován. Krupce je snaha získat moc (či peníze - tedy moc), protože mám STRACH, že se bez moci (peněz) neobejdu. Samozřejmě, ideálně svobodným se člověk stává až v okamžiku smrti. Ale to neznamená, že se nemáme ke svobodě a odpovědnosti vztahovat jako k ideálu. |
|
|
K. Janyška 2.12.2015 10:18Neznám pro mne většího korupčníka, než je Babiš. Petr Nečas, tento vzor nezkorumpovaného člověka, byl zničen pro lásku na nepravém místě a v nepravý čas pro mne korupčníky, Zemanem a spol. Co je to však proti mnoha a mnoha přímých i nepřímých miliard pro Babiše každým rokem ze státního... Dzp. |
|
|
R. Brzák 2.12.2015 10:01Re: definice? Nikoliv láskyplná moc, ale vzájemná moc vyrůstající z láskyplného vztahu. Ta samozřejmě není provozována prostřednictvím peněz. I mezi milujícími se lidmi platí - dobré účty dělají dobré přátele. Ani otec, který chce dobře připravit svého syna na život, nemůže svému synovi podporovat jeho nezodpovědné chováním tím, že jej bude sanovat v jeho potřebách (od určité zralosti svého potomka, samozřejmě). Ale toky peněz mezi dvěma lidmi, z nichž jeden dává dobrovolně (byť by i nerozumně) druhému, nejsou dotacemi. Dotace jsou eufemismus pro přerozdělování státem odebraných berní (daně dávám dobrovolně, berně dávat musím). |
|
|
R. Brzák 2.12.2015 9:54Re: definice? A nejdůležitější pravidlo - "moc korumpuje a absolutní moc korumpuje absolutně". Čím to? Protože moc získaná nad druhými nám savcům způsobuje přirozeně zvýšenou produkci testosteronu v našem těle. Díky jeho vlivu se stáváme více paranoidními, více přesvědčenými o své pravdě. Za svou moc nad druhými pak více bojujeme, neb se na ní stáváme závislými. To vede ke snaze udržet si moc nad druhými za každou cenu - a jsou-li peníze moc, pak se ji snažíme udržet i podplácením, například voličů, například třiceti korunami... |
|
|
J. Novotny 2.12.2015 9:53Nikdo pořádně neví, co je korupce? A to je tvrzení člověka s politickou ambicí? Tak to jsou Svobodní v .....i. Definici korupce viz. níže pan Ptáček. Myslím, že u korupce jsou důležité tři věci - 1/ prostor ke korupci, 2/ pravděpodobnost odhalení a cena za odhalení (represe), 3 / společenská akceptace korupce Snižování prostoru ke korupci je určitou cestou, ovšem nikoli jedinou, jak je vidět na Skandinávských zemích, kde společenská neakceptace korupce drží korupci na uzdě přes velké přerozdělovaní. A kromě míry korupce drží na uzdě i její patologické projevy (kdy někdo pro pár miliónů pro sebe způsobí miliardové ztráty pro stát, zbytečnou stavbu či někomu způsobí zdravotní problémy). Svobodní úplně rezignovali na body 2 a 3, u té akceptace dokonce podporují vnímání korupce, jako přirozený projev a tedy projev, který není apriory škodlivý a odsouzeníhodný, ale spíše daní za svobodu. U bodu 2, tam represe může být účinná například na úrovni firem - pokud korupční skandál může zničit velkou firmu, tak si to prostě nedovolí a pohlídá.. Stát bude mít vždy státní zakázky, dotace jsou jenom jedna z podob jak podpořit některé aktivity, či projekty. U dotací EU bych i souhlasil, že by jejich zrušení prospělo. |
|
|
P. Hlosta 2.12.2015 9:52Re: definice? Láskyplná moc končí, když se začíná jednat o peníze z dluhu vyplývající. Kdo bude platit dluh, ten "samou láskou" zblbne a dlužníka zadotuje. Tak nějak si představují svět ti, kteří volají po lásce k sobě od jiných. ;-) |
|
|
R. Brzák 2.12.2015 9:47Re: Bravo !!! Svobodni ziskavaji lepsi a lepsi kredit. Proc? Souhlasím. Avšak jen pro zamyšlení - jestliže někdo posiluje moc státu, což vede ke zvyšování korupce, zvyšování závislosti jedinců na státu a zvyšování přerozdělování, což jsou všechno kategorie, které jdou proti svobodě a odpovědnosti - není ten někdo levicový, ať už mává jakýmkoliv praporem? |
|
|
P. Hlosta 2.12.2015 9:45Re: Paninka nezná definici korupce? Nemáte patrně trpělivost číst a snahu pochopit text. Kritizuji, že dává důraz na definici korupce a uráží autorku. Přičemž vůbec nezohledňuje fakt, že ona upozorňuje na nutnost řešit příčiny a ne následky s pomocí trestních sankcí ještě víc posunovat k většímu korupčnímu prostředí. Toš asi tak k té vaší fabulaci. ;-) |
|
|
R. Brzák 2.12.2015 9:43definice? Peníze jsou moc a moc jsou peníze. Korupce je snaha získat moc nad druhými lidmi jinak, než v demokratickém procesu nebo silou. Jediná moc nad druhými lidmi, která jez hlediska svobody a odpovědnosti oprávněná, je ta, která vyrůstá ze vzájemného láskyplného vztahu - a je tedy oboustranná. |
|
|
R. Brzák 2.12.2015 9:37Re: Paninka nezná definici korupce? Přesně. |
|
|
J. Novotny 2.12.2015 9:36Re: Paninka nezná definici korupce? Pan Ptáček je možná lehký šovinista, což je v ČR standard, s definicí korupce to dal přesně. Zbytek Vašeho příspěvku je jen fabulace, kterou v zápětí rozcupujete. Jen tak dál, časem si vystačíte sám. |
|
|
R. Brzák 2.12.2015 9:36Re: Ale vždyť nešlo o korupci! Jistěže jde o korupci. Moc jsou peníze a peníze jsou moc. Korupce je snaha získat nad druhými lidmi moc penězi či jinými výhodami a na straně druhé snaha moc získanou nad druhými lidmi výhodně zpeněžit. Jediný zákrok, který !tne" do kořenů korupce, je tedy snižování moci nad občany. Že se pod to vleze i slibování třicetikorunových příspěvků do lékárny? Ovšem, i to je součást korupce. |
|
|
P. Hlosta 2.12.2015 9:32Re: Paninka nezná definici korupce? Definováním příčin vzniku korupčně příznivého prostředí se ovšem nemýlí. Odstraňovat příčiny je lépe, než odstraňovat následky. Korupční prostředí se dá eliminovat. Jenže to právě není vůle těch, kteří by za to měli nést svou politickou odpovědnost. Sedíc v parlamentu a mít pramen korupčních příjmů na dosah, to je též korupčně příznivé prostředí. Jen jako příklad, parlament posloužil k účasti na velkém kšeftu se solární energií. 42 miliard ročně plyne od občanů do kapes v korupci zůčastněných. Takže "paninka" není žádný blbec! Ono vám vadí vlastně její členství ve Svobodných. Ideologické dělení je u nás zažité od komančů. I ti, co jsou zavilí nepřátelé komančů, vnímají svět ideologicky. Tak jak jim to do hlav naládovali komunisti za socialismu. Žel to se přeneslo i do dalších generací narozených po Sametu. |
|
|
R. Brzák 2.12.2015 9:30Re: Každé ideologické třeštění končí hromadami mrtvol To jste se střelil do boku. Pokud by paní Barcalová (což netvrdím), vyznávala absolutní svobodu (která je vždy spojena s osobní, nikoliv politickou, odpovědností) a neregulovaný trh, pak to znamená, že odmítá jakoukoliv moc svoji nad druhými, jakož i jakoukoliv moc druhých nad sebou. Takže žádnou absolutní moc, jak tvrdíte. Pravidlo svobody, končící tam, kde je svoboda druhého, je pak přímým výsledkem setkávání se "absolutně svobodných" jedinců - neboť svobodný jedinec, právě proto, že si své svobody cení, svou svobodu brání - a tak jasně vytyčí hranice, na které druhý svobodný jedinec narazí. Nakonec nechápu, kdo Vám nakukal, že podle Svobodných se o korupci nesmí mluvit. Vždyť tím, že se Svobodní snaží o prosazení konceptu co nejmenšího státu ve smyslu moci nad svými občany, jdou přímo ke kořenům, z nichž korupce vykvétá - moci nad druhými lidmi, která není tvořena láskyplným osobním vztahem. Asi Vám víc konvenují ti politici, kteří o korupci mluví tak intenzivně, že si tak na popletených voličích vydupávají moc nad nimi - což vede jen k posílení korupčního potenciálu... |
|
|
Š. Hašek 2.12.2015 9:25Ale vždyť nešlo o korupci! Šlo o zásadní "přepsání" politické situace v ČR. Nejde o korupci, jde o to jinam (v maličkostech je grund) směřovat peníze státního rozpočtu (vydřené 70 procentním zdaněním). Korupci v celostátním měřítku provádí hlavně ČSSD. |
|
|
R. Brzák 2.12.2015 9:16Re: Typický projev Svobodných: Je-li korupce spojena se zneužitím mocenského postavení , pak cokoliv, co posilňuje moc jedněch nad druhými posilňuje i korupční jednání. Návrh paní Balcarové pro začátek zrušit všechny dotace "podřezává" jeden z kořenů korupčního prostředí, aniž by zároveň podporoval vytváření dalšího mocenského aparátu - jenž je vždy podhoubím pro korupci. Jaký racionálnější a uskutečnitelnější plán by jste si přál? Připomínám, že s vytvářením dalšího "kontrolního chrousta" zároveň vytvoříte další místo, které bude ten, kdo na to má, zkoušet podplatit... |
|
|
J. Ptáček 2.12.2015 8:56Paninka nezná definici korupce? Ale? Paninka nezná definici korupce? Korupce (latinsky corrumpere = kazit, nalomit, oslabit, znetvořit, podplatit) je zneužití postavení nebo funkce v politice, veřejné správě, hospodářství, k osobnímu prospěchu. Opakem korupce je integrita. Korupce postihuje zejména politiku, hospodářství i společnost. Může být jak drobná nebo velká, organizovaná nebo neorganizovaná. Vyznačuje se podplácením, úplatky, vydíráním, zastrašováním, privilegii, neoprávněnými příjmy a jejich vyžadováním, udělováním přízně nebo protežováním. |
|
|
T. Czernin 2.12.2015 8:22(Prů)tok Vašich myšlenek se mi jeví jako poněkud regulovaný... |
