Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Kdo nám zdražil elektřinu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Šejnoha 4.10.2010 16:44zelená iedologie namíchaná do ekonomiky Odhlédněme od toho kdo z politiků se obohatil. Podstatné ponaučení z celé sluneční katstarofy je to, že směšování ideologie ( v tomto případě zelené) a ekonomiky přináší vždy katastrofu. V tomto případě nás do toho připostrčil klimaticko-alarmistický Brusel. Nebýt ale přehnané horlivosti našich politiků nemusel být dopad na ekonomiku tak devastující ! |
|
J. Anděl 4.10.2010 23:07Re: zelená iedologie namíchaná do ekonomiky Souhlasím. Směšování ideologie a ekonomiky je zlé. |
|
J. Franke 4.10.2010 14:46Co s tím? Vzít krumpáče, lopaty, kameny a jít to rozmlátit, snad jen s výjimkou domů, kde to mají na střechách jako částečný zdroj pro sebe. |
|
M. Prokop 4.10.2010 14:47Re: Co s tím? Neškodilo by ....... |
|
|
J. Valhová 4.10.2010 15:50Re: Co s tím? Historie se často opakuje . Je to jako u Ringhofferů v 19. století ! |
|
|
Z. Bureš 4.10.2010 14:36Nemohu si pomoci . . . . . . ale pokud někdo obhajuje fotovoltaické nesmysly . . . a ještě k tomu to myslí vážně . . . ačkoli sám z toho nemá žádné "chechtáky" - tak je to Vůl, jako anděl !!! Jediné řešení energetiky pro tuto zemi, která nemá vodní potenciál, ve které nefouká a kde je slunka jako šafránu . . . tak jediné řešení zbývá jádro !!! A nebýt tučných dotací na výstavbu a 12,50 Kč/kwh za prodej fotovoltaiky - tak by do toho šel jen blázen !!! A to ještě nehovořím o faktu, že je nutno mít stejně výkonný zdroj pro případy, kdy nesvítí a nefouká . . . . . a že pro napojení větrníků a fotovoltaiky se musí budovat přenosová vedení VN za milióny korun - což v konečném důsledku opět zaplatíme my ostatní !!! Vůbec mi není jasné, že může po matičce zemi chodit svéprávný člověk, který nesmyslu o výhodě větrníků a fotovoltaiky . . . který tomuto nesmyslu věří ?!?!?! |
|
|
J. Kejkrt 4.10.2010 19:13Re: Nemohu si pomoci . . . A to ještě vezměte v úvahu, jak vyvoněná by byla zbrusu nová JE za peníze, které se (mimorozpočtově) nacpou do FVE. |
|
|
F. Ryzý 4.10.2010 19:26Re: Nemohu si pomoci . . . Pane jak tak koukám podle diskusí na psu, vy prostě rozumíte všemu, nezbývá než Vám závidět ... Smutné je, že takových odborníků, kteří rozumí všemu a ničemu jsou nejen plná diskusní fóra (tam se to dá pochopit a ničemu to nevadí), ale také média všeho druhu, která tvoří "veřejné mínění". A tady je velký problém dnešní společnosti, drtivá většina lidí si myslí, že to co slyší nebo čte v "seriózních" médiích je pravda pravdoucí. Ale budete se divit - není tomu tak ! Každý pisálek nebo reportér se snaží nás přesvědčit, že ve svých pár větách či odstavcích postihl věc absolutně, ale to by nedokázal ani v oboru, kterému rozumí, natož pak ve věci o které nemá ani páru. Zkuste tedy zauvažovat o tom, proč při prezentování svého názoru (na který máte plné právo a k jehož prezentování takováto diskusní fóra jsou) se oháníte argumenty, které jste si někde přečetl, ale o jejichž fundovanosti vůbec nic nevíte. Navís ci trochu protiřečíte, protože momentálně jediné palivo na výrobu elektřiny pocházející z tuzemských zdrojů je uhlí a ne uran. (Pro informaci nemám nic proti jaderným elektrárnám a souhlasím s tím, že ještě hodně dlouho se bez elektřiny v nich vyrobené neobejdeme, souhlasím s výstavbou dalších jaderných bloků atd.). Každopádně tzv. obnovitelné zdroje se budou na výrobě elektřiny v budoucnu podílet stále větší měrou, všechny tanečky kolem ohledně jejich podpory a všech souvisejících dopadů jsou jenom politické tanečky a nemají s technikou nic společného. Jenom krátce na konec - možná se tomu budete divit, ale malá elektrárna na střeše RD dokáže ročně v našich podmínkách vyrobit víc energie, než tento RD spotřebuje. Problém je jen v tom, že ne vždy přesně v době, kdy je tato energie potřeba. Zdá se Vám být tento problém neřešitelný ? Ale není, jeho řešení je velmi jednoduché, bohužel neakceptovatelné pro současné výrobce a distributory elektrické energie. Přemýšlejte, třeba na to také přijdete ... |
|
|
K. Janyška 4.10.2010 13:10Kajan Většina politků je opravdu dobytek ! A ještě hloupý dobytek k tomu ! Ale co je to proti běžným občanům. To je blbý dobytek a navíc ještě vůbec nezorientovaný, ani v těch nejjednodušších věcech veřejného zájmu ! Zejména pak ti z Věcí veřejných ne ! Co ti tam mají komoušů, to je k zblití ! Dzp. |
|
|
P. Fiala 4.10.2010 12:50Přesný popis realných událostí Přidávám ještě: Technologicky je FotoVoltaika vynález pro 3.tisicíletí. Vstup je zdarma = sluneční záření. Žádné "jádro" s důsledky Černobylu, či devastování krajiny v případě "uhlí". Mlžit a okrádat spotřebitele elektrické energie bude současné vedení ČEZ spolu s ministry a s angažovanými poslanci. Opravdu musí existovat nezávislý státní zástupce i pro tyto případy evidentní superokrádačky? Vláda musí řešit budoucí stav: Opouštění stávajího "uhlí" a "nerozšiřovat "jádro" a podporovat FotoVoltaiku (která je téměř za darmo). Ušetří se také za naftu a plyn, viz příprava výrobních linek v Německu na elektromobily a výrobu baterií pro ně. Souvisí to také se sociálními změnami ve výrobách a službách v systémech "uhlí" a "jádro". |
|
|
K. Janyška 4.10.2010 13:05Re: Přesný popis realných událostí Jádro je blízká a zelená, fuj to je hnusné slovo, budoucnost ! Dzp. |
|
|
M. Prokop 4.10.2010 14:03Re: Přesný popis realných událostí Fotovpltaika zdaleka není zadarmo (ani kdyby zelenáči, socani a EU nenakurwili ceny), musí být zálohována klasickým zdrojem (nespolehlivost dodávky, totéž větrníky), takže zlatá jaderná energetiky. |
|
|
M. Heisler 4.10.2010 14:06Re: Přesný popis realných událostí Fotovoltaika je dobrá, osobně proti ní nic nemám, má ale jeden problém - čím budeme svítit, až zajde slunce? Stejně jako větrné elektrárny je to doplňkový druh energie, který nikdy nemůže nahradit základní. Pálit uhlí či ropu je nejen ekologicky špatné, ale také surovinově. Jediné řešení je fúze a dočasně jádro. |
|
|
R. Langer 4.10.2010 14:09Re: Přesný popis realných událostí Ten příspěvek je míněný ironicky, nebo vážně? Chybí mi tam smajlík, nicméně vážně by snad nikdo nic takového nemohl napsat (FV skoro zadarmo a tak)... ;-) |
|
|
M. Prokop 4.10.2010 11:57Re: Nevíte někdo náhodou Uzdraveného? To snad ne. Nejspíš má internetterapii. |
|
|
J. Hruška 4.10.2010 10:20Vážení soudci! Jestliže je protiústavní když Vám má být snížena životní úroveň tak zrušte (podobně protiústavní) zákon 180/2005 Sb. který také snižuje nezávislost soudce, životní úroveň, a to celé společnosti, podobně jako oním jen dvěma poslancům v roce 2006. Jsem okrádán o prostředky potřebné na kvalifikovanou stížnost. Josef. |
|
|
V. Kolman 4.10.2010 10:18UTOPIE? - "OSTROVNÍ" SYSTEM VESNICE? DŮM? Na kolik Kč by asi vyšla kWh v plynové minielektrárně/teplárně, postavené "na klíč" a uvedené do provozu vedle malého městečka??? Odstřihnout se od ČEZu a prodávejte si tu předraženou enenrgii komu chcete. Řešení č. 2. Kdybych byl mladým mužem, bydlícím na venkově ve vlastním baráku, neváhal bych ani okamžik a pokryl bych si střechu FV panely s kombinovaným ohřevem vody, do sklepa bych dal akumulátory a dieselelektrický-agregát (krmený nejspíš levnějším MEŘO), samozřejmě s kogenerací (místo chladiče v zimě tělesa etážového topení - v kombinaci se záložním kotlem na uhlí/dřevo). Pořizovací náklady - vysoké. Ale za 10 - 20 let bych si nejspíš blahořečil. Na svícení, provoz TV, radia, ledničky a energeticky nenáročné spotřebiče by sluníčko stačilo. Pro aut. pračku a jiné, energeticky náročné, ale jen občas používané spotřebiče, bych holt párkrát za měsíc (nebo za dlouhých zimních dnů bez slunce) spustil agregát. Vařil bych na plynu či uhlí/dřevu. |
|
P. Vandas 4.10.2010 11:00Re: UTOPIE? - "OSTROVNÍ" SYSTEM VESNICE? DŮM? Je to sice krásná vize, avšak to byste pěkně narazil. Pokud byste použil pro výrobu el. Meřo, nedej Bože z vlastních polí, stal byste se výrobcem paliv a jako takový byste byl zdaněn, jako při výrobě, jinak energetického lihu. |
|
|
V. Novák 4.10.2010 11:08Nelze než vám popřát vše nejlepší do experimentu. Já si zatím počkám na výsledek - neb mi vychází, že elektrárna pořád vyrábí s výrazně větší účinností než sebelepší motorgenerátor. Hlavně se ale odstřihněte. |
|
|
V. Kolman 4.10.2010 12:55Re: Nelze než vám popřát vše nejlepší No s tím odstřihnutím bych zas tak moc nepospíchal. Napřed bych tak rok - dva zachoval připojení (a platil za jistič+elektroměr.....) a vlastní odpojení bych provedl až po tom, co bych zhodnotil výsledek. S účinností velké elektrárny ve srovnání s motorgenerátorem máte samozřejmě pravdu. |
|
|
A. Bocek 4.10.2010 12:04Re: UTOPIE? - "OSTROVNÍ" SYSTEM VESNICE? DŮM? Hrubým klackem přibližně počítejte 1l nafty na 4kWh, umalách jednotek až 2,5 kWh |
|
|
J. Kalina 4.10.2010 10:17to je teorií, ale co by to chtělo hned teď kdo má kontakt na pana presidenta, ať mu poradí, aby se veřejně podivil, že ještě nikdo O K A M Ž I T Ě nevyhlásil aspoň dočasné moratorium na schvalování DALŠÍCH PROJEKTŮ. Od ministrů této vlády to asi nemůžeme čekat, když mají nápad, že to "ulevní" tím, že zdraží uhlí. To může říci jen hodně otrllý bastard. Také by se to dle nich dalo řešit tím, že na faktuře zákazníkovi to nebude rozlišeno, resp bude fakturována normální cena a výrobci to dostanou jinak. No úžas. Za nápad a rozjetí můžou jednoznačně zelení všeho druhu u nás i ve světě. Tohle zvěrstvo by nenapadlo ani nejkorupčnější byznysmeny světa. To je i nad jejich představivost. Že se toho pak chytí , je jiná. ČEZ do toho netahejte, ten jenom chce být také u koryta. Předchozí ministr životního prostředí před odjezdem do Kodaně na ten jejich summit, zhruba prohlásil, že tam nemůže prosazovat přijaté stanovisko jeho (české) vlády neb by tam s ním neobstál. To je tak, když každá země má za MŽP zeleného. Jak se pak v EU takoví ministři asi mezi sebou chovají? Hájí zájmy občanů svého státu nebo se podporují v největších zvěrstvech a nápadech?A mimochodem, co třeba: my vám za vaše rozhodnutí, přidělení zakázky atd nedáme úplatek, to by bylo rizikové. My vám zařídíme půjčku na postavení fotovoltaické elektrárničky, co vám hodí pár melounků každý rok až do roku 2030. To je přeci žůžo. |
|
|
M. Heisler 4.10.2010 10:15Zákon z roku 2005 V tom roce 2005 ten zákon nebyl až tak špatný. Chyba se stala loni, kdy úřednická vláda nepřišla ze změnou. Resp. chybou bylo mít úřednickou vládu, která nebyla schopna nic prosadit. Viníke je ten, kdo sestřelil politickou vládu a neumožnil předčasné volby a vznik nové vlády, která to mohla řešit. Pokud tvrdí, že neví, kdo to vlastní, tak ať schválí zákon, který všechny vlastníky dotovaných energetických zdrojů donutí zveřejnit vlastnickou strukturu. To je přeci legální. A dále musí maximálním způsobem házet klacky pod nohy při kolaudaci, aby bylo připojeno co nejméně panelů do konce roku (s tím, že bude od Nového roku změna ceny). To je také legální. Kde jsou ekoteroristi, kteří budou blokovat výstavbu? Bohužel v současnosti nejlepší řešení je postavit další jadernou elektrárnu a z prodeje elektřiny do zahraničí dotovat ten sluneční neslysl. |
|
|
M. Prokop 4.10.2010 11:50Re: Zákon z roku 2005 V roce 2005 byl ten zákon stejně špatný jako teď. Jako celý ten podfuk s "obnovitelnými" zdroji. Jako celá "zelená" ekonomika. |
|
|
V. Kraus 4.10.2010 14:40Re: Zákon z roku 2005 Zákon 180/2005 byl špatný od samého počátku. Kdyby byl v pořádku, tak by se nemusel vůbec novelizovat a nedošlo by k dnešnímu průšvihu s fotovoltaikou. Proč nemají podobné problémy s fotovoltaikou sousední země z EU jako Německo, Rakousko, Slovensko a Polsko? |
|
|
M. Prokop 4.10.2010 14:50Re: Zákon z roku 2005 Mají, jen o trochu menší. O Španělech nedávno proběhla nějaká zprávička, že na to v noci svítí. Pochyboval bych o tom, lepší by bylo pustit tu elektriku místo svícení natvrdo do sítě. Němci mají technické problémy s větráky, shazuje to sítě. |
|
|
K. Janyška 4.10.2010 9:24Kajan Zelení, zelení, po hlavách praštění ... Dzp. |
|
|
I. Brezina 4.10.2010 9:21Doplneni Hezky clanek, ale autor nezminuje dve dulezite veci: 1. zakon napsal Bursik jako tehdejsi proradce Ambrozka, 2. zakon prolobovali zeleni vsech odrud (SZ plus aktivisti typu Hnuti Duha, Deti Zeme, Greenpeace...) Kazdopadne je to vsechno dobre vedet, aby bylo jasne komu priste nedat hlasy ani penize. |
|
|
J. Kejkrt 4.10.2010 9:07Bohužel, jen osamělý zveřejňovatel jmen pitomců. Jak by bylo pěkné (sen po nedělním obědě), kdyby se v senátní volební kampani angažovalo víc celostátních deníků a televizí, a pěkně výrazně by uvedly ne celý, nepřehledný seznam, ale ty vybrané pitomce, kteří kandidují letos. S finančním dopadem na občany. Nedoufám, že by to roztočilo planetu na druhou stranu, ale pro příště by se jich pár možná přece jen zaleklo hlasovat pro takovou zhovadilost. Bohužel, jen sen ... |
|
M. Franková 4.10.2010 8:40Jmenovali se Práčata A dokázali docela dobře ovlivnit průběh bitvy.Například na Vítkově. Stačil jim prak a oblázky. V našem případě stačí do kapsy pár nepotřebných matiček a šroubů. Těch se najde všude dostatek. A prak si snad dokáže každý udělat sám.Pak už stačí jen vystřelit. Mířit se ani moc nemusí. Ty černé hnusné plotny jsou dost velké! A hlavně!! Prak je tichá zbraň! Ale v tomto případě by byla dostatečně účiná. Pak by se možná konečně někdo vzpamatoval a začal průser řešit.Jinak jsme na cestě ke kolapsu celé ekonomiky. |
