Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

zvláštní

Nikdy jsem nepochopil proč je pan Páral považován za experta. Je to pouhý hlasatel neoliberálních teorií o jejichž nefunkčnosti se dnes a denně můžeme přesvědčit. Pokud by platila jaho premisa bylo by Irsko rájem na zemi a ve Skandinávii by řádil hladomor. Stačí se podívat na Argentinu, která poté co ji neoliberální rady MMF dovedly k bankrotu, tuto doktrínu zavrhla a nyní zažívá hospodářský růst. Když vypukla krize byla jedna země, která jednala přesně podle direktiv MMF, neměla prakticky žádné nákladné sociální transfery a i v době vypuknutí krize zaznamenávala obdivuhodný růst 7%, za což si od MMF i Světové banky opakovaně vysloužila ocenění.  Ta země se jmenovala Egypt. Opravdu máme věřit, že konkurenceschopnost dle našich neoliberálních mičurinců je možné zajistit jedině tak, že budeme závodit se zeměmi jako je Indie v chudobě obyvatel?

Slepá ulička demokracie?

Dovoluji si upozornit na žertovný, ale chytrý článek k věci:

http://joch.blog.idnes.cz/c/119109/Proc-demokracie...

Sci-fi

"Nezávislá centrální banka" a tisk peněz na politickou objednávku vlády (jakékoliv) je hlavní příčina tvorby dluhů. Lék? Soukromé peníze. Ale vyrvat politikům vládu nad tiskem barevných papírků je sci-fi.

Nechápu

proč by vybudování nového rybníku pro další kapry mělo vést k větší efektivitě.

Pn Páral se nás snaží přesvědčit,

že čím více se přerozděluje (čím vyšší je složená daňová kvóta), tím hůře pro obyčejné obyvatele.

Česká republika má kótu 36%, takže obyvatelé zemí, které mají vyšší daňovou kvótu (Německo 40, Rakousko 43, Belgie 47, Dánsko 51, Švédsko 52) se mají nutně hůře než Češi.

Naopak obyvatelé zemí, které mají nižší daňovou kvótu ( Bulharsko 31, Estonsko 30, Rumunsko 29) se mají nutně lépe než Češi.

Bohužel jsem to nějak nepozoroval. Pan Páral se v ekonomice, jako obvykle plete. Vyšší přerozdělování je důsledkem vyšší ekonomické výkonnosti. Jestliže vyrobím hodně, mohu hodně přerozdělovat a stále ještě dost zbude. Když vyrobím málo, není co přerozdělovat a zbude jen holý zadek. To je směr, kterým nás pan Páral a další "ekonomové" chtějí definitivně zavést. Vzhůru do Rumunska!

Re: Pn Páral se nás snaží přesvědčit,

A proto dnes žijeme v blahobytné Evropě!

Páral s křížkem po funuse

Už je zbytečné se tím zabývat. Co nevidět Nečas podepíše fiskální pakt a pak naši volení zástupcové budou jen odkývávat rozpočet, jaký jim nařídí z Brusele.

Re: Páral s křížkem po funuse

Nečas nic podepisovat nebude, nemá na to pravomoc. Ve hře bude prezident Klaus. A ten zde má vyjímečnou příležitost, dokázat že stále jen nekecal. Volební období mu končí, tak nemá co ztratit, může jen získat.

Netřeba zakotvovat žádné ústavní mechanizmy.

Stačí smysluplně upravit systém odměňování poslanců.  Za základ vezměme vyrovnaný státní rozpočet. V případě odhlasování tohoto, přiznat poslancům průměrnou mzdu. V případě přebytkového, stoupne mzda o tolik procent, o kolik je rozpočet přebytkový. V případě deficitního, mzda klesne o procento deficitu. Velice jednoduché a v tomto případě je možno garantovat trvale přebytkový rozpočet. Tento systém donutí zákonodárce přemýšlet smysluplně tam, kde je to zapotřebí.

Re: Netřeba zakotvovat žádné ústavní mechanizmy.

Pokud mzda neklesne alespoň o desetinásobek procenta deficitu, nemá váš návrh vůbec smysl. Ten by měl smysl jen tehdy, pokud by si poslanec, proniknuvší do sněmovny na základě rozhazovačnosti a slibů rozdával nalevo napravo přišel na míň než dělník ve fabrice, a to celkem neschopný dělník. Jenom to by zabránilo  různým žvanilům a lemplům jít si "vydělat" do sněmovny. Vždyť celý systém funfuje tak, že "levicový politik"  slíbí svým klientům okrást spoluobčany v jejich prospěch - za slušné výpalné. Současná forma demokratury je právě oním "mafiánským kapitalismem" - hlavní roli v ní ale nehraje kapitalismus, ale právě levičácká mafie.

Tohle tvrdím řadu let. Problém je ve volebním právu.

A mělo by to být jednoduché, i když patrně neprůchodné, protože tyhle spory a následné bouře tady byly již koncem 19. století. Volební právo by měl mít jen ten, kdo platí daně. Ale s tou pětistovkou by to také nebyl špatný nápad.

Jinak k panu Páralovi - jeho články a nejenom na psu považuji za podstatně lepší, než řadu příspěvku našich slavných ekonomů a vládních poradců. Ovšem právě proto se pan Páral nikdy nedopracuje většího uznání, protože jak známo, pro pravdu upálili Jana Husa.

Re: Tohle tvrdím řadu let. Problém je ve volebním právu.

Přesné.

pane Páral

gratuluji.Zatím jsem ještě nikdy nečetl tak přesnou definici socialismu.Ale u těch stavidel nejsou kapři ale političtí žraloci a populisti.Dokonce je můžeme i dobře indentifikovat,máme jich plný parlament i senát.

Je to volání

žíznícího po vodě uprostřed pouště.

Podobné snahy o omezení voličstva všude ztroskotaly (korekti nikdy nespí) na "nedemokratičnosti", volebním právu "jen pro bohaté", atd, atd. Viz "poll-tax", která zlomila vaz M.Thatcher. Nejkrásnější návrh tu na NP již dříve zazněl - volební obálky by obsahovaly bankovku 500Kč. Hlas bez vrácené pětistovky by byl neplatný. Stálo by to sice nějaké peníze, ale ty by se mnohonásobně vrátily ve (snad) kvalitnějším parlamentu.