Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Jiří Pehe - od moralizování k pragmatismu?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
dvd 9.9.2006 13:06Spíše to vypadá, že Pehe udeřil hlavičkou na hřebík. |
|
|
Nika 9.9.2006 13:04Re: Vážení diskutující To je přesné. Zatímco dříve měl pan P. sáhodlouhé přednášky o "nemorálnosti" Klause, opoziční smlouvy a celé ODS, dnes o morálce Paroubka a jeho sqadry od něj nepadne ani slovo. |
|
|
neuropan 9.9.2006 13:00Re: Autor je idiot Opoziční smlouva je eufemismus pro Velkou koalici. Jsem 100% pro uzavírání koalic s DEMOKRATICKÝMI stranami, ovšem mezi ty ČSSD bohužel už nepatří. S Vaším nickem bych raději neoznačoval kohokoli idiotem :) |
|
|
PRASÍ DENT 9.9.2006 12:59Re: Re: On totiž pan Pehe Je opravdu pozoruhodné, jak mnozí vydávající se za pravicově smýšlející uvažují zjednodušeně a hulvátsky....Tito červotoči v lodi pravicové politiky a piráti vydávající se za posádku, nemohou jinak, než svoji podivnou kocábku zničit....Jeden se diví, že ještě pořád pluje..... |
|
|
neuropan 9.9.2006 12:56Re: Pro velkou koalici není vůbec žádný argument. Nerad vás musím poopravit, politolog není titul, nýbrž diagnóza. |
|
|
pařez 9.9.2006 12:52Autor je idiot když nevidí rozdíl oproti roku 1998. Tehdy nebyl pat a navíc velká koalice není opoziční smlouva. Proč neuzavřít koalici s demokratickou stranou? ODS to v kampani zcela vyloučila? |
|
|
šakal 9.9.2006 12:39Jistě...důležitá je DOHODA... ...Na OBSAHU nezáleží. Vy jste taky kus trotla! Je to dva dny, co tiskem proběhla informace o testování genetického kódu, jehož prostřednictvím lze zjistit etnickou příslušnost daného nositele. V článku se psalo o tom, že "čistých Čechů" je mezi námi jen asi 10 procent. Je celkem lhostejné, jestli je to pravda, nebo nějaká novinářská kachna, ale jedno je jisté. Pokud by snad tahle bizarní informace platila, tak Vy se o své češtsví rozhodně bát nemusíte. S tou svojí přiblblou lásku k polovičatosti a rozplizlé nemohoucnosti vydávané za vstřícnost jste Čech jako nikdo druhej Jak pravil Bedřich Feuerstein: "U nás se trpívá na radikálnost programů a prostřednost činů."
|
|
|
penzista 9.9.2006 12:30Vážení diskutující nesmíte zapomenout na to, že hulvátské a vulgární vystupování šibala Paroubka a jeho nohsledů Ratha, Jandáka atd. neumožňuje Peheti moralizovat. To by musel nejdříve odsuzovat své oblíbence a proto ten obrat o 180 stupňů. |
|
|
Jiří K. 9.9.2006 12:27Ale ale, Modrý ptáku. "Slovenský model je mnohem lepší. Občané to zvolili, tak to občané mají." Myslíte to opravdu vážně, takovou věc jakou je například důchodová reforma překopávat každé 4 roky podle aktuálního výsledku voleb? Tak to potom nemám další komentáře! Konsenzus je něco, co nevyhovuje hlavně netolerantním a sobeckým lidem, diktátorům a jedincům s bolševickým myšlením modrého i rudého zabarvení. Slušní lidé zpravidla usilují o dohodu. |
|
|
Jiří K. 9.9.2006 12:15Stahujete kalhoty moc daleko před brodem, pane Plzáku. Od německých voleb uplynulo zatím přiliš málo času aby se vše, co je potřebné stačilo dojednat. Konsensus v zásadních záležitostech je spíše během na dlouhou trať než sprintem. Takže podle Vás je lepší slovenská cesta s obratem ve stylu ode zdi ke zdi po přístích volbách? Velkou koalici také nevidím jako univerzální a dlouhodobé řešení (viz. Rakousko v minulosti) ale jako nejlepší (ale pochopitelně že s jistým skřípěním zubů) řešení současné situace v Česku, tedy: 1. Volebního patu dvou přibližně stejně silných uskupení (81 křesel ODS oproti 74 křeslům ČSSD ale zároveň 94 křesel pravice oproti 100 křeslům levice) a absolutního volebního patu 2 bloků, které deklarovaly vůli spolupracovat - tedy oněch 100 / 100. 2. Nutnosti zavést jisté reformy, jejichž některé důsledky nebudou zrovna populární a na které ani jedna z obou hlavních stran nedostala jednoznačný mandát, aby je provedla pouze podle svého. Takové kroky zároveň ani nelze provést bez dostatečně silné podpory ve sněmovně. Pokud mají vydržet přes příští volby, musí být přijatelné napříč širším politickým spektrem. |
|
|
jirka.s. 9.9.2006 12:11Re: Re: Re: Nad Tatrou sa už opäť blýska Specialist! Něco jiného než blití a řiť by na skladě nebylo? Netroufám si předjímat, ze bys byl schopen něco vymyslet, ale ten duceho sortiment je opravdu hodně chudý. Něco jako Masna za komoušů. |
|
|
jirka.s. 9.9.2006 12:07Re: Re: Re: politolog Maminka měla asi ten kočárek na vysokých kolečkách, viď? Jinak ty musíš mít ten svět hodně jednotvárný, vidět vše jen modře musí být dosti únavné.Jestlipak víš, že tráva je zelená,medvědi hnědí, pampelišky žluté a že kromě toho svítí sluníčko a zpívají ptáci? Ty ale asi musíš ty ptáky nenávidět, protože se ti kdysi jeden vykálel na hlavinku, že? |
|
|
jirka.s. 9.9.2006 12:00Re: Re: Re: On totiž pan Pehe Hezký, Pepíku!!! Hoďte na něj deku. Dvě věty, a dokonce rozvité. |
|
|
Taraszátaras 9.9.2006 11:50Re: Re: politolog Takhle to dopadá, když zkoušíš něco vymyslet. Opisuj jenom obvyklé slogany modrých trdel, jinak jsi ztracen! |
|
|
Modrý pták 9.9.2006 11:48Pro velkou koalici není vůbec žádný argument. Konsenzus je něco, co vůbec nikomu nevyhovuje. Je to projev nejvyššího alibismu, kdy se všichni tváří, že BYLO něco uděláno, ale NENÍ to podle jejich představ. Jako bych je viděl - "Nemohli tam vložit hlavní pilíře, protože je museli obětovat kvůli dosažení konsenzu". Slovenský model je mnohem lepší. Občané to zvolili, tak to občané mají. Mimochodem před 2 lety pan Pehe navrhoval, aby se politické strany dohodli na "úřednické vládě", která by za ně nepopulární reformy provedla. Nikdy jsem nečekal, že někdo s titulem politolog může napsat takovou kravinu. Jako kdyby ty reformy byly politicky sterilní. Konsenzus je k ničemu a velká koalice jakbysmet. |
|
|
franta 9.9.2006 11:42Pane Bartoni, nevím jestli si uvědomujete, jak jsou některá Vaše tvrzení směšná z hlediska elementární logiky. Opoziční smlouvu např. dnes už nehodnotí kladně snad nikdo a obě politické strany, kterých se tehdy týkala, její opakování zcela vylučují. To Vám ovšem vůbec nevadí, abyste napsal jako odsudek, že "Vznik opoziční smlouvy nebyl po chuti Havlovi a zásadním odpůrcem této "pragmatické dohody" byl i Jiří Pehe" a použil to jako argument proti oběma jmenovaným. Podle mě byste měl spíše logicky ocenit jakousi jejich jasnozřivost, protože se ukázalo, že měli vlastně pravdu. Ale to je asi nad Vaše modré chápání. |
|
|
Plzák 9.9.2006 11:38Re: Re: Slabý článek se slabou logikou- dokončení. Pro velkou koalici nemluví nic. Naopak. Velká koalice, viz právě Německo, brzdí veškerý společenský rozvoj. Stany blokují jedna druhou a nic se neděje. Kdyby Jiří K. uměl německy, mohl by si to leckde přečíst. Konsens je nonsens - česky nesmysl. |
|
|
Jiří K. 9.9.2006 11:38Vždyť to snad říkám. Po dosažení konsenzu, tak aby vyjednaný a zaváděný výsledek byl přijatelný pro obě hlavní politické síly a ty potom nebyly v pokušení, po dalších volbách vše o 180° překopat. Zároveň se nemohou od nepopulárních důsledků přijatých kroků distancovat v duchu oblíbené taktiky to my nic, to oni. No a toho se nejsnáze dosáhne velkou koalicí. Je to tak těžké pochopit? |
|
|
neuropan 9.9.2006 11:34Re: Re: Slabý článek se slabou logikou- dokončení. Jiří K. nebo Jiří P. (?), asi máte, stejně jako pan, přítel nebo dnes už možná soudruh Pehe, velmi krátkou paměť, což je asi typicky česká vlastnost. Než vyplodíte takovou "propagandistickou" snůšku nesmyslů o tom, jak černá je vlastně bílá (že by praktické zkušenosti z minulého doby ?), rád bych vám připomenul, abyste si na netu vyhledal třeba jen přepis projevu vašeho Vůdce viz http://volby.ihned.cz/index.php?p=g00000_d&article%5Bid%5D=22957815 nebo ještě lépe video http://admin.aktualne.centrum.cz/clanek.phtml?id=168773, a potom nám, agentům-přisluhovačům laskavě vysvětlete, v čem je ta situace zásadě tak příznivá pro řešení Velkou koalicí, kromě na politické scéně se objevivšího malého českého diktátorka s rysy egocentrického psychopata ? |
|
|
Traszátaras 9.9.2006 11:18Re: Re: Nad Tatrou sa už opäť blýska Ty ale můžeš běžet do řiti úplně se vším, co vybleješ. |
|
|
Kofroň 9.9.2006 11:17ideologie je pouhý konstrukt mozku Pane Kofroň levicová a pravicová ideologie v čisté podobě podávána politiky zejména ve voleb. boji je teoretický lidský konstrukt a v čisté podobě neexistuje a ani nem.že existovat. Plní však pro jednoduché mozky v masách obrovśkou reálnou sílu v jejich mobilizaci a získávání na svou stranu vlivem emočního mozku a nakonec i emočního myšlení, které je vývojově starší a určuje nakonec u jednoduchých lidí i jednání. Stujte více. |
|
|
nebe 9.9.2006 11:12dobrý článek Dobrý článek, dobrý postřeh. |
|
|
Adonis 9.9.2006 11:09Re: Re: Slabý článek se slabou logikou- dokončení. A tak to nám, milej Jirko, prozraď, jak se reformy zavádět mají... |
|
|
cer 9.9.2006 11:05tebe je, Bartoni, skoda, uplne vsude, snad jen Hrad by ti slusel. |
|
|
Jiří K. 9.9.2006 11:02Re: Slabý článek se slabou logikou- dokončení. Pro velkou koalici ale hovoří i čerstvé příklady ze dvou sousedních zemí. Také v Německu se před volbami jevila velká koalice jako absurdní řešení a žádná z velkých stran ji nepřipouštěla ani bezprostředně po volbách. Nakonec se ale Němci dohodli a po dlouhých a nelehkých jednáních se velká koalice narodila, protože výsledek voleb vyjadřuje nejlépe. Druhým příkladem je Slovensko, které nám ukazuje, jak to dopadne, zavádí li reformy pouze jedna část politického spektra bez dosažení širšího konsenzu. Obrat o 180° a negace činnosti předchozích vlád po každých volbách je v tak závažných věcech nedobrou záležitostí a vinu na tom nesou oba hlavní tábory, větší ovšem ten, kdo zásadní reformy bez dosažení konsenzu a široké politické podpory jednostranně zavádí. Pan Pehe tedy dnes nepředvádí žádné veletoče, on se na rozdíl od Vás pane Bartoni opravdu zamýšlí nad reálným řešením politické situace ČR v roce 2006 a zejména na reálném řešení výsledku letošních voleb, které přes všechnu agitaci a megakampaně skončily neobyčejně těsným výsledkem, který jiné řešení nežli koalici ČSSD a ODS prostě nemá. Velké koalice se totiž zpravidla nevyhlašují před volbami, ale až po nich, když volební výsledek jinou rozumnou alternativu neumožňuje. To není zrada voličů, to je naopak respektování jejich vůle – dva přibližně stejně silné tábory se musí domluvit na rozumném a obecně přijatelném kompromisu. Zejména je li na pořadu dne nutnost zavedení nepříliš populárních reforem. Slovenský příklad velice názorně ukazuje, jak se zavádět nemají. Chce ho snad ODS opakovat? Volání po předčasných volbách tomu velice nasvědčuje. |
|
|
Jiří K. 9.9.2006 10:58Slabý článek se slabou logikou. Ostatně jiné to zpravidla ani nebývá, že pane Bartoni. Každodenní mravenčí práce podprůměrného leč snaživého propagandisty. O jakém osobním politologickém veletoči to píšete? Pominu li, že upíráte lidem právo na vývoj názorů (jenom kráva nemění pohled – znáte snad to přísloví), nějak jste nepostřehl, že sestavování vlád v letech 1998, 2002 a 2006 se odehrávalo vždy za podstatně jiné politické situace a zejména za podstatně odlišného výsledku voleb. Topolánek s Paroubkem by vstupovali do naprosto jiné řeky, než do jaké vstoupili Zeman s Klausem. Volební výsledek roku 98 umožňoval sestavit kromě velké taktéž 2 varianty většinové koalice nekomunistických stran, ODS + KDU-ČSL + US a nebo ČSSD + KDU-ČSL + US. Naopak nebyla možná koalice ČSSD a KSČM. Navíc potřeba provádění důchodových a jiných reforem tehdy ještě nebyla tak zřejmá jako dnes, naopak zde byly jiné naléhavější úkoly, zejména zastavení hospodářského poklesu a zamezení rozvratu bankovního systému a tím celé ekonomiky. Volební výsledek roku 2002 kromě velké umožnil taktéž ještě 2 další možné většinové koalice, tu proevropskou nekomunistickou 101 a pak 111 ČSSD + KSČM. ČSSD jak známo zvolila tu 101 a to dokonce třikrát. Letošní výsledky si snad ještě pamatujete, pane Bartoni, takže byste mohl vědět, že kromě velké koalice zde není žádná jiná možnost sestavit většinovou vládu bez účasti či podpory komunistů (a není možná ani samotná ČSSD + KSČM), přičemž obě malé strany odmítají na takovéto vládě účast. Jiné řešení než velkou koalici tedy respektování volebního výsledku nenabízí a je na politicích, aby se toho dokázali zhostit. Politici by měli plnit vůli voličů a nikoli naopak. Reparát nepotřebují voliči, ti se vyjádřili jasně a dokonce podobným způsobem jako v mnoha jiných zemích – nechceme ani příliš vpravo ani příliš vlevo, politiku pracuj, platíme tě za to. |
|
|
Tarszátaras 9.9.2006 10:54Re: Re: On totiž pan Pehe To byla zase švanda. Tos vymýšlel společně s maminkou? |
|
|
John 9.9.2006 10:41Re: Co je to za hnusný pomlouvačný článek? Tak se s námi o ty lži podělte, už se těším. |
|
|
Freimos 9.9.2006 10:05Bartoňův článek je typickou ukázkou komplexu malosti míchaný s bolševickou touhou kádrovat lidi na my a oni. Nojo, když má někdo jiné názory "než se tady nosí", a přitom dost často uhodí hřebík na hlavičku a nevadí mu jít proti proudu....na takového člověka je vždycky dobré aspoň plivnout. Nemusím s Pehem souhlasit, ale vždycky, narozdíl od článků Bartoně jsem u něj našel aspoň zajímavé postřehy. |
|
|
jonáš 9.9.2006 9:58Re: Re: Nojo, vypadá to že se Pes bez Pehe neobejde, Jakýho veletoče |
