Nemo 5.11.2008 12:31

Re: Jak víte, Dane Drápale,

Katolická církev se pomalu smiřuje s evoluční teorií.

Vyplývá to z dopisu papeže Jana Pavla II. vatikánské Akademii věd. Výslovně prohlašuje, že teorie o vzniku biologických druhů vývojovou cestou a o evoluci života od jednoduchých forem ke složitějším, "je víc než pouhá hypotéza" a že je s katolickým učením o stvoření člověka slučitelná.

To bych chtěl od nějakého katolíka vysvětlit, jak je evoluce slučitelná s Biblí. A to i když připustíme, že popis stvoření v Bibli je pouhá metafora.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 5.11.2008 13:26

To bych chtěl od nějakého katolíka vysvětlit, jak je evoluce slučitelná s Biblí.

Tak od katolíka: Darwin byl hluboce věřící anglikán. Věda a víra si neodporují, doplňují se. S evolucí jsem neměl nijaký problém ani v hodinách náboženství, poznáváme Boží dílo a nemůžeme Bohu předepisovat naše představy o jeho díle. Bible, jak si můžete přečíst v mnoha katolických publikací včetně katechizmu, je Bohem inspirované dílo. Bible není vědeckým popisem světa - což pro církev uznává již od starověku - viz celý středověk obhajovaná Ptolemaiova představa vesmíru - geocentrismus. Nevím ani v čem bych měl mít problém? Jestli vy máte potíže s tím, že katolíci s evolucí potíže nemají, je to asi váš problém. Zkuste specifikovat v čem by měli mít katolíci potíže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 5.11.2008 13:51

Re: To bych chtěl od nějakého katolíka vysvětlit, jak je evoluce slučitelná s Biblí.

Mohl byste mně tedy vysvětlit:

1. Kdy se stal člověk člověkem v náboženském smyslu. Před kolika lety? Byl to Homo habilis, erectus, neadrtálec, Homo sapiens?

2. Jak probíhá evoluce (tedy postupný vývoj) z hlediska duše. To měl člověk např. nejprve 1 % duše a ta stále přibývala, až měl nakonec stoprocentní duši? To bylo kdy (viz 1.)? Pokud získal duši náhle, byla mu nějak náhle vdechnuta, pak se samozřejmě nejedá o evoluci.

3. Byl Adam a Eva? Pokud ne, jak vznikl dědičný hřích?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 5.11.2008 14:13

Milé Nemo,

své představy o náboženství a víře jste získal kde? Pletete víru s vědou.

1. Všichni tvorové jsou tvory Božími. Ve vztahu člověka k Bohu nemá žádný význam kdy se člověk stal člověkem.

2. Opět pletete vědu s vírou. Zvažte a změřte duši.

3. Adam a Eva a dědičný hřích je podobenství, ze kterého vyplývá náchylnost člověka ke zlému. Uvažte, že spisovatelé Bible tvořili v prostředí odlišném od Helenského pojetí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 5.11.2008 14:17

Re: Milé Nemo,

To jste mně tu evoluci zrovna nevysvětlil.

Proč nemůže být Bible s vědou v souladu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 5.11.2008 15:07

Milé Nemo,

To zase nechápu já, proč by měla být v neladu?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 5.11.2008 12:59

Re: Jak víte, Dane Drápale,

Doktor tyká jen přátelům, Olin si zase dělá prču jen z lidské blbosti. Není to osobní. Chápe?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vážný 5.11.2008 11:52

Re: Jak víte, Dane Drápale,

Nejprve poznámka - vaše odpověď vůbec nesouvisí s mým příspěvkem, ale mohu i na ni zareagovat: Jednal had čestně? Ne jen mluvil pravdu s částí informace. Byly Boží důvody nepravdivé - nikoliv - závislý člověk tím, že dostatl moc poznat (hlavně na sobě) dobré a zlé se dostal do situace k níž nebyl připraven - vládnout  i nad zlem a tím zemřel, nikoli ihned ale z hlediska věčnosti prakticky ihned.

Člověk nemusel k řešení dilematu, zda má udělat to co mu had radil znaát dobro a zlo, měl (a to je nepopulární) POSLECHNOUT.

Bůh který vidí dějiny najednou, jako kdyby to byly živé obrázky na prádelní šňůře také zároveň dohlédl jejich konce - potřeby ZÁCHRANY člověka z tohoto stavu. Ta záchrana se stala smrtí někoho kdo jedinný neměl zemřít - Krista, čímž byl "kosmický pořádek" proloment v opačném směru.

A pro nás se děje tím, že ji ve víře přijmeme pro sebe a že přijmeme to co ssebou nese: uznání naší hříšnosti, uznání spravedlnosti smrti těla, ale také jakousi smrt duše ve smyslu zpětného poddání se Bohu - nežiju už já - vzbouřenec, ale žije ve mne Kristus.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 5.11.2008 13:37

Jo, jo už zapomínáte

Lidské hodnoty -  co máte na mysli? To kmenové zřízení kdy nečlen kmene není člověk a jsme toho svědky v Africe, nebo otrokářství - mluvící zvířata. Neuvědomujete si, že hlavním přínosem křesťanství byla a je rovnost mezi všemi lidmi a jedním z Ježíšových příkazů je i milovat své nepřátele Matouš 5, 44, Lukáš 6,27, Lukáš 6,35.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nemo 5.11.2008 14:39

Re: Jo, jo už zapomínáte

(Efezským 6,5) Otroci, poslouchejte své pozemské pány s uctivou pokorou.

Rovnost mezi lidmi zavedlo křesťanství?

Ty vládni, ty se modli a ty pracuj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sýček 5.11.2008 15:22

Proč jen kouse, co se tam píše dál

5 Vy, podřízení, poslouchejte své představené uctivě a svěřené úkoly plňte s upřímným přesvědčením a ochotně, jako by vám je ukládal Kristus.6-7 Ne tedy jen když jste na očích, ale i když vás nikdo nekontroluje. 8 Pamatujte: za vykonané dobro dostane od Pána každý svou odměnu, ať poslouchal nebo poroučel. 9 Tak i vy, nadřízení, zacházejte se svými podřízenými ve stejném duchu. Nestrašte je výhružkami. Mějte na paměti, že i nad vámi je kdosi, kdo vás bude volat k zodpovědnosti, Petra jako Pavla.

"Modli se a pracuj" to je "heslo" sv. Benedikta „Ora et labora!“ bylo to a je jednou z regulí řádu benediktínů a cisterciáků a platilo a platí pro ty kteří složili sliby. Že si to atheisté přeložili dle svého je smutné ale neodpovídá to pravdě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 5.11.2008 9:45

Re: dalsi euroskeptik rezignoval

Romane, "euroskeptik" je pro evropskou integraci, jen jiným způsobem, než "eurooptimista". Těm, kteří byli a jsou PROTI integraci Evropy "ve jménu malých vlastí", neříkáme euroskeptici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 5.11.2008 10:01

Re: dalsi euroskeptik rezignoval

Oline, diky za fundovane vysvetleni. A jak mi teda rikate?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

šakal 5.11.2008 10:14

...Říká se jim "lidé se zdravým rozumem"...

...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 5.11.2008 10:16

Re: dalsi euroskeptik rezignoval

No odpůrci! Odpůrci integrace Evropy jsou přece zároveň odpůrci Evropské unie, není-liž to logické? Co je logického na tom, nazývat odpůrce Evropské unie euroskeptiky? Byl snad kníže euroskeptiků, Klaus, proti vstupu ČR? A to je extrémista! Hlasoval snad Buttiglione proti EU? Ne, EU hlasovala proti němu. Ale on není odpůrce, je euroskeptik jako já.

Euroskeptiky rozlišíš od eurooptimistů podle několika "šibolet", nejznámějším z nich je "evropa regionů". Jsem proti, protože jsem euroskeptik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 5.11.2008 10:21

Re: dalsi euroskeptik rezignoval

wikipedia:  Euroskepticismus je označení pro přístup k evropské integraci, který trvá na tom, že Evropská unie

by měla být pouhým společenstvím tzv. národních států a nikoli směřovat

k federativnímu uspořádání. Pod tento pojem lze podřadit velkou šíři

názorů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 5.11.2008 10:34

Re: dalsi euroskeptik rezignoval

Ano. Ano!! Všimni si, že i wikipedie předpokládá, že by EU měla někam směřovat. Ne že bychom v ní neměli být. Ti, kdo NECHTĚJÍ býti v Evropské unii nejsou žádní euroskeptici, ale prostě odpůrci. Dřív se říkalo "reakce", což je dnes směšné. 

Já jsem zastáncem integrace Evropy v mnoha konkrétních oblastech (včetně finanční) S TÍM, že rozhodující moc a sílu si musí udržet v rukou národní státy a jejich instituce. Co to znamená: Znamená to, že VYJEDNÁVACÍ sílu musí mít třeba francouzský prezident nebo britský parlament, jak je tomu dnes, a ne aby byli něčím neznámým nahrazeni. Lisabonská smlouva - mimochodem - jde v tomto duchu. Posiluje silné vlády. Naším (českým) úkolem pak prostě je mít silnou vládu. Možné to je, když ji má i Lucembursko.

Tzv. Evropa regionů chce tuto moc torpedovat a postavit Evropu okolo aliancí "feudálních", obrazně řečeno. Proto federalizace. Je to úplně jiný koncept. Výsledkem ovšem může nakonec být řada kompromisů, jak už to v dějinách bývá. Uvidíme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 5.11.2008 10:59

Re: dalsi euroskeptik rezignoval

Lisabonskou smlouvu jsem necetl, takze nedokazu posoudit v jakem duchu je napsana. Ja jen vidim, jak se stale pravomoce vlad presouvaji na nejake uredniky (Spidlovskeho typu) do Bruselu. Vubec se nedomnivam,ze cilem dalsi integrace  je posilovani narodnich vlad. Dokonce bych si troufl tvrdit, ze je tomu prave naopak. Mozna jeste tak francouzske nebo nemecke.

  Tve uvahy o rozdilech mezi odpurcem EU a euroskeptikem jsou v mych ocich nepresvedcive. Porad mi z toho neni jasne co jsem vlastne zac. Jsem pro to, aby EU byla pouhým společenstvím tzv. národních států a nikoli směřovavala k federativnímu uspořádání a z toho duvodu jsem odpurcem soucasneho integracniho vyvoje....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 5.11.2008 12:09

Re: dalsi euroskeptik rezignoval

Já nevím co jsi. Sotva rozumím omu, co jsem já! Politika je složitá a nevejde se do šuplíků.

Lisabonskou smlouvu není třeba číst, je třeba jí rozumět. Je to změť paragrafů. Je snad třeba číst celou sbírku zákonů ČR, jak průběžně vychází? Ne, je třeba rozumět tomu, co se nesmí a jaké mám naopak možnosti. Když je něco moc zauzlovaný - od toho to čtou odborníci právníci. (Magor to ovšem čte sám a na právníka si pak hraje na internetu.)

Společenství národních států, má-li fungovat jako politická síla, vůbec není "pouhé". Pravomoce se přesouvají na úředníky kontinuálně od Marie Terezie, a také od té doby to kontinuálně vyvolává odpor. Já jen chápu, že pro funkce, jež k životu potřebuji a budou mé děti potřebovat, je lepší, když je to úředník v Bruselu a ne v Praze. Pro jiné funkce, které taky potřebuji, je ovšem lepší, je-li to úředník v mém městě, než v Praze nebo v Bruselu. Mě stačí, že Evropa je postavena na zásadách subsidiarity. A taky mi stačí, že skutečnou MOC nemají úředníci, ale volení politici. V mém městě, v Praze, v Bruselu. Úřednické pravomoce jsou velké, ale omezené a výkonné - jak zjistí každý kdo se do politiky namočí. Nadruhou stranu jen díky nim svět funguje. Jen díky nim nám nevládnou nadnárodní společnosti, které jsou objektivně mocnější, než Praha, mocnější než Úřad. A bez intergace Evropy si budou dělat co chtějí. Takže by se odpůrcům taky mohlo stát, že budou víc "Samsung", než občani čehokoli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman 5.11.2008 12:40

Re: dalsi euroskeptik rezignoval

"Lisabonskou smlouvu není třeba číst, je třeba jí rozumět."

"A taky mi stačí, že skutečnou MOC nemají úředníci, ale volení politici."

Vas naivismus je mi cizi. Pokud ja podepisuju nejakou smlouvu, jejiz dodrzovani na mne muze nekdo vymahat, tak je dulezite abych ji rozumel. To, ze nekdo napise smlouvu tak, aby byla nesrozumitelna mi pripomina triky prodavacu neznicitelneho nadobi.......Muzete mi rict, kdo zvolil takoveho Spidlu a ci politiku tam cele ty roky reprezentuje? S kym konzultuje ty kraviny, ktere vymysli? ....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 5.11.2008 13:05

Re: dalsi euroskeptik rezignoval

Romane, TY přece mezinárodní smlouvy nepodepisuješ! Mysli.

Ten, kdo ji podepisuje, čte nejen tento soubor, ale i předcházející, dosud platný soubor kompetencí. Dohromady to pak dává smysl.

Nevím, odkud víš, že zrovna Špidla vymýšlí kraviny. Asi to bereš analogicky: vymýšlel je, když u nás vyhrál VOLBY, tak v tom asi pokračuje i v Bruselu v roli eurokomisaře.

A teď nevím, zda se nepletu, ale pokud ne, tak Špidlu volil český parlament a pak evropský parlament. Je to málo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 5.11.2008 13:51

Re: dalsi euroskeptik rezignoval

Ještě doplnění, Romane: Špidla je eurokomisař. Reprezentuje EVROPANY, tedy i mne. Není tam za Českou republiku. Za ČR jsou v evropských strukturách ministři Schwarzenberg a Vondra. Mají tam dost velkou moc, stejně jako Špidla tam má zase jinou dost velkou moc. Takto vypadá demokracie: rozdělení Moci na více institucí z více zdrojů. Kdyby něco mělo převážit, bylo by to zle.

Tak se demokracie a svoboda zrodily. Ze zápasu mezi mocí a mocí a z nalezení rovnováhy. Příklad: V XVII: stol. chtěl anglický král všechnu moc. Bylo to podle evropského trendu, ale v rozporu s anglickou svobodou. Špatně dopadl. Pak chtěl parlament všechnu moc. Podle pošetilého sloganu, že moc patří lidu. Taky špatně dopadl. Celé století se angličani zmítali mezi požadavky krále a požadavky parlamentu, obě strany chtěly urvat co se dalo. Anglie se ale nezničila, jak by se dalo čekat, ale zesílila, protože našla rovnováhu mezi králem a parlamentem, což se stalo vzorem pro celý evropský kontinent. Proto sestavujeme vládu podle výsledků parlamentních voleb.

V integrované Evropě se hledá rovnováha mezi jednotlivými mocemi. Vždycky může někdo poukazovat na to, že někdo jiný jí má příliš mnoho. Ještě jsou tu ale moci konkurenční - to jsou ti vládci kapitálu - a ti se musí "něčeho bát". Pochop, že to není plně suverénní Česká republika. Plně suverénní můžeš mít dnes jen chudobu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Dušan Streit 5.11.2008 11:58

Re: dalsi euroskeptik rezignoval

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 5.11.2008 9:41

Re: z pozice potížisty, který vetuje prakticky vše, nebudeme mít na její budoucí utváření žádný vliv

Hlupáku!!

"Mít vliv" znamená "vetovat", nebo "vytvářet"?

Chci-li mít vliv, potřebuji mimo jiné taky zabránit tomu, aby nějaká Malta mohla všechno, co se pracně dohodne a vytvoří, vetovat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 5.11.2008 9:56

Re: z pozice potížisty, který vetuje prakticky vše, nebudeme mít na její budoucí utváření žádný vliv

Tuplovaný hlupáku!

"Mít vliv" znamená mít větší hlasovací práva než po přijetí Lisabonské smlouvy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 5.11.2008 10:04

Re: z pozice potížisty, který vetuje prakticky vše, nebudeme mít na její budoucí utváření žádný vliv

Nesmysl. Hlasovat umí každý. Hlasovací práva nikdo nikomu nebere. Buď tak laskav a pouč se z historie, kam zavedlo kdysi Polsko právo veta. Je to ten nejzhoubnější vynález demokracie, který ji spolehlivě zničí.

"My" to víme. Protože nás, kteří to vědí, je mnoho, právo veta vyřadíme. Tak nebo tak, Smlouvou lisabonskou neebo pražskou nebo jinou. Kdo nebude souhlasit, zůstane bezmocný. I se svým právem veta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jm0 5.11.2008 14:10

Re: z pozice potížisty, který vetuje prakticky vše, nebudeme mít na její budoucí utváření žádný vliv

máte naprostou pravdu. ani já už nevidím důvod, proč by malta měla smět vetovat rozhodnutí pěti největších, že, kupříkladu, malťané, vzhledem ke svému životnímu stylu, jsou vhodnými dárci náhradních orgánů pro zasloužilé  euředníky. vždyť přece můžou hlasovat proti.

když to trochu přeženu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Olin 5.11.2008 15:40

Re: z pozice potížisty, který vetuje prakticky vše, nebudeme mít na její budoucí utváření žádný vliv

jo, to jste trochu přehnal, trochu moc. Pokud má totiž někdo dojem, že hrozí rasová selekce nebo podobné vynálezy, vždy ještě může z EU vystoupit a zachovat si tak své orgány.  Zatím je to ale tak, že obchodu s orgány se daleko více daří na poli mnoha suverénních států, které spolu nemluví, než v integrovaném prostoru. Takže dokud se tendence neobrátí, budu spíš pro tu integraci.

Pro natvrdlé pak už popáté píšu, že taková Francie si prostě nenechá donekonečna mařit všechny své pracně uzavřené dohody nějakými kverulanty, kteří společným zájmům nepřispívají. Počítejte s tím, že vaše metody vyhazování kotvy, kdykoli se dohodneme na vyplutí, nebudou fungovat. Kverulanti budou vytlačeni na periferii. Tam se pak mohou ukousat. A na jejich zájmy se nikdo ani nepodívá.

• reagovat
• nahlásit příspěvek