20.1.2022 | Svátek má Ilona


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Mistr Jan Hus 9.7.2007 13:52

Ježek je to co je, vždyť je to óďák, ódeesák !!!

Tak čemu se divíš? ;-D

Pavel Urban 9.7.2007 11:06

Něco na tom je,

ale jaké byly alternativy ? Dokážu si představit i horší (vzpomeňme na Bulharsko). S těmi lepšími mám problém : kdo by je dělal ? Někdo měl naštudovánu ekonomickou teorii jako Ježek, někdo morální jako Hofhanzl (obě jsou pravdivé), fungující kapitalismus znali pouze emigranti, vznikající kapitalismus - navíc z kominismu - pak už vůbec nikdo. Bylo to drahé, ale život je obvykle drahou školou (osobně mám pocit, že v tomto případě nepředražil). Bohužal, čím jsem starší, tím jsem skeptičtější ke schopnosti lidí učit se z jiných zdrojů.

Pamětník I. 8.7.2007 21:09

Neodpustím si

jako vždy vyzdvihnout marnou, ale neutuchající snahu Čestmíra být alespoň tím "jediným spravedlivým" hlasem volajícím na poušti, který nechce zmlknout, protože co kdyby tam přeci někdo přišel.....

tom 9.7.2007 16:59

Re: Neodpustím si

2x R^

Oteplovač 8.7.2007 16:41

Hódně zajímavé

Shrňme to:  Protože komunismus tady zničil morálku, liberalismus byl špatná volba a jen nahrál lumpům. Proto bylo potřeba trochu toho komunismu  zachovat a začít morálku znovu vytvářet před privatizací. Přičtu-li k tomu autorův syndrom "jediného spravedlivého", je argumentace článku k smíchu. 

kejki2 8.7.2007 17:53

Re: Hódně zajímavé

Nemluvil o ponechání komunismu, ale o tvrdších pravidlech při privatizaci.  To znamená, pořádné zákony, ne my jsme mysleli.... 

Oteplovač 8.7.2007 18:35

Re: Re: Hódně zajímavé

"Tvrdší pravidla při privatizaci" je krycí název pro "žádnou privatizaci". Vy si fakt myslíte, že stačí napsat "pořádné" zákony ? To je legrační, přímo marxistická myšlenka. Takhle svět nefunguje. V mnoha státech Afriky a Jižní Ameriky doslova opsali v 20. století americkou ústavu.  Výsledek posuďte sám.

F.VÍZEK 8.7.2007 14:19

Zajímavý text, ale něco v něm chybí...

Tomáš Ježek nebyl pouhým celoživotním přítelem Václava Klause, ale po "sametu" jeho podřízeným.  V.Klaus byl do roku 1992 nejvlivnějším ministrem (financí!) a hned poté mocným, autoritativním předsedou vlády až do roku 1997. Bez jeho kývnutí se sotva na stromku "transformace, privatizace a restituce" v této zemi pohnul lísteček.   O tomto faktu - ani odstaveček!

jirka.s. 8.7.2007 18:21

Re: Pro Francka signifikantní!!!

V celém článku je sice jenom jedna malá zmínečka o V.K. (nepodepsal T.J. profesuru), ale to vůbec nebrání demagogovi a oportunistovi Franckovi si kopnout bez jakékoliv souvislosti s článkem do Klause! Za povodně, zemětřesení, požáry a veškeré katastrofy pozemské prostě a jednoduše může podle Francka výhradně Klaus!

Nápravu všech těch božích trestů je ovšem schopen zařídit pouze jeden z 6335 či z 0.1% (nehodící škrtněte), a to náš vyjímečný soudruh Francek. V nejhorším by si přizval na pomoc dalšího velikána naší společnosti, vyšší mocí nám seslaného, mladého  (dvacetiletého) Rokyho!

Kamil 8.7.2007 22:14

Re: Re: Pro Francka signifikantní!!!

Milý Jirko, rád bych porozuměl  duši Vaší a Vašich souvěrců, ale toto tajemství mi zůstane zřejmě utajeno. Neb se mi nechce věřit, že by byla tak jednoduchá jak se mi jeví.  To by bylo  opravdu  zlé.

M.V. 8.7.2007 8:09

Nikdy není pozdě

Nikdy není pozdě.

Pláč nad rozlitým mlékem, který konstatují někteří čtenáři článků Čestmíra Hofhanzla, je zcela legitimní. Proč by se nemělo plakat nad rozlitým mlékem? Má se mu raději říkat étos a rozlévání mléka nečinně přihlížet?

Děkujme doktoru Čestmírovi Hofhanzlovi, že po tom všem ještě cítí potřebu se v Třeštici zabývat nějakými manipulativními články v Lidových novinách a ptejme se, proč jeho polemický text nebyl dosud otištěn právě v Lidových novinách, které daly prostor Tomáši Ježkovi? Ptejme se po pramenech jistého znechucení obou autorů a volme, která z obou osobností je bližší našemu smyslu pro spravedlnost, státnost a pravdu.

Říká-li se v souvislosti s nadcházející volbou presidenta, že "nejsou lidi", tak se ptejme, nakolik skutečné osobnosti opravdu hledáme. Nechť poslanci a senátoři, myslí-li to s Českou republikou dobře, zamíří do Třeštice za tamním voráčem, jehož články na NP dostatečně vypovídají o jeho selsky srozumitelných názorech. Ať získají Čestmíra Hofhanzla pro jeho kandidaturu na presidenta republiky, abychom se za hlavu státu zase jednou nemuseli stydět.

Olinka 8.7.2007 6:09

Pozdě bycha honit!

Proč se divíme? Co se dalo čekat od tvůrců postkomunistické ekonomické reformy, vzešlých z komunistické Akademie věd?! Všichni víme, že to bylo špatně, ale co s tím? Stínat ty samolibé hlavy bývalých reformátorů? :-(Rv Útěchou nám budiž, že se situace (velmi pomalu) lepší!R^

ondys 8.7.2007 2:21

Zlodějům kol

se nelze zavděčit darovaným bicyklem, soudruzi s přivlastňovací morálkou ve jménu světlých zítřků musí přijmout odpovědnost za všechno, co prošustrovali a rozkradli s reformním étosem. Nejsilnější svazky klíčů získaných za komunistů tradičně přehlušily ostatní po pádu socialismu.

http://ondys.asp2.cz

vajan 8.7.2007 0:16

Proč?

1./ Proč jsme měli tak velkou nechuť s výhodou použít naše krajany (co něco dokázali) v ekonomice?

2./ Proč jsme souhlasili s kontinuitou práva a nepřevzali komplexně civilizovaný právní systém?

3./ Proč nám nevadil handl V.Havla s funkcí prezidenta za tichého souhlasu komunistů?

4./ Proč  .     a těch by bylo daleko víc než říká ČH.

Ivan Nový 8.7.2007 8:44

vajane, proč?

Protože krajané by pohořeli, mysleli by si, že chápou podnikovou kulturu těch podniků a nechápali by ji. Většina těch podniků musela být rozprášena, aby jejich zkažená podniková kultura vzala za své. Stalo se to přirozeným výběrem, zkrachovaly ty podniky, které v sobě nenalezly vnitřní sílu k obnově a změně té podnikové kultury a které vytuneloval jejich komunistický managnement.

No 10.7.2007 15:14

Re: Proč?

Dejte mi priklad statu, ktery ze dne na den zrusil vsechny pravni normy a nahradil je jinymi? Bolsevikum v roce 1917 se podarilo vsechny normy zrusit, nahradili je "revolucnim pravnim vedomim" (oficialni vyraz te doby). Na zmene prava lze jen soustavne a systematicky pracovat.

tomfuk 8.7.2007 0:14

Všechno souvisí.....

Všechno souvisí se vším.Nesmíte také zapomínat na autory slavného výroku                               v 90.letech"kontinuita zákonů".Jeden je v parlamentě a druhý na nejvyšším soudě.Jak to mohlo tenkrát dopadnout.Zbytečně o tom již psát .Banky kde se praly špinavé peníze.Zákon nebyl.Místo toho projednával parlament zda se mohou či nesmí upravovat psům uši a usekávat ocásky.Zamozřejmě nesmí,tak chvíli zde chodila psí monstra až třeba psí plemeno boxery chovatelé přestali chovat,neboť jezdit do Vídně a tam štěňata upravovat byla příliš drahá záležitost.I v dnešní době parlament toto zákonodárné shromáždění se chová nesvéprávně     a chrlí spoustu právních zrůd,které naše soudy,policie,státní zastupitelstva a ostatní správní orgány nestačí uvádět do praxe,spousta právních,soudních kauz se vleče,nebo jsou odloženy.Při konfrontaci s jinými právními normami v demokratickém světě nebo i JAR jsme   k smíchu a neberou nás vážně.Co zbývá čekat do voleb,a zvolit za jednoho zalatanýho tři roztrhany?

jostix 8.7.2007 0:02

ach jo...

čenda to asi myslí upřímně.

taky.

ale nikdo ho nemůže brát vážně, poněvadž nedokáže formulovat do slov a vět. a tak je navždy odsouzen k roli intelektuálního psance a vyvrhela.

sice ví, jak, leč vysloviti to srozumitelně, jest mu odepřeno. avšak hospůdka česká by možná bylo jeho pravé rejdiště. anebo - nějaká TV talkshow?

PROKOP BUBEN 8.7.2007 9:26

Re: ach jo...

 V duchu pana Čestmíra se vyjadřovalo mnoho osobností, bohužel však jejich slova se odráží od zavedeného systému ORVI et URVI s bolševickými manýry a heslem PO NÁS POTOPA, od vidiny stále se zvyšujícího konzumu, kdy setrvale udržitelný vývoj se někomu, pokud vůbec přemýšlí, jeví coby nedostižná utopie, nebo jej odrazuje nutností uskromnit se.......Lidstvo možná nemá v rukou svůj osud, ale mělo by se o toto přinejmenším pokusit.......

Jam 8.7.2007 10:22

Re: ach jo...

Debile, není možné srovnávat slušného člověka s profláknutou politickou nulou. Já osobně jsem slovům poskládaným do vět rozumněl velice dobře - a to do hospod moc nemusím. Problém bude asi v příjemci informace.

Patron Divný 7.7.2007 22:41

KJS

neboli Komplex Jediného Spravedlivého - to je myslím diagnóza pana Hofhanzla. Jemináčku, pokud je ten Ježek takový darebák, proč proti němu veřejně nevystupoval už začátkem 90. let, proč až teď, když už jsou oba mimo provoz?

Slava 7.7.2007 23:25

Re: KJS

Patrně neumíte vnímat smysl napsaného textu. Autor přece říká, že vystupoval. A říká také, proč ho veřejnost nemohla slyšet.

Patron Divný 8.7.2007 0:01

Re: Re: KJS

Součástí profese politika je i schopnost být slyšen, takže to zřejmě nezvládl.

jirka.s. 8.7.2007 18:03

Re: Re: Re: KJS

„To už říkal starej hostinskej Rampa na Vinohradech, když mu chtěl někdo zůstat dlužen, že přijde někdy na člověka takovej moment, že je ke všemu hluchej jako pařez."

jerry 7.7.2007 22:31

Dnes nejzajímavější článek

ale stejně -co se stalo, nezměníme. Zbývá otázka - jak z toho ven? :-/

František I. 7.7.2007 16:46

Pane autore,

s těmi lesy, neměl tam náhodou hlavní slovo pan Lux? Nebo to bylo ještě za pana objemnějšího veterináře? Já myslím, že až za pana Luxe.....

Stupida 7.7.2007 15:25

Etos a eros jako vyšitý

hlavně prachy aby měli novomanželé,a hodně prachu jinak to tu rosekaj;-O

Hogofogo 7.7.2007 14:37

Kopat do mrtvoly

je v českých zemích tradičně hrdinstvím. Mocenský měl na zlodějské privatizaci dleko větší vliv V. Klaus. To je ale pro autora zřejmě výšší liga - tam se kopnout neodvážil.

fubb 7.7.2007 13:03

celkem přesná analýza

Myslím, že jste to vysthihl a analyzoval naprosto přesně. Díky pane Hofhanzl, skvělý článek. Komunisté všeho druhu, včetně těch mentálních,  bývalých i  dnešních , ti všichni budou ovšem trochu skřípat zuby.

kirast 7.7.2007 11:01

Co nám vlastně chtěl pan Hofhanzl říci?

Že jako politik nebyl schopný přesvědčit voliče o svých pravdách? Jinak by tu dnes přece vládla ODA (bez Tomáše Ježka). Ale, co máme v takovém případě dělat? Další revoluci za pravdy pana Hofhanzla? Proč ne, ale ani podle zdejší diskuze to jako reálné nevidím.