Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Důchodová „reforma“ neřeší podstatu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Petr 18.1.2020 17:12Z části máte samozřejmě pravdu, ale peníze odtékají např. i do politických neziskovek! |
|
|
V. Petr 18.1.2020 17:11Jak už jsem napsal, jde o to, že ti, kdo vytvářejí hodnoty musí kromě důchodců živit narůstající počet PARAZITŮ! Dokonce jsem se tu před časem dočetl, že "žít dlouho je neetické." Kde kdo se naváží do důchodců, kteří už své odpracovali ale na PARAZITY se sáhnout neodváží... |
|
|
J. Jurax 18.1.2020 17:10Ale když s UI souhlasí i pan Kratochvíl ... :-) |
|
|
V. Čermák 18.1.2020 16:43Důchodová reforma má řešit Budoucí udržitelnost systému, ale počítá se Současným způsobem Financování i v Budoucnu. Budoucí Výdej * Současný Příjem je Nesmysl |
Toš tak...
|
|
J. Jurax 18.1.2020 16:42Pardon ... melete |
|
|
J. Jurax 18.1.2020 16:41No jo,je to marný ... furt dokola tu neleze tenhle svůj nesmysl. |
|
|
V. Čermák 18.1.2020 16:40Dělat v Současnosti Důchodovou reformu je Nesmysl |
D.R má řešit Budoucí Udržitelnost systému, ale přitom operuje s Nynějším způsobem Financování. Peněz je sice víc a víc, ale do systému moc nepřitékají, zatímco Potřeby Rostou více. Zdroje sice jsou, ale zatím Nedostupné. Daně ze Zisku tvořeného v ĆR odtékají ve velkém buď vlastníkům do ciziny, nebo zůstávají v daňových rájích. Toto je problém, který je potřeba vyřešit Napřed a teprve Potom se zabývat Důchodovou reformou, která je drahá, ale jak jsem řekl, Peněz na ni bude Dost, jen se k nim dostat. 
|
|
J. Jurax 18.1.2020 16:39Jistě. Otázkou je, jak vysoká by měla být ta určitá životní úroveň a kde se vezmou potřebné prachy. Perspektivně může být ta určitá úroveň z průběžného systému nepříjemně nízká. A těm mladším bych poradil, aby investovali do vlastního bydlení i jinam podle možností a vlastních schopností. A taky aby investovali o vlastních dětí a jejich řádné výchovy. A "krachnout" může i stát, jenž má podle Vás zajistit důchodcům onu "určitou" životní úroveň. A politické zvraty mohou mít taky vliv, a na výši one úrovně spíš negativní, najmě když bude málo plátců. Kdežto všechny fondy nutně krachnout nemusí a jen bloud vrazi vše do jednoho. Jistotu nemáte nikde. Mimochodem, nejste-li již důchodce, zajisté se nějak zajišťujete, abyste nebyl k stáru odkázán jen na státní penzi. Nebo ne? |
|
|
J. Jurax 18.1.2020 16:22Ano. Leda že se změní struktura poptávky; průměrný důchodce nejvíc utratí za bydlení a potraviny, kdežto kupříkladu za nová auta moc nevydá. A velkými odvody zatížení pracující taky na tom budou podobně. Navíc si na vlastní stáří méně uspoří. Ovšem sociální odvody nelze příliš zvyšovat. Pracující lze zatěžovat jen po jistou mez, pak budou rebelovat. A chudí pracující budou mít, resp. budou moci mít a řádně vychovat, ještě míň dětí, což demografickou krizi ještě zhorší. Nebo bude třeba chudým pracujícím na děti přispívat víc, což má taky své zádrhele a limity a chce to zase od někoho k nim přesměrovat peníze. Takže zase někoho zatížit. |
|
J. Skála 18.1.2020 16:20Právě jsem chtěl napsat totéž. |
|
|
J. Kratochvíl 18.1.2020 16:19Mohl byste poradit těm mladším, jak by o tu naspořenou sumu nepřišli, tedy prostřednictvím inflace, krachem důchodových fondů, z důvodů změn politických poměrů a pod. Určitou životní úroveň musí důchodcům zajistit stát, ať se vám to líbí nebo ne. |
|
|
J. Jurax 18.1.2020 16:10"Řada lidí žijících z „ruky do úst“ nemá totiž na to, aby si peníze na stáří odkládala. Jiní zase odmítají myslet na budoucnost, chtějí si užívat života a co vydělají, rozfofrují. O ty první se bude tak jako tak muset postarat stát nějakou formou sociální pomoci. A ti druzí? Každý svého štěstí strůjcem..." O ty druhé se ovšem stát bude muset postarat taky; sice si nespořili, ač měli z čeho, ale sociální stát je padnout nenechá. A tento problém se bude prohlubovat tím víc, čím víc bude díky demografii klesat průběžná penze a tedy čím větší váhu bude mít za aktivního života naspořená suma prostředků. |
|
|
V. Petr 18.1.2020 14:55V Praze byty chybí a jejich cena roste do astronomických výšin! |
|
|
V. Petr 18.1.2020 14:43Jinak věta "K obdobného efektu může vést i snaha dostat do něj víc peněz zvýšením sociálních odvodů. Znamená to totiž snížení čistých příjmů, a tedy i koupěschopné domácí poptávky" je totálním nesmyslem!!!! Pokud se peníze přesunou od pracujících k důchodcům, poptávku to neovlivní! Toto jen pro doplnění! |
|
|
V. Petr 18.1.2020 14:39Ano, prostor pro zdanění u bank a přirozených monopolů nepochybně existuje. Ale Vaše představy o výnosu této daně jsou přehnané. |
|
|
V. Petr 18.1.2020 14:37Osm let základní školy, tři roky střední, 5 let vysoká. Pak na rok na vojnu (tak to pamatuji). Dnes je možné studovat na různých školách dohromady 8 let a nikde nedokončit první ročník... |
|
|
J. Kratochvíl 18.1.2020 14:27Banky a další kapitál zde investovaný vynáší majitelům 100 miliardové zisky ročně, které odtud odchází na dividendách. Stačilo by tyto zisky lépe zdanit jako je tomu v západních vyspělých zemích a bylo by hned na důchody a nejen na ty i pro budoucí generace.. |
|
|
V. Petr 18.1.2020 14:26Slidarita je, když někdo dobrovolně někomu dá své peníze. Solidarita není SEBRAT někomu peníze a ty přerozdělit. |
|
|
V. Petr 18.1.2020 14:24
|
|
|
V. Petr 18.1.2020 14:17Už dnes investice skoro nevynášejí. Přerozdělováním se hodnoty nevytvářejí! |
|
|
V. Petr 18.1.2020 14:16Porovnejte si rozvoj v 19 století s tím, co předvádí EU dnes. Viz "Lisabonská stratedie" a nejnovějčí "bezuhlíkatá ekonomika." Srovnejte si Evropu s východní Asií! To jste snad takový hlupák, že to nevidíte??? |
|
|
V. Petr 18.1.2020 14:13Autorka tomu nerozumí a dalo by se říci, že "pracuje v žoldu těch, kteří chtějí druhý pilíř rozkrást!" Především, pokud nechtějí mladí děti, pak si žádné penze nezaslouží a také žádné penze mít NEBUDOU (ty, kdo mají zdravotní důvody, vyjímám z toho "nezaslouží," ale to druhé platí pro všechny). Protože penze VŽDYCKY nějak musí platit ti, kdo pracují a oni musí také vydělat na kapitálové výnosy!!!! Představa, že by k nám přicházely dividendy z ciziny může fungovat jen v omezené míře už proto, že se to dotyčným zemím nebude líbit. A dále, mluví se o počtu pracujícíh a počtu důchodců, jenže těch,kteří vytvářejí hodnoty, je DALEKO MÉNĚ, než těch "pracujících." Ti, kteří vytvářejí hodnoty, živí nejen sebe a důchodce, ALE také obrovské a stále narůstající davy PARAZITŮ, přisátých na veřejné rozpočty, tedy "pracovíky" politických neziskovek, odbornice na "gender studies" a spol., nadbytečné státní úředníky, dodavatele předražených informačních technologií, ty, pro které se vytváří nesmyslé pracovní pozice státní buzerací lidí, fotovoltaické tuneláře a v neposlední řadě ty, "kdo se rozhodli nepracovat!" Navíc jsou kapitálové výnosy prakticky prožírány "kvantitativním uvolňováním," díky kterému jsou úroky téměř na nule. Dále, veškeré úspory může lidem sebrat nenažraný stát, např, r. 1953 zkonfiskovali komunisté i penzijní fondy! A "boj proti globálnímu oteplování" tomu nasazuje korunu!!! |
|
|
J. Kulheim 18.1.2020 12:46Je koláč, který si musíme nějak rozdělit. Pokud stát bude zvětšovat koláč nebo výdajovou část rozpočtu tím, že bude tisknout peníze, koláč se zvětší. Jenom ti, kterým přidá stát víc peněz budou chtít větší díl z tohoto koláče, ale zákonitě budou takoví na které se nedostane. Tisknutím peněz se pouze znehodnocují peníze a možná není daleko doba, kdy budeme za zboží, které v současnosti stojí jednu korunu platit 100 Kč. Zaplatí to ti poctiví, kteří si budou šetřit. Tato vláda znehodnocuje peníze a dělá ze starších lidí, kteří si už nemůžou přivydělat, žebráky. Normální je pracovat a žít jenom tak na co mám. Jestli to někomu nestačí nech si půjčí. Má děti jsou tu banky. Dluhy nech si zaplatí sám. Proč by měli moji vnuci platit někomu jeho žití nad poměry? Tiskem peněz se z bídy dostat nedá. To vede ještě k větší bídě a v konečné fázi , lepším případě škrtnutí několika nul a v horším případě k výměně peněz nebo bankrotu státu. |
|
|
J. Kratochvíl 18.1.2020 12:26Oprava: "Zvyšování sociálních poplatků t.j. zvyšování nákladů na mzdy... nelze. |
|
|
J. Kratochvíl 18.1.2020 12:24Autorka napsala text, který je totální zmetek. Protože již bylo dříve konstatováno, že průběžný důchodový systém garantovaný státem je funkční již nejméně 100 let a bude i nadále. Problém je pouze v jeho financování. Zvyšování sociálních dávek nebo pozdější odchod do důchodu již nadále nelze zvyšovat, proto je nutné přikročit ke druhé možnosti a to je ke kapitálovému zdanění, což ale naráží na neprůchodnost v pravicovém politickém spektru. To je problém a bude v budoucnu tvrdým politickým bojem. Jak řekl Špidla : "Zdroje jsou" |
|
|
P. Zinga 18.1.2020 12:15"Penzijní reforma" paní Maláčové je dílem levičáckého feminismu a jeho chápání spravedlnosti". |
|
|
J. Kratochvíl 18.1.2020 12:15Souhlasím !!! |
|
|
F. Sojka 18.1.2020 11:32Omlouvám se velmi. Platby (do systému, za aktivní části života) byly vždyckyVYŠŠÍ |
|
|
M. Pivoda 18.1.2020 11:28Kateřina Lhotská píše: "... o co vlastně ve financování penzijního systému jde. Jeho fungování je určováno třemi základními faktory. Jednak hromadou peněz, které jsou k dispozici, jednak počtem lidí, mezi které je třeba je rozdělit a jednak částkou, kterou má každý z nich dostat. ..." Jisté je dnes to, že hromadu peněz, které jsou k dispozici,určitě nezvýší ekonomové 19. století (v Česku tzn. IVK). |
|
|
M. Ejem 18.1.2020 11:16Většinou s autorkou příspěvku vjejích názorech souhlasím. Dnes ne. Proč. Zadání bylo navrhnout důchodovou reformu. Ne její financování. Nejsem trotl a vím, že ekonomika v podstatě rozhoduje vše. Ale to je až druhý krok v jednání. První je, zda zůstaneme v současném penzijmím systému nebo navrhneme jiný a teprve následující krok - pokud budeme jej považovat za lepší z jakéhokoliv důvodu - je hledat, jak jej budeme realizovat. A těch možností může být více počnaje nastavením vnitřních parametrů ( dávek a jejich výpočtu) až po opravy rozpočtu ap. Takže logika mi zde, i např. ve vystoupení p. poslance ??? v pořadu pi Jílkové na ČT 1, trochu chybí |
