Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Do boje o Akademii věd vstoupila politika
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
tmoravec 31.8.2009 22:16Re: Zda naše země bude montovnou neurčuje množství peněz v AV 2 IH No ono to ale prave tak je. Rozpocet AV je cca z 60 % tvoren dotaci a zbytek tvori vlastni zdroje - domaci a zahranicni granty, licence, tisk casopisu, zakazky atd. U nekterych ustavu tvori vlastni zdroje vice jak dve tretiny financi. Problem je, ze bez prime institucionalni dotace (a soucasne zmeny grantovych pravidel) neni mozne se o ty ostatni zdroje uchazet, protoze by Vam spadnul barak na hlavu. |
|
|
Klara 31.8.2009 8:59obcanska "statecnost" Pane Pacnereu, mohu se zeptat, zda jste byl podobne obcansky statecny i v dobe komunismu. Co jste delal v dobe Charty 77, podepsal jste alespon Nekolik vet Osobne si Vas totiz pamatyji jako prorezimniho pislaka s rezimni Mlade fronty dnes |
Dekuji pekne za odpoved.
|
|
vit 31.8.2009 8:21Kvalita VaV Pane Pacner, měl by jste si ověřit co píšete. Aplikovaný výzkum v malých firmách je na celém světě podporovaný státem. Problém je, že i nadále v celém českém výzkumu přetrvává mnoho slabých míst, kudy odtékají finance. A to jak v podnicích tak i na VŠ a AV. A v AV se ve velkém programově dělá také aplikovaný výzkum a vývoj a dokonce v rámci jiné činnosti ve velkém vyrábí a prodává. |
|
|
.. 31.8.2009 9:20Re: Kvalita VaV Podle úrovně pravopisu nejste vzdělancem, který by problematiku vědy a výzkumu mohl znát z osobní zkušenosti. Pana Pacnera napomínáte hloupě - a konkrétní také nejste. |
|
|
L 31.8.2009 8:16Rozvoj vedy je zasadni zalezitost Rozvoj vedy a jejich aplikaci je zasadni zalezitost. Proto je nutne zrusit bezpracne prijmy zvanilum, lenochum a flakacum z Akademie. Penize je nutne pridelovat tem, kteri skutecne maji ve vede nejaky prinos pro spolecnost a hospodarstvi. Tim, ze se davaji penize Akademii, tim se skodi rozvoji vedy. |
|
|
Ivan 31.8.2009 12:37Re: Rozvoj vedy je zasadni zalezitost Značka "L" asi patří do provokatérů spolupracujících s propagandisty na psu. |
|
|
Pete Brich 31.8.2009 14:35Značka "L" absolvovala VUML s červeným indexem, a proto je nejchytřejší s právem udělovat rady na úrovni polibdíra. PB |
|
|
Harry 31.8.2009 14:38Re: Rozvoj vedy je zasadni zalezitost "Penize je nutne pridelovat tem, kteri skutecne maji ve vede nejaky prinos pro spolecnost a hospodarstvi." Kontrrrrrolní otázka: Jak ten skutečný přínos pro společnost a hospodářství budete hodnotit? Je větší přínos článek v mezinárodním časopise nežli patent, nebo kapitola v knížce, nebo souhrnný článek v národním časopise, nebo technický vzor?..... |
|
|
JaS 31.8.2009 7:27No jo, politici všech stran dávají přednost rychlému zisku, je pro ně zajímavější šmelení s pozemky než základní výzkum. |
|
|
provokatér 31.8.2009 4:57Některé omyly (2) O skutečné peníze do vědy a o skutečnou budoucnost se hraje nyní jinde než v Radě vlády. Naštěstí pan Vitula při rozdělování evropských strukturálních fondů zatím poslouchá "své řídící důstojníky". Je dobře mít úctu ke každému opravdu dobrému výzkumu - a to jak základnímu, tak aplikovanému. Akademici by si mohli uvědomit, že aplikovaný výzkum nejsou jen "zlepšováky". |
|
|
Pete Brich 31.8.2009 14:32Co a pro koho tady aplikuje aplikovaný výzkum?
|
PB|
|
provokatér 31.8.2009 4:53Některé omyly Přiškrcení Akademie věd není v pořádku. Ale Karel Pacner se trochu mýlí. V Čechách a na Moravě bohužel často nefungují systémy hodnocení vědy převzaté ze zahraničí. Například v Grantové agentuře ČR před nástupem současného vedení řádila obrovská inflace hodnocení grantových žádostí - a to včetně posudků od "spřátelených" zahraničních posuzovatelů. V některých podoborech bylo údajně průměrené hodnocení více než 9 bodů z 10, což je asi o 3 body více než je obvyklé ve státech bez předem domluvených posuzovatelů. Grantová agentura Akademie věd trpěla zase jinými problémy. Většinu másla na hlavě za tento stav mají akademici z AV i z VŠ - čest výjimkám. Když se tuším v roce 2004 rozdělovala podle obvyklého postupu převzatého ze světa institucionální podpora na vysoké školy (tzv. výzkumné záměry), tak se nedostalo na řadu opravdu špičkových týmů, např. z Přírodovědecké fakulty UK nebo z ČVUT. Nedivím se Radě vlády, že chtěla zabránit opakování blamáže z roku 2004. Je potřeba nejen vědu nějak hodnotit, ale v zájmu vědy postupně odbourat klientelismus v ní bující. A navíc si zatím nikdo netroufnul definovat skutečně prioritní oblasti pro naši vědu a motivovat vědce pro řešení problémů v těchto prioritníh oblastech. Státní podpora aplikovaného výzkumu je v zahraničí naprosto samozřejmá. Stačí se podívat na tisíce firem přímo podporovaných dotacemi na výzkum z EU. U malých firem je dotace až 75%. Doporučuji seznámit se s financováním Fraunhoferova institutu v Německu zabývajícího se aplikovanou vědou. Také málokdo ví, že například firma Nokia se historicky vypracovala především díky státním a vojenským zakázkám. Akademici v různých diskusích deklarovali, že jim jde především o kvalitu vědy. S tímto důrazem nechápu proč se tedy spojují s Prof. Zlatuškou, jehož akademický kredit, ať už podle Web of Science nebo podle jeho životopisu, by nestačil na slušné univerzitě ani na místo asistenta? |
|
|
L 31.8.2009 8:11I Vy delate omyly 1) Kde jste sebral ty zahranicni posuzovatele? Posuzovatel je anonymni, takze nemuzete vedet, ze je zahranicni. Castecne to poznate, protoze ta anglictina tem preucenym rustinarum nejak nende. 2) Nehovorme o klientelizmu, je to divne slovo. Hovorme primo o podvodu a podvodnicich, kde jsou penize, tam jsou podvodnici. A na te jejich Akademii je jich dost. Za podvod by mel nasledovat trest, tim je vyhozeni z prace a nahrada skody zpusobene. 3) Ten Zlatuska je legracni a ty jeho publikace take. Nechal se slyset, ze patenty by se nemeli tolik hodnotit, protoze se da patentovat kdejaka hloupost. Tak at si ten chytrak da par hlouposti patentovat. Jinym takovym zvanilem na tema patentovani hlouposti je nejaky imunolog z Prahy, ale nepamatuji si jeho jmeno. Mozna Horejs nebo Horejsi, ale to je jedno. |
|
|
taky z techniky 31.8.2009 9:33Re: I Vy delate omyly zkus začýt pravopysem u sebe, patente |
|
|
L 31.8.2009 9:40Preklep se vloudi Cybicka se vloudi. Ty si ale pis sve poznamky na vedecke FORUM CESKEHO PRAVOPISU. Tam si muzete akademicky diskutovat o tvrdych nebo mekkych I. Ale co ted napsat? I nebo Y? Tak ted mi porad ty akademiku z Akademie. |
|
|
IH 31.8.2009 9:33Re: I Vy delate omyly Na grantovou přihlášku do letošního roku byly 4 posudky (3 domácí a jeden zahraniční) Zahraniční byl napsán anglicky ostatní česky. Problém byl opravdu v tom, že průměrné hodnocení bylo hodně přes 9 bodů z možných deseti. Zahraniční byl obvykle přísnější. Systém hodnocení se letos radikálně změnil, takže uvidíme. |
|
|
L 31.8.2009 9:44Jak vite, ze byly ty posucky ze zahranici? Jak to proboha vite, kdyz autori recenzi jsou tajni a nikdo je nerekne. Tak vy si myslite, ze i zahranicni recenzenti maji za potrebi psat naprosto ostudne blbosti? O ceskych se to vi, ze jsou to blbci z Akademie nebo treba z UK. Me tvrzeni se Vam mozna zda moc silne, ale kdyz nekdo pise blbosti, tak je blbec. |
|
|
IH 31.8.2009 10:01Re: Jak vite, ze byly ty posucky ze zahranici? Od vzniku grantové agentury řeším řadu grantových projektů. Samozřejmě jména oponentů neznám, ale dostanu-li 3 posudky česky a jeden anglicky, tak i blbcovi je jasné, kdo to psal. České recenzenty bych neurážel, s ostudnými blbostmi jsem se nesetkal, tou je Váš dizkuzní příspěvek. |
|
|
L 31.8.2009 11:04Kdo pise blbosti, je blbec Psani naprostych nesmyslu a lzi je otazkou charakteru. Tim, ze je posudek anonymni, se otevira charakter cloveka. Ten je utvaren hlavne v detstvi. Cili lhani, podvadeni a podobne zpusoby jednani si nesou lide z detstvi. Vsimneme si, ze na Akademii se poflakuji hlavne lide provereni husakovskou erou. Oni jsou schopni jit po chodbe a slusne pozdravit a vzapeti vymysleji nejake podrazy. Ve svem oboru obvykle nikdy nic nedokazali a taky nedokazi, takze jim nic jineho nezbyva. Takovy je jejich charakter uz od detstvi v pionyru. Kdyz nekdo pise blbosti, je blbec. Kdyz nekdo z Akademie pise blbosti, je to akademicky blbec. |
|
|
tmoravec 31.8.2009 10:48Re: Jak vite, ze byly ty posucky ze zahranici? To, ze jsou recenzenti tajni, neznamena preci, ze jejich totoznost nikdo nezna. Recenzenti jsou tzv. tajni pro toho, kdo grant podava. Ten kdo sedi na penezich (grantova agentura) velmi dobre vi, koho vybere jako recezenta. Tudiz vi i kdo je zahranicni oponent a kdo domaci. Pomer poctu zahranicnich a domacich posudku je v pravidlech. Granty u GACRu se jiz leta podavaji v anglictine temer cele a z me zkusenosti se rovnez posudky vraceji vyplnene anglicky i od domacich posuzovatelu, takze je ta identifikace trochu slozitejsi. |
|
|
L 31.8.2009 11:08Re: Jak vite, ze byly ty posucky ze zahranici? Rad bych videl, aby se jednoduse odtajnil pisatel nesmyslu do posudku. Za nesmyslne a slabomyslene posudky by mel nasledovat trest. Pisatel lzi by jednoduse byl z prace propusten a platil by skody. To je zajimave, ze k tomu nekteri nechteji pristoupit. Kdyz ty lzi a nesmysly nebudou, nemaji se ceho bat. |
|
|
certik 31.8.2009 12:53Re: Jak vite, ze byly ty posucky ze zahranici? Co to blábolíte. Psaní grantových posudků není součástí žádného pracovního úvazku, lidi to dělaj jako bigádu, a grantový agentury je vo to prosej na kolenou a sou vděčný za vůbec něco. Posuzovatel nejni nijak zodpovědnej za kvalitu svýho posudku. Akorát když agentura zjistí, že píše blbiny, odvětví nerozumí, případně prošvihává termíny, tak už mu to příště nezadá, to je všechno. Lidi docela běžně posuzujou jeden druhýho, i v tom vysněnym zahraničí, dobře se to ví, následkem toho s nezaujatostí posudků je problém, kerej se řeší za pochodu vomezenejma prostředkama a je úspěch, když se aspoň nevytvářej hotový mafie. |
|
|
L 31.8.2009 14:14Re: Jak vite, ze byly ty posudky ze zahranici? To je presne ono. Ten, kdo pise posudek, neni odpovedny za nic. K tomu, ze nekdo je na te jejich Akademii take patri i to, ze by psal kvalifikovane a objektivni posudky. Nebo neni snad mozne nekoho propustit za psani blabolu? Odpovim si sam, ze neni a o to me prece jde. Kdo se techto praktik zastava? Kdo snad neco ma proti potrestani takovych lidi? Skutecne to jednou doslo tak daleko, ze jsem se jednou ptal znameho psychologa, jak je mozne, ze nekdo pise takove blbosti? Kdyz nekdo pise takove blbosti, je to otazka charakteru, jak me tento psycholog odpovedel. Jenze to se da take postavit jako otazka naproste neznalosti a za tu jiz je mozne usporadat nejake to propusteni. |
|
|
Hrad 31.8.2009 14:44Re: Jak vite, ze byly ty posudky ze zahranici? Jak vypadá to nic? Prozraď, ať vidíme jak tvořil "Bůh". |
|
|
certik 31.8.2009 15:29Re: Jak vite, ze byly ty posudky ze zahranici? Prosimvás eště jednou. Psaní posudků není součástí pracovní náplně. Nepíšou se na smlouvu ani za peníze. Následkem toho se nikomu za žádný posudek nemůže nic stát, nejvejš to že to příště už nedostane a to se může brát i jako pozitivní věc. Tuhle sem dělal panelistu v NSF. Čuměl sem do těch návrhů snad čtrnáct dní, pak víkendové jednání. Je to zajímavé, ale z jakéhokoliv jiného hlediska si to můžu namazat na prsa, není za to žádná odměna. |
|
|
L 1.9.2009 14:01Jak s nimi zatocit Vzorem nam muze byt National Science Foundation (NSF) v USA. Tam maji oddeleni, ktere se zabyva podvody ve vede. Vim to, protoze jeden muj znamy me vypravel, jak tam nekoho napraskal. NSF provede setreni a kdyz se nekdo dopusti podvodu, nedostane uz grant. A, jak vime, tim vypadne z kola ven. Neco se s tim udelat proste da. Tak ten muj znamy na nejake te univerzite v USA zjistil, ze tam nejaky profesor pracuje jen na castecny uvazek a vetsinu casu travi ve sve vlastni firme. Jenze na zadosti o granty psal, ze pracuje na plny uvazek na univerzite. Kdyz pak dostal ten grant, tak penizky presly na jeho firmu. Tak nejak. Jenze tento typ lidi nezustane jen u jednoho podfuku a stalo se, ze se nejak dostal do konfliktu i s tim mym znamym. To nemel delat, protoze ne vsichni lide si nechaji vsechno libit. Tudiz ten muj znamy si zaplatil pravnika, aby to mel pekne sepsane a podepsane, a praskl to. |
|
|
Klara 31.8.2009 15:44Re: I Vy delate omyly Jmenuje se Vaclav Horejsi a jeho blafy si muzete precist zde. Je priznacne, ze je z Akademie ved a delam vedy se zivi j jeho pan bratr |
|
|
L 1.9.2009 14:09Re: I Vy delate omyly Ja mam na mysli toho, co psal v LN, ze nekdo si da patentovat nejakou hloupost a ma vic bodu nez jiny. At si taky vymysli par hlouposti a uvidi, co mu na tom patentovem uradu reknou. Muze si tam podat tech patentu treba 10, za jeden se plati minimalne 600 korun. Penize se nevraceji. Hehehe. |
|
|
L 1.9.2009 14:14Re: I Vy delate omyly Tak jsem si precetl, jak ho Komunisticka strana poslala v 80. letech na Harvardovu univerzitu. Hehehe. Tak to je jeden z tech prominentnich husakovskych vedcu. Proc neradil uz tenkrat za Husaka a proc vypousti ty svoje zvasty ted? |
|
|
taky z techniky 31.8.2009 9:32Re: Některé omyly Pane kolego, GAČR byl prohnilou institucí - ale stále se spolu s WoS domnívám, že odborná úroveň členů oborových rad byla v průměru o mnoho vyšší, než úroveň členů vládní Rady pro VVI. Uveďte, kdo z nich má kredit vědce. A pozor, aby náhodou nebyl tím menšinovým zástupcem AVČR. Takže - prof. Zlatuška by klidně mohl předsedat RVVI. |
