Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Dno populismu neexistuje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Gajdosik 12.11.2010 16:24pokuty Ve Svedsku za zbytkovy alkohol pres povolenou normu s usmevavym poldou na pul roku ridicak do cistirny a pokuta 15 000 tisic SEK . splatnost do mesice jinak sankce ve zvysovani o urcite procento . Verte mi ze ve Svedsku se jezdi velmi slusne |
|
|
V. Kún 11.11.2010 20:02Také jedna rovnost před zákonem, extra pro pana Jocha Pane Jochu, už jste zase vedle. Dnes se dovoláváte stejného trestu (pokuty, vězení) za stejné porušení zákona pro chudého i bohatého. Z důvodu rovnosti před zákonem, jak to zdůvodňujete. Jako příklad jste uvedl dopravní delikty. Budiž. Ale když chudý ukradne třikrát po dvou stovkách jídlo v sámošce, půjde na tři měsíce sedět. Tj. vyfasuje měsíc za dvě stovky škody (ať je klidně dostane, krást se nemá, navíc kradl třikrát, je tedy recidivista). Ale když bohatý třikrát okrade stát o milion korun na neodvedené dani, dostane za tři ukradené miliony nanejvýš tři roky. Tj. vyfasuje měsíc až za 83.000 Kč škody, ne za 200, jako chudý zloděj. Přitom podváděl a kradl také třikrát, je tedy také recidivista a měl by si podle Vás za každé státu ukradené dvě stovky odsedět také měsíc (stejná škoda a rovnost před zákonem, tedy by mělo následovat stejné potrestání, jak píšete, i když se jedná o jiné „přestupky“.) Tedy nás bohatý zloděj, podvodník či tunelář by při dodržení Vaší rovnosti před zákonem měl jít sedět na bůhvíkolik let (přesněji řečeno, na doživotí). - Kde tu je ten Váš rovný trest za stejnou způsobenou škodu, pane Jochu? Bez ohledů na to, způsobil-li ji chudý nebo bohatý? - Vybral jsem příklad tak říkajíc přitažený za vlasy, ale to proto, aby ta Vaše rovnost a jak je to s ní v praxi vypadá, došla i Vám. |
|
|
V. Michl 11.11.2010 23:12Re: Také jedna rovnost před zákonem, extra pro pana Jocha Člověče, vy si vůbec nevidíte ani do pusy. Kde žijete? Už jste někdy viděl zloděje, který 3x ukradl á 200,-Kč a šel do basy na 3 měsíce? Vy nevíte, že nejde o trestný čin? Vy nevíte, že takovou krádeží se nikdo nezabývá? Je mi z vás těžko. |
|
|
V. Kún 12.11.2010 0:06Re: Také jedna rovnost před zákonem, extra pro pana Jocha Pane Michle, uklidněte se. Tomu zákonu se říká třikrát a dost, už ho přijala pro různé oblasti trestního práva celá řada zemí; z těch, co možná znáte, či alespoň možná tušíte, kde leží, např. Slovensko. Rovněž Francie ho zavádí pro trestný čin "pirátství", a to v oblasti autorského práva ve vztahu k internetu. Podle míry zjištěného pirátství bude přistiženým surfařům hrozit odpojení až na jeden rok, pokuta až 300 tisíc eur nebo VĚZENÍ. Princip „třikrát a dost“ není jen francouzský problém, dlouhodobě se o podobných postupech v boji s piráty jedná i v dalších evropských zemích a Francie se podobnou politiku snaží zavést i v rámci EU. Co se týče ČR, dovolte, abych Vám citoval z českého tisku. Je z 25. června LETOŠNÍHO. roku (autor Bílek), a kupodivu je kritický. Na internetu ovšem snadno nejdete i řadu souhlasných. "Je to až únavné, jak se znovu a znovu někteří naši politici pokoušejí prosadit tuto změnu do trestního zákona. Naposledy právě teď: Koalice ODS, Věcí veřejných a TOP 09 se chystá zakročit proti drobným zlodějům. Zavede princip Třikrát a dost - ze stejných přestupků (nikoliv trestných činů) spáchaných třikrát po sobě se stane trestný čin. Notoričtí malí lapkové tak mohou lehce skončit za mřížemi..." A dovolte, abych připomněl zejména lidovecké politiky, ať už to byl kdysi Lux, nebo ještě nedávno Cyril Svoboda, kteří opakovaně tento zákon prosazovali a jejich následovníci ho prosazují znova a znova. Takže se loučím. Je mi z Vás na zblití, pane Michle (a to i kvůli Vašim dalším blogům). Můj komentář k článu pana Jocha byl kritikou, pro výstižnost ilustrovaný nadsázkou: umíte-li ještě číst, pane Michle, přeslabikujte si jeho poslední větu určenou právě panu Jochovi. Zní: "Vybral jsem příklad tak říkajíc přitažený za vlasy, ale to proto, aby ta Vaše rovnost a jak je to s ní v praxi vypadá, došla i Vám." |
|
J. Tolman 11.11.2010 18:21Já nevím kdysi jsem slyšel, že americká policie ve snaze zkrotit neukázněné mladé bohaté řidiče nedávala řidičům překročujícím nepovolenou rychlost pokutu, ale místní soudce je v krátkém řízení poslal na tři dny do basy, což mělo vysoký výchovný efekt. Jistě dobrý nápad, ale ne v této kotlině, protože okamžitě by vypukly protesty k tomu, že řidič s vysokým příjmem přijde pobytem ve vězení o mnohem vyšší částku než řidič s nízkým příjmem. Přitom to samozřejmě platí i o jiných potrestaných. Boháč vždy trestem přichází o mnohem více (finančně) než chudák. Jak chce pan Joch v takových případech zajistiti rovnost? |
|
|
J. Láníček 11.11.2010 18:05Větší efekt budou mít ty diferencované prachy ! To je definitivní, jak říkal kdysi Marvan v jednom filmu. Bohatí by si mohli totiž stěžovat, že ty veřejně prospěšné práce jsou pro ně nepřiměřený a ponižující trest, protože oni rukama už pracovat neumí, kdežto pro chudáky je to zcela běžná věc, takže u nich to nebude mít patřičný výchovný efekt. A co se té třídní nenávisti týče. Rád bych se zeptal, kdo to tady vlastně štve mladé a zdravé proti starým a nemocným darmojedům, ty co vydělávají, proti nezaměstnaným "sockám" ! A kdo tady programově vytváří ten krásný mediální obraz státních úředníků, načež jsem si vyslechl od jedné šéfky státního úřadu, jak s nimi teď po té nekončící mediální masáži jejich "klienti", včetně vyčuránků a nefachčenků všech možných druhů a ras, jednají jak s póvlem a jejich drzost začíná přesahovat všechny únosné meze ! |
|
|
K. Janyška 11.11.2010 13:37Pokuta musí bolet stejně ! V tom je ona rovnost před zákonem ! Dzp. Jakou formu nalézt je otázka, ale dávat milionáři 1 000 KČ pokuty stejně, jako důchodci za stejný přestupek je nelogické a nespravedlivé a nefunkční ! Dzp. |
|
M. Varadinková 11.11.2010 16:31Re: Pokuta musí bolet stejně ! V tom je ona rovnost před zákonem ! Dzp. Jenže nikdy nic nebolí stejně. Ani když se říznou dva lidé stejným způsobem do prstu, tak je to nebolí stejně, každý je totiž jinak citlivý na bolest. Dokonce i jeden a ten samý člověk, když se řízne do prstu v různých situacích, tak ho to nebolí stejně, záleží totiž i na tom, jak dalece si tu bolest připouští a jak dalece je v té chvíli zaujatý něčím jiným. Je mnoho případů, kdy například lidé zachraňovali někoho při nehodě a až pak si všimli, že jsou i sami zranění. Podobně je to i s tou pokutou. Někdo může sice mít velký příjem, ale jede v práci "nadoraz", protože splácí hypotéku, živí velkou rodinu a tudíž i menší pokuta ho může bolet. Jiný má třeba menší příjem právě proto, že na penězích mu tolik nezáleží a nehoní se za nimi, takže ani větší pokuta ho nemusí bolet, protože když bude chtít, může zvýšit pracovní úsilí a příjem si zvýšit. A co trest odnětí svobody? Ten bolí úplně jinak někoho, kdo má doma malé děti (a obecně rodinu, protože ten trest je víc trestem pro tu rodinu než pro odsouzeného), a někoho, kdo žije sám. Osamělý bezdomovec může dokonce pobyt v base (tedy střechu nad hlavou a pravidelný přísun jídla) uvítat. Budou tedy za stejný trestný čin různé sazby, podle toho, jak se soudce domnívá, že to dotyčného bude bolet? Na základě čeho to soudce posoudí? |
|
|
K. Janyška 11.11.2010 17:08Re: Pokuta musí bolet stejně ! V tom je ona rovnost před zákonem ! Dzp. Ale ano. Ale přibližně stejně musí pokuta bolet ! Jinak nedává smysl ! Dzp. |
|
|
K. Dvořák 11.11.2010 17:33Od čeho je bodový systém? Pokud zůstaneme u závažných přestupků řidičů (a o ty se v téhle souvislosti jedná hlavně), má každý 12 bodů. Dovedete si představit větší rovnost? Sotva ... Jenže v tomhle našem chlívku, kde se nechá obstruovat s osobou blízkou i jinak, darmo mluvit ... Tak vymýšlíme kraviny ... jako pan ministr ... S panem Jochem ne vždy souhlasím, tentokrát naprosto. |
|
|
V. Michl 11.11.2010 23:18Re: Pokuta musí bolet stejně ! V tom je ona rovnost před zákonem ! Dzp. Souhlasím s Vaším názorem. Za stejný přestupek, či stejný trestný čin, musí následovat stejný trest. Za stejnou práci by měla být stejná odměna. Vím, že to tak úplně nejde vše zajistit, ale připustit zákonem něco jiného je nemorální, protiústavní a v zákoně i praxi neřešitelné. |
|
|
A. Hrbek 11.11.2010 10:59idea "rovnosti" je velmi zrádná a její přehánění může vést k absurditám. Byly doby, kdy si byli všichni rovni, všichni nosili "montgomeráky", všichni byli soudruzi soudružky a všichni jedli bůček. Byly doby, kdy Baťa chtěl vyrábět "rovnou" obuv pro všechny - bez rozlišení čísla a pravé a levé boty. Nic není úplně "rovné", každá věc, každý člověk má nějakou odchylku. A pokud by byla rovnost před zákonem, tak by nemělo být rozmezí trestů ke kterému, podle "okolností, soudce přihlíží. Měly by být třeba i rovné platy (to už chtěl Lenin), jim odpovídající skutečně rovné daně (bez cca 200 vyjímek) a řada dalších blbostí. A proklamovaná rovnost před zákonem - před jakým? Zákonem, který je sám o sobě křivý? Pokud se zákonem stanoví, že pokuta bude 10% z superhrubého příjmu, tak je to přece také "rovnost" před zákonem. Nikdo přece není nucen k tomu aby měl vysoký superhrubý příjem. Pokud se zákonem stanoví, že jediným povoleným osobním automobilem je Fabia, je to také rovnost před zákonem a dokonce veliká! O "rovnosti" blábolí především ti, kteří chtějí "rovnost" pro sebe. Církve, komunisté a nyní i jochovci. |
|
|
J. Jirsa 11.11.2010 13:00Re: idea "rovnosti" ano. je to tak. Platit pokuty jako určitou část z loňského příjmu (např. 1% atd.) je také rovnost. Je to tak zavedeno např. ve Švýcarsku. Ovšem u nás by to znamenalo, že lemplové, kteří nechtějí pracovat a pobírají sociální dávky by mohli jezdit jako prasata, protože nemají příjem a platili by tudíž za všechno nulové pokuty. Tak by podle mě dopadlo české pojetí švýcarského modelu. |
|
|
J. Tachovský 11.11.2010 10:44Jasne, za stejny prohresek stejnou pokutu Treba naparit 10% zvyseni dane. |
|
J. Anděl 11.11.2010 11:52Re: Jasne, za stejny prohresek stejnou pokutu To je také hezká myšlenka... Slovo rovnost je opravdu relativní... |
|
|
V. Kusý 11.11.2010 10:04Na dospělé lidi jste všichni dost naivní! Jediná pomoc jak se vyrovnat se situací je, stále si opakovat: Žiju v Čechách,žiju v Čechách. To Vám určitě pomůže.Spoléhat se na naši policii a soudy ne! |
|
|
L. Severa 11.11.2010 10:08Re: Na dospělé lidi jste všichni dost naivní! No jo, ale co´my na Moravě? |
|
|
V. Kusý 11.11.2010 11:40Re: Na dospělé lidi jste všichni dost naivní! Dobrá poznámka, žiji přesně na hranici, ale nad tímhle jsem se nezamýšlel.Máte nějaký nápad? |
|
|
J. Schwarz 11.11.2010 9:47Oni to bohatí mají o hodně těžší už teď. Bohatí, ne vlivní s kamarády ve státních strukturách. To je potom jiná. Když někoho srazí na přechodu opilý soudce nebo kamarád státního zástupce, pak policii nenapadne udělat odběr krve, výsledek dechové zkoušky se "ztratí", čin je mírněji kvalifikován, "omylem" se prošvihnou lhůty a čin je promlčen. Zatímco když se něco podobného stane "bohatému" rozmázne to okamžitě bulvár a televize, dotyčný je předem označován za vraha, obviňován z požití drog... v neposlední řadě se na něho vrhnou advokáti příbuzných oběti do desátého kolena, všichni pláčí do kamer jakou "citovou újmu" utrpěli a "pachatele" žalují o miliony. Nic takového nehrozí opilému rómovi, který někoho srazí ve svém nepojištěném mercedesu s kradenou naftou v nádrži. Takový dostane spíš Nobelovu cenu než by někomu něco kdy zaplatil. |
|
M. Prokop 11.11.2010 10:30Re: Oni to bohatí Z čehož plyne poučení: "Jsi-li bohatý, shromažďuj známé!" :-P |
|
|
K. Janyška 11.11.2010 9:09Kajan Pokuta musí bolet všechny stejně, jinak nemá žádný smyl ! Proto také soudy dávají bohatým lidem větší a nemajetným nižší pokuty ! A to podle soukromého práva ! Dzp. |
|
H. Lukešová 11.11.2010 11:37Re: Kajan kajane, proc by bohati meli platit vice nez chudi? To co prosazujete je socialismus, tudiz komunismus a fasismus. Prece nejde trestat uspech. Prece nejste socan! |
|
|
J. Anděl 11.11.2010 11:54Re: Kajan Protože to není daň, ale trest. |
|
|
R. Langer 11.11.2010 14:16Re: Kajan Nesouhlasím. |
|
|
K. Janyška 11.11.2010 17:09Re: Kajan To nevadí ! Soudy tak postupují podle soukromého práva odjakživa a jinak to ani nemá smysl ! Dzp. |
|
S. Netzer 11.11.2010 18:26Re: Kajan Soudy tak postupují podle trestního práva, pokud Vám to nevadí. |
|
|
J. Kanioková 11.11.2010 22:52Kopretino, trest má mít výchovný efekt. Jestliže má člověk 9 tis. příjem a provede stejný přestupek jako ten, co má příjem 30 tis., tak pro oba je ten výsledek rozdílný. Dostanou pokutu třeba 3 tis. - takže pro toho s 9 tis. je to téměř likvidační a do smrtí nezapomene a bude se za volantem opravdu hlídat. No a pro toho 30 tisícového? Naštve se stejně jako ten "chudší", během měsíce si odpustí jeden velký mejdan či lístky na kulturu a za měsíc si na to ani nevzpomene. Nevěřím, že se za volantem začne krotit.. Takže ten výchovný efekt je pro oba diametrálně odlišný. V tom je ten problém |
|
D. Ondrejkovič 11.11.2010 8:25Co je to rovnost? Uložení pokuty ve výši 10% měsíčního příjmu je nerovné? V čem je těch 10% u chudého jiných než těch 10% u bohatého? Není někde v ústavě napsáno něco o rovnosti před zákonem :-) ? Navíc ukládající orgán (policista nebo úřad) vůbec nezkoumá jak je na tom dotyčný s příjmy - jen napíše blok na 10% a kopii pošle (elektronicky a automaticky) příslušnému finančnímu úřadu 24 hodin vězení nebo veřejně prospěšných prací vypadá sice na první pohled jako dobrý nápad, ale rozhodně se nejedná o ROVNÝ postih - jak pane poradče správně píšete - čas bohatých a zaměstnaných je mnohem dražší a jejich 24 hodinové uvěznění je tedy pro ně mnohem větším postihem než pro běžného zaměstnance. Děkuji za možnost vyjádření jiného názoru! |
|
|
P. Joch 11.11.2010 8:48Re: Co je to rovnost? Představa nadutého "podnikatele" ve velkém autě, který si dělá co chce, je v obecném lidu natolik zažraná, že s ní okamžitě kdekdo začne mávat. Co k tomu dodat? Takový nepoctivec obvykle ve svém daňovém přiznání žádný příjem nevykazuje, takže 10% z nuly bude zase jen jedna velká NULA. To chcete zavést? A co když navíc ještě bere dávky? Tak to mu za přestupek policie bude doplácet? |
|
|
D. Ondrejkovič 11.11.2010 9:00Re: Co je to rovnost? Pokud nevykazuje žádný příjem, nevykazuje velmi pravděpodobně ani žádný majetek. Těžko tedy po něm bude možno vymáhat zaplacení čehokoli - natož pokuty - a to zřejmě ani tehdy, pokud by privatizace státní moci pokročila natolik, že by i tyto pokuty mohli vymáhat soukromí rozhodci ve spolupráci se soukromými exekutory nebržděni dosud nutným souhlasem soudu s výkonem rozhodčího nálezu. Na okraj - přímo v principu kalkulovat s tím, že je možno takto obcházet zákony ("nepoctivec nevykazuje žádný majetek" jako východisko pro další úvahy) mi přijde přinejmenším v rozporu s dobrými mravy - dělá to z takovéhoto přístupu v podstatě trpěný standard. Chápu, že řešení nemusí být tak jednoduché (v tuto chvíli jde o princip - ne o detaily), ale dalo by se dále kombinovat (což takhle např. 1% z obvyklé ceny předmětného vozu na trhu?). Nesdílím představu "nadutého podnikatele ve velkém autě", ale 5000,- Kč pro náměstka ČEZu a 5000,- Kč pro zaměstnance s platem pod úrovní mediánu mi opravdu nepřijde jako rovný postih. |
