Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Dirigentský socialismus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Houžňák 30.9.2016 6:47Děkuji, že jste si s tím dal tu práci, já jsem na to byl líný. Samozřejmě lidi, co píšou "mateřská dovolená, daňový odpočet na děti, státní školy, lékařská péče, spousta sociálních dávek na děti... to je vám pořád málo?" nepřesvědčíte nějakými hloupými čísly, oni mají PRAVDU. |
|
|
F. Houžňák 30.9.2016 6:42To mě těší, Holzmann se mi vždycky líbil, děkuji za poklonu, i když jste to tak asi nemyslel. Ale k vaší zmatené argumentaci se to docela hodí. |
|
|
V. Vaclavik 30.9.2016 4:28Re: Takže bude to Fuhrer nebo Generalissimus??? Lidstvo se dostalo az sem vesmes bez demokracie a ty nejlepsi casy byly pod nejakymi samozvanymi vladci. Dokud nebudeme moudri natolik, abychom povolili jen demokracii omezenou pravy cloveka, temi pravymi objektivnimi pravy, nenarovkovymi, pak davam demokracii po starorimskem stylu jednoznacne palec dolu. |
|
|
J. Jurax 30.9.2016 3:23Re: K návrhu volské daně skrze ministryni Marksovou Ale kuš - patrně jste údaje ČSÚ nestudoval. Ty údaje se NETÝKAJÍ sociálně slabých rodin. https://www.czso.cz/csu/czso/naklady-na-vychovu-a-vyzivu-deti-2003-n-a6vxfdndb0 ... je tam i použitá metodika. |
|
|
J. Jurax 30.9.2016 3:15Re: To je mi argument No jistě. Nicméně jestliže zestárnete natolik, že nebudete moci pracovat, jste v nouzi. A obrátíte se na důchodový systém. Samozřejmě - možná patříte k tomu procentu občanů, co se za života dokázali tak zajistit, že důchod nepotřebují, ač již nepracují. Jenže v praxi díky historii naší republiky se tohle reálně byť i nepoctivě, natož poctivě mohlo podařit málokomu ze současných důchodců i málokomu z těch, co se důchodovému věku blíží. Nebo jste bohatě restituoval. Nebo Váš výkřik, že z důchodem absolutně nepočítáte, je toliko frajerským výkřikem mlaďocha, jemuž se zdá těch pětašedesát let zatím nedohledně vzdálených. A opravdu lze žít jinak, než že se sebere těm, co mají a rozdá těm, co nemají. Je to výhodné pro ty, co mají; ale popřelo by to principy civilizace, založené na jisté míře solidarity. Jak má být velká ta míra, to je snad věčný spor; nicméně nulová být nemůže. Nakolik má být silou (státem) vynucovaná, je druhý spor; ovšem bez jisté míry přinucení nefunguje, protože lidi jsou jen lidi. A ještě - mezi příklady toho, co jednotlivý občan nezvládne a má tudíž býti zajišťováno státem uvádíte zdravotnictví. Proč? I to by jednotlivý občan zvládnul za své nebo s individuálním komerčním pojištěním, a nezvládnul-li by, jeho problém. Není to velmi podobné, ne-li stejné jako zabezpečení na stáří? Souhlasím s tím, že stát se nemá starat o občana opravdu každou sekundu jeho života, nicméně semtam se starat musí - od toho je. A zase velikost toho semtam je předmětem politických půtek, neboť názory se oprávněně různí. |
|
|
P. Sulc 30.9.2016 1:46Re: Ty se, Šulci, starej ale hlavne o toho vaseho Je to tak, naprosta vetsina Cechu i Polaku voli republikany. A ze je blby vysledek? S tim ma co delat hloupost lidi, v Cesku i USA. Jenze v Cesi jsou narod v podstate homogenni, s minimem naturalisovanych immigrantu. V USA je to presne obracene, 15% cernochu z nichz jen ti vzdelani a intelidentni, tedy znacna to mensina, voli republikany. Spousta Hispaniku, kteri jsou vetsinou demokrati, sice naturalisovani, ale dle politicke koreknosti jsou predvolebni cedule anglo-spanelsky. A jak to byva, mene inteligentni a mene schopni lide davaji prednost vlade ''slibovacu blaha''. |
|
|
P. Sulc 30.9.2016 1:23Re: Volíme? Skoda, ze jste nevysvetlil rozdil mezi stranou a hnutim, ktere je mozno volit stejne jako stranu. Vetsinu ''hnuti'' volit nelze. Jinak ovsem je to pesky jako za vozem, strana ci hnuti si doda svoje lidi, kteri pak na ni zavisi a je tak mozno jimi pohybovat jako loutkami. Nicmene, lide si zvolili Soc Demo, a podivejte na ty politicke zrudy, ktere ted vladnou a ktere by se nerozpakovaly zaplavit zemi muslimaky pod rouskou humanity. Jedine a lepsi reseni, lepsi, nikoliv dokonale a idealni, je americky system primych voleb poslancu a ne stran, a vykonneho presidenta, ne figuru na zdvihani deti a kladeni vencu. |
|
|
O. Uživatel 30.9.2016 0:45Uživatel požádal o vymazání |
|
Z. Frys 29.9.2016 23:13Hledá se nepřítel Jednou jsou to živnostníci, jindy kuřáci, teď třeba bezdětní. Příště to budou třeba židé. Současná doba se mi jeví jako výběr toho "nejlepšího" z fašistické Itálie, nacistického Německa a bolševického Ruska. Akorát G. Orwell by trochu vyděšeně koukal na ty technologické vymoženosti. Vaporizace nepohodlných (kuřáků, živnostníků, bezdětných) se blíží... |
|
|
H. Balzám 29.9.2016 22:39Re: To je mi argument Já samozřejmě s důchodem absolutně nepočítám, takže ani nechci, aby mi ho někdo platil. Ta finanční stránka věci je právě tím rozporem - co je to za fungující hospodářský systém, postavený na možná narozených dětech? Opravdu nelze žít jinak, než že se sebere těm, co mají a rozdá těm, co nemají? Má se stát starat o občana opravdu každou sekundu jeho života, nebo mu má zajišťovat pouze věci, které jednotlivý občan nezvládne, tedy například policii, armádu, školství, zdravotnictví? Víte, každý, kdo mi šátrá do peněženky, má pro to velmi věrohodné vysvětlení. Sportovci, umělci, teď i rodiče dětí, které jsem ani nikdy neviděl. Já oproti tomu chci jen, aby každý nesl zodpovědnost, včetně té finanční, za svůj život a na stát nebo na mojí peněženku se obracel opravdu jenom v nouzi. |
|
|
H. Balzám 29.9.2016 22:33Re: K návrhu volské daně skrze ministryni Marksovou Ty průměrné roční náklady na dítě se týkají například sociálních případů, kdy celé rodiny včetně těch dětí jsou dlouhá léta na sociálních dávkách? Totiž, když už tedy mám investovat (naprosto "dobrovolně") do výroby a údržby cizích dětí, tak bych potom taky chtěl nějakou výstupní kvalitu! Samozřejmě včetně možnosti reklamace a odstoupení od smlouvy! :-) :-):-) |
|
|
J. Jurax 29.9.2016 22:29Re: To je mi argument No, já už v důchodu jsem a kromě dvou dětí jsme zároveň s mou paní vychovali taky dva daňové poplatníky, co nám teď platí skrze průběžný systém důchod. Nevím, proč se vzpíráte pochopit taky finanční stránku věci a furt hrajete na city. A s těmi sedmi miliardami jste demagog zase Vy. Na Váš důchod budou přispívat či možná již přispívají akorát cca 3,3 milióny pracujících platících daně. |
|
|
J. Jurax 29.9.2016 22:17K návrhu volské daně skrze ministryni Marksovou Už tu jednou byla - byl jsem jí arciť stižen jen krátce ... :-) Ono se vše nedá poměřovat penězi, ale z finančního hlediska jsou děti nákladný koníček; naštěstí to většina rodičů takhle nebere - to bychom snad vymřeli pár generací po vynálezu hormonální antikoncepce ... :-) Podle Českého statistického úřadu http://zip.er.cz/9937 byly v roce 2003 (novější údaje jsem nenašel) průměrné roční náklady na dítě 76 218 Kč. To je v průměru do dosažení plnoletosti 1 371 924 Kč, u vysokoškoláka studujícího do nejmíň 23 let 1 753 014 - v roce 2003. Podle kalkulačky inflace http://www.penize.cz/kalkulacky/znehodnoceni-koruny-inflace#inflace by to minulý rok bylo bylo 1 773 708, resp. 2 266 405 Kč. To jsou náklady placené z již zdaněných příjmů rodičů. A zdůrazněme, že průměrné v rodinách s 1 až třemi dětmi včetně rodin neúplných. Ergo - ušetříte-li si výchovu dvou vysokoškoláků ať s vlastního rozhodnutí nebo protože nemůžete mít děti, máte dnes ušetřeno 4,5 milionu. Z toho se už dá pěkně přilepšovat k důchodu - třeba 20 let 225 000 ročně, čili 18 750 měsíčně - pokud byste ty prachy během těch let nerozfofrovali, ale spořili nebo investovali. Důchod navíc stejně samozřejmě dostanete od dětí jiných, neboť systém je průběžný. Byť je předchozí výpočet zjednodušený, pomíjející řadu aspektů, přece jen představu dává. Ostatně letmým zagůglením lze nalézt údaje jiné, převážně vyšší; držel jsem se ČSÚ jen proto, že tato data mám za seriózní. |
|
|
H. Balzám 29.9.2016 22:14Re: Správně, žádné emoce. Prostě žít na cizí účet - parazitizmus povýšený na politický směr. |
|
|
H. Balzám 29.9.2016 22:10Re: To je mi argument Dává představu pouze o tom, že výchova dětí je finančně náročná a že nemalá část lidí by si chtěla pouze užívat při sexu, ale na děti ať platí někdo jiný. KLidně prosaďte úplné zrušení průběžného systému, budu první, kdo to podpoří. |
|
|
H. Balzám 29.9.2016 22:07Re: To je mi argument Probůh, vy vychováváte daňové poplatníky? Většina lidí vychovává děti. Svoje děti. To jen posledních možná sto let se sockomouši tváří, že děti nejsou děti, pokračovatelé rodiny, ale majetek státu, který byl rodiči pouze vyprodukován a do patnácti nebo osmnácti je jim svěřen do péče. A že budou někde nějaké děti chybět, jak pořád opakuje ten demagog? Není tomu tak, jak jsem psal níže, je nás sedm miliard a počet stále stoupá. |
|
|
J. Jurax 29.9.2016 22:04Re: To je mi argument Ano, je to málo. Protože bez daňových poplatníků - vzdělaných a dobře vychovaných, tudíž pracovitých - bude průběžný důchodový systém v perdeli. Podle Českého statistického úřadu http://zip.er.cz/9937 byly v roce 2003 (novější údaje jsem nenašel) průměrné roční náklady na dítě 76 218 Kč. To je v průměru do dosažení plnoletosti 1 371 924 Kč, u vysokoškoláka studujícího do nejmíň 23 let 1 753 014 - v roce 2003. Podle kalkulačky inflace http://www.penize.cz/kalkulacky/znehodnoceni-koruny-inflace#inflace by to minulý rok bylo bylo 1 773 708, resp. 2 266 405 Kč. To jsou náklady placené z již zdaněných příjmů rodičů. Ergo - ušetříte-li výchovu dvou vysokoškoláků, máte dnes ušetřeno 4,5 milionu. Z toho se už dá pěkně přilepšovat k důchodu - třeba 20 let 225 000 ročně, čili 18 750 měsíčně - pokud byste ty prachy během těch let nerozfofrovali, ale spořili nebo investovali. Důchod navíc stejně dostanete od dětí jiných. Byť je předchozí výpočet zjednodušený, pomíjející řadu aspektů, přece jen představu dává. |
|
|
J. Jurax 29.9.2016 21:11Re: To je mi argument No, v průběžném důchodovém systému to optický klam moc není. |
|
|
O. Uživatel 29.9.2016 21:05Uživatel požádal o vymazání |
|
|
F. Houžňák 29.9.2016 20:52Vy taky patříte k těm hlupákům, co se domnívají, že jejich peníze, odevzdané na penzi, se někde sypou na hromadu a čekají na vás? Taková hloupost by měla být policejně zakázaná, jak říkají Němci. |
|
M. Prokop 29.9.2016 20:52Re: Volíme? Strany nebo hnutí, jedna 3,14ča ... A momentálně zadlužuje hnutec Bureš. |
|
|
O. Uživatel 29.9.2016 20:51Uživatel požádal o vymazání |
|
|
F. Houžňák 29.9.2016 20:50Moje argumenty jsou jasné a logické a neobsahují protimluvy. Co chcete víc? Všeobecná argumentace bolševikem, nepodepřená konkrétními fakty, je stará, vyčpělá a hlavně neúčinná. Ukazuje zpravidla, že argumentující nic lepšího neumí a jeho mozková kapacita a výkonnost mu nic lepšího nedovoluje. |
|
|
F. Houžňák 29.9.2016 20:47No ale vy jste si začal, a já jsem zastáncem maximy, že jak se do lesa volá, tak se z něj má ozývat. Nelíbí se vám? |
|
|
F. Houžňák 29.9.2016 20:46Ne celého lidského rodu, leč rodu svého, tedy vašeho. Naučte se pořádně číst a až pak se rozčilujte. To jsou dneska lidi ... Opět mi podsouváte něco, co jsem neřekl, abyste mi mohl kvůli tomu spravedlivě nadávat. Typisch. |
|
|
F. Houžňák 29.9.2016 20:42Jak už jsem psal doleji, jestli někdo děti mít nechce nebo nemůže, je z hlediska celého problému naprosto lhostejné. Prostě je nemá, tečka. A taktéž bude ve stáří či jiné nemohoucnosti odkázán na děti jiných (pro účely diskuse a demonstrace principu předpokládáme, že dítě jako dítě, kus za kus). Nesměšujte čísla a emoce. |
|
|
F. Houžňák 29.9.2016 20:37Vy jste skutečně dojemný, jinak se to snad ani říct nedá. "Ve vašem světě" ovšem stařeček má pytel zlaťáků, leč nemá to cizí dítě, nyní dospělého člověka, co by mu zaplatil, protože se všichni okolo něj, stejně jako on, rozhodli racionálně nemít děti. Vždyť proč by měli děti, když vidí, jak si bezdětní dávají do nosu, protože jim to, co oni vydají za výchovu dětí, zbývá na prohýření. V reálném životě to sice takhle úplně nechodí, protože řada lidí mít děti chce tak jako tak, nicméně je pronásleduje pocit křivdy a nespravedlnosti, že se bezdětní takhle přiživují na budoucnosti jejich dětí. My se ovšem zde pohybujeme ve světě ideálním (ve smyslu "ideální plyn", pokud víte, co to je) a silně zjednodušeném kvůli ilustraci principů, a proto můžeme směle předpokládat, že se všichni okolo stařečka rozhodli děti nemít. A teď se zeptám, kde že je váš stařeček? Ano, přesně tam. |
|
|
L. Novák 29.9.2016 20:33Re: Jakto docházejí, to jenom vy jim nechcete Vy taky žádnou intelektuální převahu nemáte. Bláboly a demagogie bolševického ražení nejsou znakem intelektuální převahy. |
|
|
L. Novák 29.9.2016 20:27Re: Principy socialismu nebo sociálního státu :-D Haha, komunista Kratochvíl to schytal... :-) |
|
|
F. Houžňák 29.9.2016 20:26Cože jsem to udělal s tou frází? Vylekal jsem ji? |
