P. Gabriel st. 18.1.2013 8:13

Ani skalní příznivce nemůže věřit!

Musel by totiž Klause považovat za naprostého hlupáka. A to rozhodně není. Jo že je to spolek hochů zcela mimo reálný svět, to včera předvedl pan Hájek v pořadu s paní Jílkovou. Pokud to ovšem nebylo jenom mimikry velkých darebáků, kteří moc dobře ví, co dělají a co tím získají a je jim úplně jedno, na úkor koho. Tato domněnka je daleko pravděpodobnější a konzistentní předchozím lumpárnám v režii Klause st..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Trhlík 18.1.2013 3:49

Re: A co takhle nějaké konkrétní příklady

Pane Podhradský, my asi nejvíce trpíme stranickou poslušností.Strana která vládne nezná jinou pravdu, než tu svou.A je jí jedno, jakou hloupost kdo vymyslel. Máme sice demokracii, ale strany si pečlivě hlídají své nejlepší názory.No a která strana právě vládne, ta má i pravdu.Včera jsem poslouchal přenos z Parlamentu, kde diskutuvali jen členové opozice.Brzy po zahájení jsem si byl jist,že vláda nepadne.Nepřál jsem si to také, ale nikdo z koalice pro pád vlády nebyl a při většině hlasů, je zbytečné ztrácet čas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Podhradsky 18.1.2013 2:19

Re: A co takhle nějaké konkrétní příklady

Podporuji Klausovy nazory na vstup CR do EU a eurozony  a zbavani se narodni suverenity  a narodni meny s  hloupou radosti a na K. Schwarzenbergovi mi daleko nejvice vadi to, ze ma hlavu az po ramena v zadnici Bruselu a Nemcu aniz by poradne vedel co dela a cely ten humbug pripomina nasilnou kolektivizaci a zakladani JZD v 50. letech , to knize ani sam nezazil  / a Klaus mu to dnes vycita /.  Ale porad je knize  asi z te galerie vselijakych  komunistu , blbeclu a opilcu ten nejlepsi vyber.

Absolutne se ztotoznuji se zakladni myslenkou clanku, ze Klausova amnestie nebyla diletantismem, ale  nemoralnim a vypocitavym podrazem.  A ta neslavna amnestie neni bohuzel prvnim pripadem Klausovy nemoralnosti, kdy pro svuj vlastni  a casto i  docela nedulezity politicky prospech byl ochoten vhodit pres palubu skoro cokoliv, jakykoliv spolecensky nebo moralni zajem . Je mi z nej dnes  na zvraceni, / i kdyz jsem ho tady na techto strankach  v minulosti hajil. 

Ale s Klausem nesou vinu i  dalsi figury,  podelany a bezcharakterni  Necas, lide v ceskem  parlamentu,  kteri uz tam sedi 20 let a i  lide  v ceskem  justicnim systemu nesou castecnou  odpovednost za  to, ze jako demokraticka spolecnost  jsme dnes  ve svem historickem vyvoji dospeli na tak smutne misto...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 18.1.2013 0:47

A co takhle nějaké konkrétní příklady

Autorovi je jasné, že odstavec II. amnestie osvobozuje zločince a brání poškozeným dostat zpět zpronevěřené peníze. Bylo by dobré, kdyby uvedl nějaké konkrétní příklady.

Kolik těch peněz asi po 15 letech od krachu zbylo? A pokud nějaké zbyly, kolik si z nich odečtou soudci a advokáti?

V případech o kterých zatím referovala média se často jednalo o tresty spíše nízké, vedle zproštění obvinění, podmíněné tresty a tresty v délce 2-3 roky. Jestli se nemýlím, tak podmíněný trest znamená, že vina byla omezená a omezená tedy musí být i finanční spoluodpovědnost obžalovaných.

Je pravděpodobné, že mezi amnestovanými budou i kauzy, s velkým rozsahem škody, ale pokud se soudům nepodařilo za celou tu dobu je dotáhnout do finiše je pravděpodobné, že by to nedokázali ani za další roky.

Kolik bylo těch kauz, kde byla spáchána velká škoda (ovšem s maximální sazbou do 10 let) a přitom i po těch letech byla reálná šance na odsouzení k nepodmíněným trestům?

• reagovat
• nahlásit příspěvek