M. Trhlík 18.1.2013 3:49

Re: A co takhle nějaké konkrétní příklady

Pane Podhradský, my asi nejvíce trpíme stranickou poslušností.Strana která vládne nezná jinou pravdu, než tu svou.A je jí jedno, jakou hloupost kdo vymyslel. Máme sice demokracii, ale strany si pečlivě hlídají své nejlepší názory.No a která strana právě vládne, ta má i pravdu.Včera jsem poslouchal přenos z Parlamentu, kde diskutuvali jen členové opozice.Brzy po zahájení jsem si byl jist,že vláda nepadne.Nepřál jsem si to také, ale nikdo z koalice pro pád vlády nebyl a při většině hlasů, je zbytečné ztrácet čas.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Gabriel st. 18.1.2013 8:20

Re: A co takhle nějaké konkrétní příklady

JKonkrétní přžíklady uvedl včera na ČT1 vícekancléř Hájek. Zvolená aboliční sazba 10 let je přesně uprostřed rozsahu trestní sazby za  předmětné zpronevěry. je vysoce pravděpodobné, že zasáhne většinu případů. To že z rozkradených peněz sice nic nezbylo je možné, ale amnestovaní zloději mají majetek a mohou pracobvat a platit, klidně doživiotně. A  je vysoce pravděpodobné, že se část peněz při důkladném pátrání objeví na trajných zahraničních kontech  zlodějů ale i mnohých, kteříjim nadržovali.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vyhnalík 18.1.2013 9:57

Re: A co takhle nějaké konkrétní příklady

Mluvíme o maximální sazbě, na ty největší zločiny by se tedy abolice vztahovat neměla. Například Petr Smetka z H-Systému dostal 12 let a i kdyby dosud odsouzen nebyl, abolice by se na něj nevztahovala. Amnestie neruší nárok na náhradu škody a trestní soudy pouze ve výjimečných případech, ukládají náhradu škody zároveň s rozsudkem v trestní věci. Naopak nejčastěji odkazují poškozené k občanskoprávnímu sporu, který může začít až PO SKONČENÍ trestněprávního procesu. Pokud například další manažeři H-Systému měli dostat podle nepravomocných rozsudků PODMÍNĚNÉ tresty, nemohli by poškození od nich vyžadovat náhradu škod velkého rozsahu. Je velmi pravděpodobné, že náklady na občanskoprávní spor by přesáhly reálně vymahatelné náhrady. To vše by nastalo 20 let a více poté, co H-Systému zaplatili své vklady.

Já netvrdím, že neexistují případy, kdy poškozeným amnestie šanci na náhradu škody reálně snížila. Naopak bych o nich chtěl vědět, aby bylo možné reálné dopady amnestie hodnotit.

Ovšem zrovna v případě H-Systému si myslím, že šance na odškodnění poškozených byla fakticky nulová a jediný, kdo přichází zastavením kauzy o peníze jsou advokáti, které kauza živila po 15 let.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 20.1.2013 16:19

Re: A co takhle nějaké konkrétní příklady

Zcela s Vámi souhlasím. Při této "logice" by musela být zločinem i promlčecí doba (která se tak úspěšně zneužívala ve prospěch komunistických zločinců. Nedávno byl takto promlčen od r. 1989 souzený násilný (i za totality nezákonný) zločin STB proti historikovi a spisovateli P. Placákovi (Lidové noviny:"Soudce Cihlář chrání StB").

• reagovat
• nahlásit příspěvek