Bohata 3.11.2007 7:13

Re: Jsem prostý,

občan ale ,sprostota jakéhosi Párala je na soudní žalobu.Parafrázovat se dá skoru každé jméno .Jméno Páral také.U zabíjaček bývá i párání zvířete. Grázle!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Vodička-sapér 3.11.2007 13:39

Re: Re: Jsem prostý,

Já  jsem  si  při  čtení  tohoto  fejetonu vzpoměl  na  legendárního  nedojedu  Balouna,  jak  s  prázdým  žaludkem  žaludkem  vyprávěl,  jak  se  nacpal  prejtu,  když  měli  domácí  zabijačku. A  říkám  si,  že kousek  ovaru  s  křenem  a  pár  dobře   ochucených  jitrnic  by  vůbec neškodilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 3.11.2007 4:44

Re: Vychcanost?

Když o dané věci víš prd, tak se nediv že něco nemůžeš pochopit. Před novelou zákona o sociální podpoře se dávky pobíraly na základě nízkého příjmu (to i dnes) a člověk mohl mít jakýkoliv majetek (to je již změnilo). Proto Čunek zcela v souladu s tehdejšími zákony pobíral sociální dávky, protože měli v rodině malý příjem (méně než 1,3 životního minima na osobu a děti). Takže věřím že kontrola byla a že vše bylo shledáno v souladu se zákony. Čunek se zachoval jako amorální podčlověk, který bral dávky, i když je nepotřeboval, neb měl peníze. To bohužel bylo v souladu se zákonem v té době a zneužívalo toho hodně lidí, kteří měli vily a rodinné domy a pobírali dávky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Helena 3.11.2007 9:17

Re: diví se mi někdo, proč nenávidím ty pisálky?

Bezcharakterni hovado je jedine Cunek, popripade Gross, ktery si jako predseda vlady s fantastickym prijmem, dovoli bez skrupuli vysvetlit financni kotrmelce, tim , ze si pujcil od nejakeho stryce , ktery v te dobe pobiral duchod. Skandalni pro mne. O tom, ze je mu nekdy vrati, nebo si ^zacal setril a by mu je co nejdriv vratil, nikdy nedoslo. Ani tohle se nesnazil rici. Ale nakupoval dalsi pozemky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milena 3.11.2007 11:40

Re: Re: diví se mi někdo, proč nenávidím ty pisálky?

Ve svém svatém rozhořčení jste si možná nevšimla, že Čunek a Gross jsou dvě různé osoby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Helena 3.11.2007 16:20

Re: Re: Re: diví se mi někdo, proč nenávidím ty pisálky?

opravdu ? Prectete si jeste jednou co pisu CUnek,popripade Gross.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Sologubov 3.11.2007 11:44

Re: Re: diví se mi někdo, proč nenávidím ty pisálky?

Teda Heleno! Ty máš projev jako slečny z Perlovky. Fuj!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Standa 3.11.2007 16:51

Re: Re: Re: diví se mi někdo, proč nenávidím ty pisálky?

Ona odpovida na predeslou nadavku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nostradamus 3.11.2007 2:10

Re: Fuj

Nevedel jsem, ze muze nekdo pobirat socialni prispevek a pritom byt "milionar"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

marv 3.11.2007 3:47

Re: Re: Fuj

Majetek jeden až tři milióny má většina Čechů - např. ve formě rodinného domku, družstevního bytu apod. Samozřejmě až na socky, co všechno hned prožerou a propijou. A říkat těmto lidem milionáři je opravdu přehnané. Tohle označení bych nechal třeba těm, co mají více než $1,000,000, tj. přes 20 miliónů Kč. A sociální příspěvky se počítají ne podle majetku, ale podle příjmů, a je to tak správné. Má snad být někdo, kdo šetří, za to potrestán, když přijde o práci a má mu být upřen sociální příspěvek v nezaměstnanosti?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nikl 3.11.2007 4:41

Re: Re: Re: Fuj

Kdyz uz priznal tech par milionu, kdo vi kolik jich ale ma jeste ve Svicarskych bankach

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kiri 3.11.2007 6:42

Re: Re: Re: Re: Fuj

Co´s měl z češtiny, ty Svicare? Hajdy zpět do obecné ! !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Rumcajs 3.11.2007 4:45

Re: Re: Re: Fuj

Ziju jiz 20 let  v Australii, ale zatim jsem se nesetkal s tim, ze by tu nekdo dostal nezamestnaneckou podporu a mel v bance 50 tisic $.  Vlada si to totiz proveri. No ale co se da cekat o KOCOURKOVSKE vlady.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milena 3.11.2007 8:11

Re: Re: Re: Re: Fuj

Čunek nemohl brát podporu v nezaměstnanosri, protože normálně pracoval.  Měl ale jako 90% dalších rodin nárok na přídavky na děti, protože při čtyřech dětech a manželce na mateřské určitě příjmy na jednoho člena rodiny nepřevyšvaly předepsaný x-násobek životního minima. A jeho žena měla nárojk na rodičovský příspěvek, jako každá žena (bez ohledu na příjmy, bez ohledu na majetek), která doma pečuje o malé dítě. A pokud jde o podpru v nezaměstnanosti, ta je pouze krátkodobá (několik měsíců)  a odvíjí se procentuální částkou z přechozího platu. Tudíž čím jste bohatší, tím větší podporu dostanete. Opět bez ohledu na úspory či majetek. Od toho si ostatně platíte povinné sociální pojištění. Teprve člověk, který si po několik měsíců práci nenajde, bude dostávat sociální dávky pouze na dorovnání životního minima, a teprve v této chvíli začne být pro přiznání těchto dávek rozhodující výše jeho majetku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LJG 3.11.2007 10:21

Re: Re: Re: Re: Re: Fuj

Přídavky na děti mu nikdo nevyčítá, vyčítá se mu tzv sociální příplatek na bydlení, který by měli brát jen ti nejchudší do 1,3 životního minima nebo tak nějak. Znáte někoho z okolí, kdo má na tuhle dávku nárok?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

clay 3.11.2007 9:47

Re: Re: Re: Re: Fuj

Rumcajsi Rumcajsi, co je vám platné, že žijete v Austrálii, poznal jste život, když tak neinformovaně melete. Čunkovi vyměřili dávky v roce 1998 za rozhodné období 1996 kdy neměl na účtech ani vindru...Čunek má jediný problém, vysvětlit, kde vzal ty peníze

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Fafa 3.11.2007 7:44

Marve;

pokud nekdo ma v bance 3 miliony korun, tak by aspon teoreticky mel mit prijem z investic, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mell 3.11.2007 14:06

Re: Marve;

Ty se ale daní při výběru nebo už zase ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Josef P. 3.11.2007 12:03

Re: Fuj

Já považuji pana Párala stále za inteligentního a kvalitního novináře.Jsem spořivý, nenáročný a na světě jem již delší čas a stejně nechápu jak z 20 000 KČ, přídavků a podpory se dá ušetřit asi 3,5 mil.Já bych si také chtěl poctivě našetřit takové peníze, postavit dům a neumřít hlady.Předpokládám, že mi poradíte a výpočtem doložíte za jak dlouho a jestli vůbec. Jinak Váš příspěvek považuji za blábol hodný člověka trpícího tzv.

"uhlířskou vírou".I kdyby se Čunek přiznal, vy tomu neuvěříte a svedete to např. na Paroubka. A jestli tady někdo naskakuje na něco jako užitečný idiot jste to především Vy. A naskakujete i v noci. Reportérů ČT - p.Bártka a všech, kteří se podíleli na odhalení podvodníka si velice vážím. Zaslouží si uznání i od Vás.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milena 3.11.2007 14:50

Re: Re: Fuj

Já vám nic výpočtem dokládat nebudu a jen žasnu nad drzostí těch, co to "výpočtem" dokládají Čunkovi. Je nekonečně mnoho způsobů, jak vysvětlit ty 3,5 mil. Například širší rodina se mohla dohodnout a sdružit své úspory, protože čím větší částku uložíte na termínovaný vklad, tím vyšší úrok dostanete. Nebo mohl někomu z rodiny na začátku 90.  let půjčit své tehdejší úspory na podnikání a dotyčný mu je pak po letech vrátil (a naopak mu půjčil například na stavbu domu). Jeho rodiče mohli prodat majetek získaný např. v restituci a požádat syna, aby jim získané peníze spravoval. Ale to všechno já samozřejmě nevím a nevíte to ani vy, neví to Páral a vlastně po tom nikomu nic není. S vyšetřováním úplatku v roce 2002 to nemá vůbec žádnou souvislost (pokud tedy nepředpokládáme, že peníze získané v roce 2002 si Čunek pomocí stroje pro cestování v čase uložil už v roce 1998)  a povinnost prokazovat původ majetku jen tak, že se v tom chce někdo šťourat, aby měl střelivo na své politické protivníky,  není uzákoněna. V té době byl Čunek řadovým bezúhonným občanem, nehledě na to, Čunkovi příbuzní nejsou v politice ani dnes a nikdo nemá právo jim strkat nos do jejich soukromí, tak jako ho nemá právo strkat do soukromí vám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Helena 3.11.2007 16:29

Re: Re: Re: Fuj

Ze  o te sirsi rodine ajjeich usporach Cunek nikdy ani necekl.

Klidne mohli to byt uspory, ale proc je zcela jako legalni nikde legalne nepriznal? A pak tvrdil, ze si vse vydelal poctive.

Pokud si na zapade od nasich hranic ulozite milion na banku tak podle zakona musite rici odkud ty penize jsou. Cunek zda se nic takoveho neudelal 3x za sebou. je to dost zvlastni, ze tvrdite, ze do soukromi nikomu nic neni.

Je u politiku predevsim, jde totiz o korupci. Tohle si nesmi dovolit ani nejobycejnejsi osoba na zapad od nasich hranic. Uz od 20 tisic euro musite pri vkladu sdelit odkud ty penize tak najednou mate.

U nejakeho zamecnika,ktery si ulozi milion zcista jasna je to okamzite podezrele. U nekoho kdo je v politice a tohle neprizna na danich to mafatalni nasledky. leti okamzite, do 24 hodin.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milena 3.11.2007 18:12

Re: Re: Re: Re: Fuj

A proč by měl ceknout a nechat vláčet médii i své příbuzné? Platí přece presumpce neviny, aspoň v civilizovaných zemích na západ od nás, když se jimi pořád tak oháníte. Taky platí v civilizovaných zemích ochrana soukromí, bankovní tajemství, právo na spravedlivý proces atd. Pokud mu soud neprokáže vinu (a ze zatím zveřejněných údajů žádná vina nevyplývá), tak nemá policie právo poskytovat získané údaje médiím. Mimo jiné i proto, že tím zmaří spravedlivý proces. Jenže u nás je to jedna velká propojená mafie: policie, média, politici, organizovaný zločin. A do těchto zavedených a pevně usazených struktur nějaký prostořeký venkovan Čunek prostě nezapadl, tak ho hold zlikvidovali. To by tak hrálo, aby jim koukal na prsty, až si budou mezi sebou rozdělovat miliardy z EU!

• reagovat
• nahlásit příspěvek