L. Novák 22.6.2021 10:07

Socialistický právník Křeček nepochopil, že vláda NESMÍ porušovat platné zákony, u jejichž zrodu stál (od 90. let během své politické kariéry a podpory ČSSD v Poslanecké sněmovně PČR) a sám se na jejich vzniku a schvalování podílel?

To jsou mi věci...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Roškota 22.6.2021 10:01

Nedodržování zákonnosti vládou je strašně nebezpečné. Snad by to bylo ospravedlnitelné v situaci nouze, snad v prvních týdnech COVIDové krize, rozhodně však nikoli po půl roce na podzim v druhé vlně.

Vláda navrhuje zákony a parlament je schvaluje. To vláda neudělala. Není vina soudců, že zasahují proti protiprávním opatřením. Je to jejich povinnost.

Je pro mne nepochopitelné, že ombudsman vyzývá k toleranci nezákonného jednání. Představa, že bychom se vzdali nezávislé justice, která bude s vládou spolupracovat je nepřijatelná. To jsme tu už měli.

Podle všech známek bude mít COVIDová krize na podzim pokračování. Měli bychom velmi pečlivě sledovat, zda a jak se na to naše vláda připravuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Krátký 22.6.2021 9:27

OK - za 1*** a ještě

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 22.6.2021 8:55

Díky, pane Křečku. Opět skvělé.

Mně není jasná jiná věc: V soudním řízení o "zákonnosti" nějakého opatření vlády se tedy soudí "lid versus vláda" ?? A má tam vláda svého obhájce? A jakého, kolik mu platí z (našich daní), vyplatí se "nám" vyhodit více peněz za lepšího právníka, nebo naopak škoda peněz na cokoliv v tomto směru...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Oldfart 22.6.2021 8:53

Spíše je zarážející, že vláda, za značné podpory "opozice" vydala zákon, který pak opakovaně porušuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 22.6.2021 8:45

Kdyby většina lidí vládě věřila, že koná v dobré víře, asi by se nechala skousnout sem tam i nějaká ta drobná nezákonnost. To však není případ této vlády.

Tato vláda je však pouze divizí na podporu Agrofertu a dalších spřátelených mafiánů. Navíc sama provádí to, co běžnému občanu zakazuje. Pak se nemůže divit, že se to pomalu obrací proti ní.

Podle mě je to teprve začátek. Převleky do tepláků přijdou (aspoň doufám) až po volbách.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočí 22.6.2021 8:21

Jen do nich! Mě to taky štve, že rozhoduje někdo, kdo nebyl zvolen. To přece není demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 22.6.2021 8:20

Soudci jsou neodvolatelní, nekontrolovatelní, nekritizovatelní a nezodpovědní za svoji práci. Proto v nich vznikla snaha usurpovat si část moci výkonné a zákonodárné. Soudci se utrhli z řetězu a nástup mocichtivé soudcokracie může zastavit jen volba soudců.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Pávek 22.6.2021 7:55

Ministerstvo zdravotnictví zrušit jako nadbytečné, duplicitní - jeden het, druhý čehy. Vlastně i vládu, postavit před polní soud za protiústavní nařízení. A když bude zemi vládnout Ústavní soud, nebude třeba voleb. Soudci jsou přece patnáctičlenná absolutní morální a vědomostní špička elity národa a dovede se i jmenovat do funkce sama. A jak se a kde se ti ,,soudci" rodí, v jakém hnízdě je ta hydra vysedí a odkud šplhají po našich hřbetech za naše peníze - to vidíme na aféře feri.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 22.6.2021 7:37

Ti na JIPkách i ti kteří na JIPkách nebyli díky různým opatřením, které tak nějak prováděla celá Evropa a o nichž dnes ze skutečných odborníků nikdo na 100 % neví, do jaké míry byla účinná, a vlastně i ti kteří na JIPkách nebyli proto, že situace (dnes je každý chytrý až do brusele) zdaleka nebyl tak nebezpečná, jak se v té chvíli jevila,

TEDY vlastně úúúplně všichni

by jistě dnes byli klidnější a hlavně spokojenější, kdyby věděli, že to všechno, co se stalo (nebo hypoteticky stát mohlo A NEBO vůbec stát nemuselo), bylo v souladu s Ústavou nebo jakýmisi dnes pracně dohledávanými zákony vůbec.

Na to nestačí jedna vysoká a časem na to jistě nebude stačit ani jeden Ústavní soud ve složení 15 členů. Možná bude časem dvoukomorový s počty tak nějak 200 + 81 soudců a sídlit bude v polovině areálu brněnského výstaviště.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Moravec 22.6.2021 7:37

Není přece možné, aby si jenom vláda, navíc Babišova vláda přisvojila zásluhy za boj s Coronavirem. A proto podáme podání.

Ostatně, jak se to má s duchem ústavy to už nám předvedl pan prezident Zeman mnohokrát. A příklady jak se říká táhnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vágner 22.6.2021 6:56

Digitálně přesné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Krásenský 22.6.2021 6:49

Skvěle napsáno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Dudík 22.6.2021 6:15

PANE DOKTORE KŘEČKU ... PÍŠI VÁM EMINENTER 1* !!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Diblík 22.6.2021 6:08

Dobrý den,

chybí dobrověrnost, jak ji definoval Prof. Vojtěch Cepl. I pro právního laika bylo smutné poslouchat ministra, který rovnou při oznámení opatření uvedl, že si je vědom toho, že soud opatření asi zruší. Musíme si počkat, jestli dojde na potrestání nezúčastněných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mařák 22.6.2021 5:54

"Navíc za situace, kdy se ona deklarovaná „nezákonnost“ týkala opatření a omezení, která v různém, ale často v rozsáhlejším rozsahu byla přijímána prakticky ve všech evropských státech – tam ovšem masivní představa o nezákonnosti takových opatření, jako je tomu aktuálně v české justici, neexistuje."

Třeba tady ve Francii se ta občanskou svobodu omezující opatření chřipkové diktatury národního státu vyhlašovala v rámci ústavnosti, tedy v rámci přechodného stavu, jenž byl odhlasován poslanci v parlamentu.

U nás tomu tak vždy nebylo a proto v české justici existuje ona masivnost nezákonnosti oněch opatření. Udivuje mne, že si to autor článku neuvědomuje a pokouší se to zlehčovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek