Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Covidové hrátky s právním státem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
L. Novák 22.6.2021 18:19"Nebo..." je správně. |
|
|
L. Novák 22.6.2021 18:17Chápete vůbec, co to znamená PRÁVNÍ STÁT? Rozhodně ne stav, kde vláda porušuje zákony vlastní země. |
|
|
Ś. Svobodová 22.6.2021 18:12epidemiologická |
|
|
Ś. Svobodová 22.6.2021 18:11Jenže když vláda odmítá dodržovat platné zákony, kdo jiný jí to má říct, když ne soud? U mnohých nařízení bylo okamžitě jasné, že se jedná o paskvil bez jakéhokoliv podkladu. Vyloženě tvůrčí byly zákony na téma malých živností, např. když jste nemohl jít ke sklenáři, nebo masérovi, ale on mohl k vám. Kterápak epiemdemiologická skupina jim to asi poradila? |
|
|
J. Pokoutný 22.6.2021 17:46A nezrušil náhodou soudruh Rychetský (s dopomocí) zákon, který sám prosazoval? Na prozření prosté moc nevěřím. |
|
|
J. Pokoutný 22.6.2021 17:41Ba ne, inspirují se od Demokradů z USA. Tam se teď vynořila úvaha hodná Rychetského, že 2. Dodatek Ústavy, tedy právo držet zbraně, se vlastně vztahuje jen na muškety, resp. předovky, protože v době sepsání řečené Ústavy nic jiného neznali (krom luků a šípů). |
|
|
J. Pokoutný 22.6.2021 17:39Všechna opatření ve věci covidu měla být po jednom schvalována referendy! Nebo že bych vás pochopil špatně? |
|
|
V. Klepetko 22.6.2021 17:07V tom budete mít pravdu: pandemický zákon bude asi opravdu formulovaný dost nešikovně, a navrch bylo MZ mimořádně ledabylé při zdůvodňování svých opatření! Nicméně - očekával bych, že soud bude jednat méně formalisticky a více bude přihlížet k úmyslu zákonodárce. Zejména NSS při posuzování práv a svobod by měl více šetřit podstaty a smyslu těchto práv při jejich kolizi s nějakou vyhláškou, a provádět test proporcionality s přihlédnutím k základnímu právu člověka na život, a pokud toho není schopen, tak by měl přenechat tyto věci Ústavnímu soudu. Pro běžného občana jsou ty "rušící" verdikty NSS v zjevném rozporu s dobrými mravy... S tímto tvrzením nemusíte souhlasit! Ale možná bychom se mohli shodnout na tom, že velká většina lidí, kteří oslavují "mazací" a "rušící" řádění NSS, současně bagatelizuje smysluplnost jakýchkoliv "opatření" obecně. A je velká otázka, zda se na ně "právní stát" kdy v budoucnu bude moci opřít, když své přirozené příznivce předtím hrubě zklamal a odehnal, a některé i pozabíjel! Nějak jsem si nevšimnul, že by tito vítači rušících judikátů NSS kdy vůbec zmiňovali "právní stát" jinak než v negativním kontextu... Zdroj všech těchto potíží je systémový: NSS kafrá do věcí, které by asi měly být ve výlučné kompetenci ÚS! |
|
|
K. Gaman 22.6.2021 17:04V naší republice se justice stává hlavní politickou silou. K čemu máme volby, prezidenta zvoleného většinou voličů, vládu vzešlou z voleb, poslaneckou sněmovnu (no a také zbytečný senát), když o všem rozhodují Nejvyšší správní soud, nebo ústavní soud! Zatímco soudy nejsou zodpovědné za nic, vláda je zodpovědná za všechno a musí všechny situace řešit a rozhodovat, aby nevznikly nenapravitelné škody. A musí rozhodovat rychle a bez prodlevy. |
|
|
L. Novák 22.6.2021 16:25Člověče, jak můžete |
plácnout takovýto nesmysl? Z vedra? |
|
J. Kejkrt 22.6.2021 16:13Jestliže se chce po občanech, aby respektovali a dodržovali zákony této země, pak nejvyšší moc v tomto státě - tedy stát sám - musí ty sákony dodržovat jako první ze všech. Pro diktátora Babišova typu (včetně lidí, kterými se obklopuje) je typické, že se snaží dělat "co chce", tak, jak je ostatně zvyklý ze své firmy - tam je to ovšem jeho věc. Nářek na to, že nebylo možné postupovat podle zákona, je falešný. Od toho je tu sněmovna (a Senát), tam měl premiér-estébák (za podpory bolševiků) většinu 100+, jenže - A TO JE TEN PROBLÉM - on se nechce vybavovat s někým, kdo by mu měl jeho návrhy schvalovat - na to není zvyklý - on, jak už se opakuji, to udělá tak, jak chce - zákon nezákon. A z toho důvodu já nemohu souhlasit ani s Křečkem a ani s těmi, kdo viní opozici, a naopak jsem rád, že se za prostého občana, likvidovaného nezákonnými postupy vlády, postavili soudci. Protože zavést tu zvyk, že když vládě nestačí zákonný rámec, napíše si vylhané nařízení a nahradí ho novým dřív, než bude soudem zrušeno, znamená konec demokracie v tom pojetí, jak ji chápu já. |
|
|
V. Braun 22.6.2021 15:47Protože v počtu mrtvých na obyvatele jsme asi třetí na světě, tedy třetí nejhorší, tak prakticky všude na tom byli líp než my. |
|
|
V. Braun 22.6.2021 15:46Soudy rozhodovaly o návrzích, vždy ten problém někdo k soudu poslal, tu student, který chtěl do školy, tu hospodský, který chtěl hosty. No a když to už soud měl na stole musel rozhodnout, zda je opatření v souladu se zákonem. Že opatření v souladu se zákonem nebylo bych nevyčítal soudcům. Na vině je zřejmě i nešikovně formulovaný pandemický zákon, což opět padá na hlavu vlády a vládní koalice. |
|
|
J. Nevrkla 22.6.2021 14:52Klaus nebo Křeček. |
|
|
J. Nevrkla 22.6.2021 14:51
Po odeznění epidemie se soudci probudili a dělají chytré? Jsou pomatení jako ti politici, navíc ovšem beztrestně, volič je nemůže vyměnit. |
|
|
V. Klepetko 22.6.2021 14:41Souhlasím. Soudní moc v průběhu této krize podkopala víru občanů v právní stát a tím i samotné základy právního státu mnohem proaktivněji, než moc výkonná. Soudní moc by nás měla chránit před svévolí exekutivy, to je v pořádku. Když se vás ale soudci evidentně snaží svými verdikty hromadné pozabíjet, tak k nim ztratíte respekt. A když vás navíc zbaví volebního práva pár měsíců před volbami takovým ho. vadským způsobem, že podmíní samotnou možnost voleb nejistotu dohodou znepřátelených politických stran, pak nepatří do našeho právního státu, ale do blázince, do Bohnic! |
|
|
J. Moravec 22.6.2021 14:31Tedy něco jako srozumitelné desatero. |
|
|
J. Brunner 22.6.2021 14:25
|
|
|
V. Petr 22.6.2021 14:14
|
|
|
V. Kuhaj 22.6.2021 14:07Křeček na Hrad! |
|
J. Krásenský 22.6.2021 13:33Poznáte rozdil mezi diktaturou a demokracií? Demokracie stojí na svobodě (například slova), rovnosti a maximálním podílu občanů na moci, která je uskutečňována volbami. I v demokracii můžou být schválené hloupé a neprospěšné zákony. Není to nic neobvyklého, protože jde o vládu chybujících lidí a každý člověk je omylny. V demokracii jsou pak tyto zákony rušeny až lidé poznají, že chybili. Diktatura spočívá v nerovnosti, kdy menšina přebírá moc nad většinou a ovládá ji svými rozhodnutími. Ústavní soud by byl vcelku užitečný, kdyby jen soudil podle ústavy, jenže tomu tak není. Přebral si moc ústavu i vykládat, nacházet materiální jádro a do je zanedbatelné. Přebral si i moc rušit ustavni zakony schvalované ústavní většinou. Tím vystoupil ze své role a porušil opakovaně rovnováhu moci v demokratickém státě. A právě jeho činy připomínají diktaturu. A protože ten, kdo by měl bdít nad demokracii, porušuje její principy, měl by být rozehnán. Kdo však hlídá hlídače? |
|
|
J. Dostál 22.6.2021 13:11Protože velká skupina opatření byla smetena jako nedostatečně zdůvodněná, kladu si otázku, jestli je soudce kvalifikován rozhodovat o tom, které zdravotnické opatření vlády je dostatečně zdůvodněno. |
|
|
J. Vintr 22.6.2021 12:49Spíš je zajímavé, že přes ta drastictější "proti covidová opatření", na tom nikde nebyli líp než my..... |
|
|
L. Novák 22.6.2021 12:34A koho byste chtěl mít za vůdce? |
|
|
R. Meišner 22.6.2021 12:33...je zajímavé, že v mnoha západních zemích byla proticovidová opatření mnohem drastičtější než u nás, a přesto tam opozice, natož soudy, ani nepípli. zajímavé. žádám vysvětlení. |
|
|
V. Petr 22.6.2021 12:05Soudcokracie znamená nebetyčný bor ́del a škody ve výši stovek miliard! |
|
|
V. Petr 22.6.2021 12:03Chce to nahradit dosavadní systém vůdcovským principem. Žádné rozhodování bez odpovědnosti! |
|
|
M. Miky 22.6.2021 11:53Vláda nesmí porušovat zákony. Vláda nesmí záměrně porušovat zákony a ještě to drze přiznávat. Parlament nesmí schvalovat tyranské zákony, které vládě umožnují neomezeně vládnout. Tomu se říká diktatura. Pokud pan Křeček souhlasí s nastolením diktatury, pak byla naděje s ním spojená marná. |
|
|
L. Novák 22.6.2021 11:37Tady by nám mohl být dobrým rádcem a vzorem Prof. Vojtěch Cepl, bývalý soudce ÚS.: https://www.ceskatelevize.cz/porady/10160488386-vzkaz/208452801410012-vzkaz-vojtecha-cepla/ |
|
|
J. Moravec 22.6.2021 11:23A jak se zdá, řekl bych běžná praxe, žádný zákon není jednoznačně vyložitelný. Ostatně i guláš uvařený podle stejného receptu, může chutnat pokaždé jinak. |
