M. Šejna 9.6.2022 11:12

Zkuste aspoň jeden konkrétní případ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.6.2022 11:11

A samozřejmě ještě dodávám, že pro Staronového Šebestu Prokopa Diviše, je dobrej i bývalej komouš, pokud se z něj stal dnes horlivej antikomunista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.6.2022 11:08

Na medicínu jste nemusel mít jedničku z chování, zato jste musel mít kádrové prověřené rodiče a mnohdy ještě finanční injekci pro ty správné lidi.

Povinnosti byly samozřejmě dobré známky na gymnáziu, ale za známku z chování studenty při přijímačkách nehodnotili.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.6.2022 11:04

SSM bylo masové asi tak podobně, jako KSČ. Členy KSČ bylo 1,5 milionu Čechoslováků a u SSM byl ten počet podobný.

Být členem SSM nebyla povinnost podobně, jako být členem KSČ. Ale členství v SSM otvíralo dveře ke studiu, i když já jsem se tam dostal i bez této berličky.

Ale musím uznat, že jsem byl výjimka potvrzující pravidlo. Takže na sportovní gymnásium mě dostaly atletické výkony v dorostu a na Stavební fakultu jsem prolezl jen proto, že jsem se přihlásil na obor, kam nikdo jít nechtěl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Hlad 9.6.2022 11:02

Ale to jsou voliči jeho nebo jeho strany v jiných volbách.

Nikde není napsáno, že když volili jeho, chtějí volit stejného prezidenta jako on.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.6.2022 10:57

A kdo je podle vás ten hloupy?

Ten co volí jiné, než volíte vy? Nebo ten, co volí jako vy?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pavelka 9.6.2022 10:57

Není to tak úplně pravda...lidi, kteří se na medicínu dostali i s trojkou s chování za počmárání politické brožury...Přísný numerus kluazus byl na pedagogických fakultách a na humanitních oborech...na technické obory snad braly všechny kkromě disidentů, medicína byla něcio mezi tím...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.6.2022 10:56

Mě tam hormadně nezapsali, a to jsem studoval gymnásium v Praze. Prostě jsem členem v SSM nebyl.

Ale dávám Vám za pravdu, že někde to bylo řešeno hromadně a formálně.

Pamatuji si na kouzlo nechtěného, někdy v roce 1983. Tehdy SSM provádělo výmenu průkazů a na školní nástěnce na stavební fakultě bylo napsáno, že kdo se nedostaví na přeregistraci členských průkazů, bude ze SSM vyloučen. Já jse v SSM nebyl, tak se mě přeregistrace netýkala. Přesto jsem byl ze SSM vyloučen, protože jsem se nedostavil.

Oni to brali formálně a hromadně, takže použili seznam studentů fakulty a nikoli seznam členů SSM

Jsem asi jediný občan tehdejší ČSSR, kterého vyloučili ze SSM, aniž by byl členem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 9.6.2022 10:39

Kluci a holky městského učňovského střediska, kominíci, holičky atp. se octli v SSM všichni bez rozdílu. Byli tam zapsáni hromadně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 9.6.2022 10:35

Naivity, ne hlouposti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

H. Rybnická 9.6.2022 10:35

Pane Juraxi trochu jednoduchý úsudek. Studium a angažovanost v levicových hnutích západních zemí bylo a je pořád ještě něco jiného než chování komunistů v zemích východního prosovětského bloku v druhé polovině 20 stol. . Rozdíl je v zásadním demokratickém zřízení, někomu konkretně uškodit bylo a je v západních zemích trestné, ve východním bloku bylo žádoucí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 9.6.2022 10:34

Dobrý den, pane. No, mne pan prezident Zeman ničím neurazil. Lidé jeho typu mne urazit nemohou. Co se týče mého zklamání z něj, k tomu došlo velmi brzo po té, co byl zvolen poprvé. Následně už k žádnému dalšímu zklamání z mé strany nedochází. Zklamal mne tehdejší předseda senátu, pan Štěch, že si od pana Zemana do svých rukou nechal složit prezidentský slib (než aby na svoji funkci rezignoval, předseda).

Býti pak konkrétní, stejně jako zde pan Diviš, považuji za ztrátu času.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 9.6.2022 10:10

Při prezidentských volbách se opět prověří míra hlouposti čechů, podobně jako při volbách do parlamentu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Pepax 9.6.2022 10:05

Souhlas, obludarium.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 9.6.2022 10:04

Pane Čechu (když už jste mne oslovil), dejte prosím už pokoj s tou ,,skutečnou" demokracií. Někdo říká přímá, někdo skutečná, někdo říká, že demokracie nic moc, ale pořád lepší, než to ostatní. Myslím, že jde v podstatě o to, aby občané žili v souladu - někdo možná více, někdo méně, s těmi, které si volíme, aby za nás řídili stát. No, a aby stát, v rámci svých možností, zaručoval základní lidské potřeby.

Jinak s Vámi zde docela souhlasím. srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 9.6.2022 9:28

Jistě, to je správné. Členství v KSČ (a podobných organizacích) je jen jedno z kritérií.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 9.6.2022 9:27

Lhaním. Vypisovat vám to nebudu, je to zbytečné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 9.6.2022 9:26

Pan Rejzek má zřejmě na prvním místě v žebříčku důležitosti nenávist k USA.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 9.6.2022 9:26

no, musel jít příkladem a plnit normy na 100+, taky chodit na schůze...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 9.6.2022 9:25

Pan Čech má poněkud alternativní názor na volby. Nejen v téhle věci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 9.6.2022 9:23

Ale jo, i ten dělník nějaké ty výhody měl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Diviš 9.6.2022 9:22

Lepší "opožděný antikomunismus", než komunismus. A členství v KSČ (nejenom) prostě morální selhání je (mohlo by být i selháním inteligence, ale ani to není doporučení). A není jediným kritériem, jen jedním z mnoha.

Pokud to někdo popírá, nejspíš byl komunista, případně ještě je. S legitimací i bez ní.

I SSM, i když o něco méně, to bylo skutečně masové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.6.2022 9:10

Já jsem zhruba stejně starý jako opožděný antikomunista Vodvářka. A moc dobře si pamatuji, že morální vlastnosti člověka se ani tehdy ani po sametu nedaly měřit členstvím v KSČ.

A taky si moc dobře pamatuji, že studium na medicíně bylo tehdy exkluzivitou jen pro děti z kadrově prověřených rodin a podpořené povinným členstvím studenta v SSM.

Pan Vodvářka tehdy medicinu studoval, takže ať nám dnes nekáže o morálce .

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Vychodil 9.6.2022 9:07

byli a jsou lidé bezpáteřní, a to napříč populací, bez ohledu na nějaké průkazky. Takovému dělníkovi u soustruhu průkazka nepřinesla žádnou výhodu, tito lidé asi věřili v ideu beztřídní společnosti. A ano, karierní lezci měli tuto průkazku, aby mohli úspěšně šplhat.

Je nějaký rozdíl mezi tehdejší dobou a dneškem ? EU a její přerozdělování, toť nová RVHP, tentokrát se sídlem v Bruselu, ideologie Greendeal, či Great reset, shared economy (s heslem nebudete nic vlastnit a budete šťastní)...není to nový komunismus ? Kterému, zejména v televizi a orálními otvory našich volených politiků, tak fandíme ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 9.6.2022 8:59

Čím vás, pane velká části občane, Zeman urazil?

Zkuste byt konkrétní. Tedy jak, kdy a při jaké příležitostí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Meišner 9.6.2022 8:57

naprosty souhlas s autorem. a neni to o tom, ze by tito lide udelali hloupost-hlouposti delaji male deti- meli cas na rozmyslenou,- a udelali nejhorsi rozhodnuti ve svem zivote. tim hur, ze kvuli osobnimu prospechu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Toman 9.6.2022 8:38

Kdysi býval na poutích apod. pavilon zrůdiček. Obludarium. A v něm zatím dnes máme Babiše, Skálu, Zimu, Pavla, možná ještě nějaký přibude. Tak z toho já žádného presidenta volit nebudu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Kanda 9.6.2022 8:26

Na návrhu 20 poslanců nic nedemokratického není. Poslanec zastupuje své voliče. I kdybychom počítali jen jejich preferenční hlasy, tak to početně úplně stačí.

U nás v kraji bylo zvoleno 10 poslanců a dostali dohromady 48000 preferenčních hlasů, tj, v každý v průměru 4800. To jsou voliči, které prokazatelně zastupují. Dvacet poslanců tedy zastupuje přibližně 96000 voličů. Z tohoto úhlu pohledu mi požadovaný počet 20 připadá zbytečně vysoký. Jedenáct až dvanáct by úplně stačilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Urban 9.6.2022 8:20

Hřebíček na hlavičku. Bývalý rektor Zima je klasický kariérní oportunista bez morálních skurpulí, dokládá to celá jeho kariéra, včetně začátku v KSČ; díky tomu je to alespoň dobře vidět. Slabé odborné výsledky, ale neustálý hon za vedoucí pozicí. V pozici rektora se snažil krýt plagiátory, zametat jejich problémy pod koberec, lezl do zadku Číňanům. Rektorem se stát neměl, byla to ostuda a doufám, že se prezidentem nestane. I když je pravda, že v politických funkcích je lidí stejného ražení hodně a nejspíš by tam zapadl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 9.6.2022 7:57

Kdyby byl pan Vodvářka věřící, pak by věděl, že Bůh má větší radost z jednoho napraveného hříšníka než ze sta spravedlivých. No, dělám si legraci, protože podle tohoto rčení by mezi napravené hříšníky bylo možno zařadit třeba Hilšera, který bezva fintou vytáhl milión ze státní kasy, nebo Fischera, který sosal finance jako fiktivní poraděnko u Pražského Dopravního podniku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek