Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Církevní restituce - dvojitá krádež
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Lenc 28.1.2019 14:11Re: neinformovaná madam Šichtařová Tak pan Prokop duševní nula? Ó vy "duševní velikáne".... |
|
|
P. Lenc 28.1.2019 14:09Re: Pro mě Ani netrkne pokud nebude mobil jeho. |
|
|
P. Kmoníček 28.1.2019 13:46Re: snad i Markéta Meišnere, neohánějte se tady dějepisem ! Z historie se naopak můžete poučit (Vám to půjde určitě těžko), že nebýt církví, tak jste ještě na stromě. |
|
|
P. Kmoníček 28.1.2019 13:43Re: Josef II Nesvádějte to na Josefa II a zapřemýšlejte na problému "ukradený mobil" ! |
|
|
P. Kmoníček 28.1.2019 13:41Re: v roce 1989 jsme to celé sežrali už podruhé Škoda že Augusto Pinochet zemřel. Stačilo by, kdyby jen na týden nám ho Bůh půjčil a komunisté by měli práci ulehčenou, protože až se dostanou znova k moci, budou se opět vraždit sami mezi sebou, čož už v historii předvedli v mnoha zemích a mnohokrát. |
|
|
P. Kmoníček 28.1.2019 13:35Re: Pro mě Kusáku, mýlíte se ! Diskuse neskončila, protož je tady ještě Senát, pravděpodobně znova Palamant a potom pravděpodobně Ústavní soud. A co říkáte vysvětlení o ukradeném mobilu ? Ani to Vás netrklo ? |
|
|
F. Kusák 28.1.2019 13:06Re: v roce 1989 jsme to celé sežrali už podruhé Bavíme se tady hlavně o víře, a hlavně té křesťanské. Řešení, které máte v hlavě, je lidsky odporné, nehledě na důsledky takového jednání. |
|
|
F. Kusák 28.1.2019 13:04Pro mě diskuze na téma církevní náhrady skončila, parlament rozhodl a veškeré diskuze jsou zbytečné. A jestli se to někomu dnes nelíbí, pak se tehdy měli více angažovat. Zákony musí platit a měly by platit i obyčejné smlouvy a dohody mezi lidmi. Jako věřící člověk jsem i dost konzervativní, zejména v lidských hodnotách. |
|
|
M. Krátký 28.1.2019 12:48v roce 1989 jsme to celé sežrali už podruhé v roce 1968 mi bylo 25 cucáckých let a tak jsem podporoval ten nastalý přerod a přišla normalizace a v roce 1989 jsme to skoro všichni sežrali podruhé - a komunisty jsme nepostříleli jako v Rumunsku Caučeska - a tak se teď nemůžeme divit, že mají prsty na tepu doby - svině komunistický zlodějský !!! |
|
|
O. Kratky 28.1.2019 12:32souhlas s autorkou Jen připomenutí - preambule zákona: Parlament pamětliv trpkých zkušeností z dob, kdy lidská práva a základní svobody byly na území dnešní České republiky potlačovány, odhodlán střežit a rozvíjet zděděné kulturní a duchovní bohatství, veden snahou zmírnit následky některých majetkových a jiných křivd, které byly spáchány komunistickým režimem v období let 1948 až 1989, vypořádat majetkové vztahy mezi státem a církvemi a náboženskými společnostmi jako předpoklad plné náboženské svobody a umožnit tak obnovením majetkové základny církví a náboženských společností svobodné a nezávislé postavení církví a náboženských společností, jejichž existenci a působení pokládá za nezbytný prvek demokratické společnosti, se usnesl na tomto zákoně České republiky |
|
|
J. Farda 28.1.2019 11:48Re: Propagandistický blábol. Vychází s toho nebo z toho? To je ale vlastně jedno, hlavně když správně třídně držíte gotvaldovu linii "straně věřte, soudruzi"! :-) |
|
M. Šejna 28.1.2019 11:44Re: neinformovaná madam Šichtařová Duševní nula Prokop a diskuze k věci? Nemožné. Diskuse ad hominem tomuhle ubožákovi jde. Diskuzi ad rem neumí. |
|
|
M. Šejna 28.1.2019 11:42pane Lepko ČSSD nebyla výjimkou. Něco si o tom nastudujte. ČSSD totiž nedostala zpátky Lidový dům formou restituce. ČSSD se soudila se státem o to, že Lidový dům nikdy nepřestal být majetkem ČSSD. Lidový dům totiž vlastnila akciová společnost Cíl, kterou komunisti "zapomněli" znárodnit. Takže akciová společnost Cíl de iure existovala pořád a tedy pořád vlastnila Lidový dům. Socani se po sametu soudili o to, že jsou nástupnickou organizací původní sociální demokracie a že akcie Cíle jsou stále ve vlastnictví funkcionářů ČSSD. Byla to sice dost okatá právnická finta, kterou prosadil Altner, ale soudy to uznaly. |
|
|
J. Dobrý 28.1.2019 11:40Re: Josef II Jasne, jenze cirkevni restituce nejsou a nemohou byt navratem do stavu v roce 1948. Zjednodusene, protoze nektere veci neni mozne vratit, neexistuji ve stavu z roku 1948. Takze znacna cast plneni restituci (nejen tech cirkevnich) je nahradni. Penize, nebo jiny majetek. |
|
M. Prokop 28.1.2019 11:28Re: neinformovaná madam Šichtařová Šejna a morálka? Socani nebo dokonce komouši a morálka? :-( |
|
|
M. Prokop 28.1.2019 11:27Re: Harakiri Pokud se spravedlnost nevyplácí, směřuje tato společnost do (_!_) bez ohledu na to, zda je ateistická nebo ne. |
|
|
M. Prokop 28.1.2019 11:25Re: Dost dobře nechápu proč se říká restituce, když jde Peníze jim jdou. Z majetku církví, které existovaly, hlavně ŘKC. |
|
|
M. Prokop 28.1.2019 11:24Re: snad i Markéta Zákon odsouhlasen 102 hlasy. Ergo kladívko, prošel by i bez Pekárka. |
|
|
M. Prokop 28.1.2019 11:23Re: Josef II Co Josef II sebral, nemělo v katastru roku 1948 uvedenu církev jako majitele. |
|
|
M. Prokop 28.1.2019 11:22Re: zdanění jako výnos Ne. Vrátit, nezdaňovat. |
|
K. Salajka 28.1.2019 10:30zdanění jako výnos Možná by situaci vyřešilo, kdyby se zdanění uložilo na zvláštní účet a z toho by stát financoval výhradně církevní památky. Jenomže i to by asi skončilo nějakou dotací do Čapáku. Hlavně by už televize měla přestat preferovat komunistické "osobnosti" a respektovat volební výsledky a fakt, že zatím ve vládě nejsou a nechat politiky vystupovat proporčně podle dosažených výsledků. |
|
J. Lepka 28.1.2019 10:30Re: neinformovaná madam Šichtařová Jednou z těch vyjímek byla ČSSD a její barák. Pozoruhodné je, že právě tahle sebranka nejenže dosud nezaplatila palmáre, ale ještě pomohla prosadit zdanění restitucí. O morálce zřejmě není na místě hovořit. |
|
|
P. Kohoutek 28.1.2019 10:28Re: Dost dobře nechápu proč se říká restituce, když jde Další, když nevím, tak mlčím. I po 6 letech od účinnosti zákona je někdo schopen napsat takovou blbost, prý dar. Nechcete si pro začátek přečíst alespoň wiki? |
|
|
J. Dobrý 28.1.2019 10:25Josef II Zvlastni je tohle "vraceni" z kazde strany na kterou se na to podivam. Potiz je, ze minimalne cast vraceneho majetku byla cirkvi sebrana uz Josefem II pred vice nez 200 lety. Ten mimo jine prevedl matriky a vse co s tim souviselo na stat. Z knezi vedoucich od te doby statni matriky udelal statni zamestnance na statnim majetku. Neco z tohoto majetku se stalo predmetem restituci. Zahada. A to komunisticke zdaneni nahrad za nevraceny majetek uz je jen vrcholem teto spatne komedie. |
|
|
M. Zdobinský 28.1.2019 10:21Komunisti vždycky kradli Komunisti založili celou svoji existenci na okradení chytřejších, schopnějších a podnikavějších. Nic jiného za pomocí hlupáků neumí. Každý stát, kde se jim podařilo dostat k moci, přivedli "na buben". (Venezuela je poslední učebnicový příklad) Vy všichni, kteří jim tady tleskáte za (v pořadí druhé) okradení církví, doufejte,že příště neokradou vás. (Tedy pokud něco umíte a máte.) |
|
|
R. Meišner 28.1.2019 10:16snad i Markéta si pamatuje, za jak podivných okolnosí byl zákon o navracení schválen( rychlé noční hlasování, protože ráno nastupoval Pekárek do basy, a bez jeho hlasu by zákon neprošel), takže si u nás opravdu nemá nikdo co vyčítat, ať je odkudkoliv. --a když už zmińuje paní Markéta středověkou šlechtu a sedláky, ať se také mrkne do dějepisu, jakýmže způsobem ta slavná katolická církev ke svému ohromnému majetku přišla, hnedle po Bílé hoře------a bude se hodně divit. |
|
|
J. Chaloupka 28.1.2019 10:12Dost dobře nechápu proč se říká restituce, když jde o státní dar? Vždyť peníze jdou i těm církvím, které v r. 1948 ani neexistovaly, natož aby měly nějaký majetek. |
|
|
I. Schlägel 28.1.2019 9:53Re: Propagandistický blábol. Nic ve zlém, ale jevíte se jako silně dezorientován. V tom lepším případě. |
|
|
I. Schlägel 28.1.2019 9:49Re: ale no tak, pane Malovče Daň z převodu nemovitosti existovala v době nepříliš vzdálené, kdy ji logicky platil prodávající. Kupující za zaplacení sice ze zákona ručil, ale pro stát bylo složité a zdlouhavé v případě neuhrazení daně tuto vymáhat. Aby si to stát zjednodušil, zavedl současný stav, protože když kupující daň neuhradí, stát mu tu nemovitost může sebrat. Z pohledu daní je samozřejmě daň z nabytí daňovým výnosem státu. |
|
|
J. Farda 28.1.2019 9:45Re: Souhlas paní Šichtařová - správně a přesně popsána ta Nejspíš nejen oni mají v paměti zafixované někdejší socanské předvolební plakáty s rukou hamižného preláta svírající plný měšec ... :-( |
