Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Církevní restituce - dvojitá krádež
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 28.1.2019 9:34ale no tak, pane Malovče daň z převodu nemovitosti neexistuje. Existuje daň z nabytí nemovitosti. Daň tedy platí nabyvatel. Převod nemovitosti navíc není z pohledu účetníictví a daní výnos. |
|
L. Hančar 28.1.2019 9:34Harakiri Obsahem zákona a zejména formou jeho přijetí spáchala česká pravice malé harakiri, ze ktrého se nevylíže ještě hafo let! Problematický akt spravedlnosti v zájmu vybraného kroužku anachronických blouznivců nemohl v naší ateistické společnosti dopadnout jinak. |
|
|
M. Šejna 28.1.2019 9:31neinformovaná madam Šichtařová Madam Šichtařová znovu předvedla, že má mezery ve vzdělání. Není totiž pravda, že stát se vyrovnal se všemi, kterým komunisti něco ukradli. Stát pomocí restitucí vrátil majetek jen fyzickým osobám. Právnickým osobám stát nevrátil až na malé výjimky vůbec nic. Církve jsou právnické osoby a proto se na ně restituce nevztahovaly. Proto se vytvořil speciální zákon pro církve, podle kterého pak byly provedeny církevní restituce. Je záhadou, proč se církvím majetek vracel, ale dalším právnickým osobám nikoli. Z tohoto pohledu by měly být církve rády, že jim byla poskytnuta výjimka a měly by se smířit se zdaněním náhrad. Už také proto, že ve sněmovně existuje shoda v tom, že daně budou použity na fond oprav církevních památek. |
|
D. Polanský 28.1.2019 9:26Je ale zajímavé, že všechny strany získaly plusy. I ty, co restituce odhlasovaly, i ty, co odhlasovaly jejich zdanění. Takže všichni voliči si přišli na své. Prostě politický servis všem. |
|
|
D. Polanský 28.1.2019 9:23Re: Souhlas, paní Šichtařová. Pravda to jest, ale když to zákon nařizuje, krást se musí. |
|
|
M. Malovec 28.1.2019 9:23Jk to tedy je, např. daň z převodu nemovitosti platí dnes nikoliv ten, kdo dává z výnosu, ale ten, kdo dostává. Platí to stějně? Pak by daň platil stát. |
|
|
D. Polanský 28.1.2019 9:22To je vždy tak, když jde o peníze, neznám bratra. Každý má plnou hubu křesťanských hodnot, ale užírá ho církevní daň. |
|
|
M. Hoblík 28.1.2019 9:22Jedná-li se o církevní majetek, Jedná-li se o církevní majetek, jedná se o zvláštní případ okrádání zloděje zlodějem. |
|
|
P. Kohoutek 28.1.2019 9:16Re: To je politika No, když něco právně nejde, tak holt pracuji s tím co je a nenažím se vytvářet proptiprávní úkony. Platí vždy a všude. Protiprávní vždy skončí u soudu. |
|
|
J. Fridrich 28.1.2019 9:14Re: Souhlas paní Šichtařová - správně a přesně popsána ta Na vás, s. Nováku a s. Kotasi jsem to napsal a také to na vás platí - jen zopakuji - " Na mnoha lidech u nás je do současnosti zřetelně vidět to devastační " dílo soužek učitelek " na základních školách za komunistů, kdy se obecně deformoval vývoj světa nejen v oblasti křest'anství. Na stovky let misijní, špitální, vědecké ( např. náš Mendel ) v Asii, Africe, Jižní Americe se jaksi u nás zapomíná, někteří komunismem poškození lidé to vědět ani NECHTĚJÍ.." |
|
|
P. Kohoutek 28.1.2019 9:14Re: Propagandistický blábol. Blábol, ale čí? Když o tom vím kulový, tak se alespoň neztrapňuji. |
|
|
J. Fridrich 28.1.2019 9:08Re: Souhlas paní Šichtařová - správně a přesně popsána ta Děkuji - ale myslím, že při znalostech vývoje světa alespoň v posledních 100 létech a nynějším - ne příliš radostném vývoji v demokraciích to realisté vidí podobně.. |
|
|
K. Janyška 28.1.2019 9:04Ano, tak nějak... Dzp. |
|
|
F. Navrátil 28.1.2019 9:02To je politika Revizi církevních restitucí měla ve svém programu sociální demokracie už pod vedením Sobotky. Ta se rozhodla v zájmu koalice s lidovci tento bod programu nesplnit. Nyní Babiš vytvořil faktickou koalici s komunisty a jejich podmínkou bylo mimo jiné zdanění církevních restitucí. A to je všechno. Rozčilovat se nad oprávněním nebo neoprávnění tohoto zdanění je pouhé plkání, které nemá vliv na realitu. Kdyby šla do vládní koalice ODS, k žádnému zdanění by nedošlo. |
|
|
P. Manda 28.1.2019 8:54Re: Souhlas paní Šichtařová - správně a přesně popsána ta je to velmi neobvyklé, ale já s vámi v tomto do puntíku souhlasím. |
|
|
V. Kotas 28.1.2019 8:27Re: Souhlas paní Šichtařová - správně a přesně popsána ta Tak jest. |
|
|
J. Pokoutný 28.1.2019 8:26Souhlas, paní Šichtařová. Zlodějina, označená za zákon nepřestává být zlodějinou. |
|
|
V. Kotas 28.1.2019 8:25Ateisticky nabroušenou společnost si vyrobila církev ( především ta katolická ) sama. A to svým chováním a honbou za mamonem, v průběhu nejen posledních 130let. |
|
|
K. Novák 28.1.2019 7:55Re: Souhlas paní Šichtařová - správně a přesně popsána ta Vy jste komunistický neoliberál. Řídíte se hesly "Co dělá katolická církev, je vždycky správně, ať je to co chce", "Krást se nemá, ale když krade katolická církev, tak je to v pořádku". Diskuse o tom, jestli církev majetek vlastnila nebo jen spravovala, není ukončena a vlastně ani nebyla vedena. Církevní náhrady jsou také mnohem velkorysejší než náhrady pro jiné restituenty. Prostě jsme si rovni, ale preláti jsou si rovnější. To je ovšem můj názor. Motivace pana Grebeníčka jsou asi poněkud jiné. |
|
|
D. Stirský 28.1.2019 7:48Plný souhkas. Pokud jde ovšem o RKC, nemohu se ubránit škodolibosti: Duka se lísal a lísá k mocným tohoto státu. Zabývá se migranty a koncentračními tábory pro heterosexuály, sesmolil napomínání Halíkovi... A nedošlo mu, že skuteční nepřátelé jeho církve jsou někde úplně jinde. Jinak platí, co napsáno v článku. Není důvod, proč by neměly býti třeba klášterní velkostatky, jako kdysi. Dávaly lidem práci, k zaměstnancům se chovaly většinou slušně... A že se deskový obraz Panny Marie vrátí Farnímu úřadu ve Lhotě? No a? Tak v galerii bude cedulka "zapůjčeno Farním úřadem v...." |
|
|
J. Fridrich 28.1.2019 6:25Re: Propagandistický blábol. " Propagandistický blábol. Vyhází s toho, že byl ukradený nějaký majetek " - blábol ale není, že jste na léčení u Chocholouška, s. Nováku. Kdy vám končí vycházka ? Hlídejte si čas ! Víte, že docent Chocholoušek nemá rád pozdní příchody. Příště by vám nepůjčil tu odpornou Západní techniku - počítač. Ale Putin by vám jako pravému nefalšovanému soudruhu zajisté půjčil ten jejich výkřik ruské techniky - SČOT. Dá se na něm také počítat. Na drátcích tam budete mít plno barevných kuliček - uvidíte, že se vám to bude líbit - ony se totiž dají po těch drátech hezky posouvat. |
|
|
R. Langer 28.1.2019 6:10Re: Propagandistický blábol. Ano, mám na to stejný názor. Jistěže jsem pro navrácení ukradeného majetku, nicméně způsob provedení mi v tomto případě připadá velice podivný. Ono v kostce se to dá shnout tak, že holt jedni poslanci si odhlasovali restituce, a jiní si odhlasovali jejich zdanění. Přičemž zásadní otázka, komu kdo co skutečně ukradl, je tady evidentně bezpředmětná |
|
|
J. Fridrich 28.1.2019 6:03Souhlas paní Šichtařová - správně a přesně popsána ta Souhlas paní Šichtařová - správně a přesně popsána ta dvojnásobná krádež komunistů majetku církvím - ale jednalo se krádež VŠEHO a VŠEM. Majetným ukradl bolševik majetek, nemajetným SVOBODU a čestným a statečným - například našim pilotům z RAF ukradli jejich existenci a některým i životy.. Ta drzost a sprostota komunistů nezná hranic. Oni mají jeden základní cíl - a my ho po roce 1948 zažili v naší zemi - pracovitým, schopným, šikovným a nedej Bože úspěšným a movitým to všechno, co někdy za několik generací vybudovali SEBEREME-UKRADNEME-ZNÁRODNÍME, vyberte si pojem, ale vyjde to na stejno - a církvím to kradou PODRUHÉ.. No a budeme to ukradené přerozdělovat a rozdávat těm, co se jim moc nechce pracovat, moc toho neumí a rádi mají dostat " něco zadarmo ". To dělají levičáci-komunisti-socialisti všech zemí světa. Na mnoha lidech u nás je do současnosti zřetelně vidět to devastační " dílo soužek učitelek " na základních školách za komunistů, kdy se obecně deformoval vývoj světa nejen v oblasti křest'anství. Na stovky let misijní, špitální, vědecké ( např. náš Mendel ) v Asii, Africe, Jižní Americe se jaksi u nás zapomíná, někteří komunismem poškození lidé to vědět ani NECHTĚJÍ.. |
|
|
K. Novák 28.1.2019 5:53Propagandistický blábol. Vyhází s toho, že byl ukradený nějaký majetek, což nedokládá a zjevně to doložit nelze. Kromě toho o finanční náhradě se v zákoně píše tak, že se nejedná o náhradu za nevydaný majetek, nýbrž o náhradu bez dalšího, o náhradu za nic. A dostanou ji ty církve, které neodmítnou podepsat smlouvy. Vypadá to spíš jako úplatek za to, že se církve do té zlodějiny nechají zatáhnout. Pokud vím, existuje církev, která se do ní zatáhnou nenechala a nedostala nic, jiné církve "náhradu" dostaly, i když jim nic ani "ukradeno" být nemohlo. Tak jaképak navracení ukradeného. A zákon o "církevních restitucích" je zákon. Církve něco dostaly prostě proto, že jim to politici zákonem dali. Politici to mohou udělat a mohou také "náhrady" zdanit, když si to usmyslí. Mají na to pravomoc. "Církevní restituce" jsou prostě jen jeden z mnoha způsobů, jak lze převést státní majetek a peníze do soukromých rukou. |
|
|
P. Dvořák 28.1.2019 4:35Rozhodně církvím ani trošku nefandím. Ale zdanění církevních restitucí je jednoznačný politicky komplot, jinak řečeno podraz a sviňárna. Vůbec bych při tom neřešil, jestli "Majitelem přestane být někdo, kdo se o majetek starat neumí a nechává ho chátrat, a stane se jím někdo, kdo se o něj starat chce." |
|
M. Jandáková 28.1.2019 2:36Re: Za navrhovany zakon se postavila vetsina politickych ... Líbí se mi, že jste natolik soudný, že píšete "my" a nesnažíte se o "vy". |
|
|
M. Jandáková 28.1.2019 2:35Re: . Já jsem si ten VUML neudělala, takže sčítám a odčítám jako úplnej prosťáček alias oslík. |
|
|
M. Jandáková 28.1.2019 2:33. Já prostě obdivuji matematiku, vedenou politicky. |
|
|
T. Pansky 28.1.2019 2:24Za navrhovany zakon se postavila vetsina politickych ... ... stran. Politicke strany jsou odrazem nas, obcanu, naseho uvazovani a chapani prava. Jinak receno, vetsina ceske spolecnosti nema uctu k soukromemu majetku a prirozenemu pravu. Ano, komunismus jsme verbalne zavrhlli, ale on v nas, ta potvora, zije dal. |
