Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Boj „s“ a „o“ komunisty
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Boleslav 9.12.2012 9:53Re: :))))))) Pro levičáky je už typický boj vzhledem k tomu ostatní vždy jenom přesvědčit Můžete uvést nějaký příklad braní chudým a dávání bohatým? Prostřednictvím rozpočtu je směr přerozdělování vždy naprosto opačný. Sociální stát, který zmiňujete, je příčinou těžkého ekonomického zaostávání Evropy za zbytkem hospodářsky vyspělého světa v poslední době. |
|
|
V. Ondys 9.12.2012 10:29Re: :))))))) Pro levičáky je už typický boj vzhledem k tomu ostatní vždy jenom přesvědčit Pokaždý mne velmi pobaví, když se současná krize sociálního státu s uplatňováním toho nejhoršího ze dvou naprosto neslučitelných ekonomických systémů v podobě monopolů s centrálním řízením vykládá jako přímý nedostatek tvrdé a svobodné soutěže nejschopnějších na nemilosrdném trhu. |
|
|
V. Václav 9.12.2012 11:36Re: :))))))) Pro levičáky je už typický boj vzhledem k tomu ostatní vždy jenom přesvědčit Pane Boleslave, kdo to je úspěšný a pracovitý člověk? Jsem přesvědčen, že náhlé vítězství kom,inistů je způsobeno právě bezohledným, sobeckým a mnohy na hranici zákonnosti, nebo dokonce protizákonným chováním těch "úspěšných", kteří měli tu " schopnost", že využili děr v zákonechm ndebo dokonce ty díry úmyslně tvořili. Využili rovněž toho, že té dámě s váhou v ruce nejenom zavázali, nýbrž i vypíchli oči. Není možno, aby každý podnikal, na to není lidstvo ani systém staěn. Ale je mnoho skutečně schopných lidí, kteří vinou těch "schopných" přišli o práci. Mnozí lidé se nevzpamatovali po padesátiletém vymývání mozků a hned noví ( většinou převlečení) mozky vymývají znovu ,jenom jinou metodou. Proto taky te''d lidi mnohdy pouze ze vzdoru a vzteku volí komunisty, jako reakci na to co tady napáchala "pravice", zvláště rekrutovaná pod vlajkou modrého ptáka.Je to smutné, ale je to tak. Komunisty měli zakázat hned v roce 1990, nemohli však, protože jich mnoho sedělo a sedí ve vysokých "pravičáckých" postech. Ona ta hra na "pravici "levici " dávno nefunguje. Jsou pouze lidé slušní a hajzlíci. |
|
|
J. Boleslav 9.12.2012 17:03Re: :))))))) Pro levičáky je už typický boj vzhledem k tomu ostatní vždy jenom přesvědčit Že rozdělení na levici a pravici výborně funguje, ukazuje názorně složení současných krajských rad. Opačný slogan rozšiřují ti stejní, co kdysi slogan "nejsme jako oni" případně ti, kteří jim na něj skočili. Komunisty jako stranu v r. 1989 jistě zakázat šlo a šlo by to ještě i v současnosti, musela by ale pro to být politická vůle. Že někteří přešli do služeb nového establishmentu na tom nic nemění a je při podobných převratech zcela běžné. |
|
|
J. Kratochvíl 9.12.2012 18:39Re: :))))))) Pro levičáky je už typický boj vzhledem k tomu ostatní vždy jenom přesvědčit Současná česká společnost nemá problém s komunisty, ale bohužel s pravičáky nalezlé momentálně do ODS. Za války tady byli kolaboranti a konfidenti, kteří spolupracovali horlivě s nacisty a udávali fašistům. Po roce 1948 se z těchto lidí stali přesvědčení a horliví komunisté a páchali tady největší lumpárny v 50letech pod hlavičkou komunismu a bojovali za socialismus 40let.. Z těch samých horlivých komunistů se stali po roce 1989 opět horliví podnikatelé a pravičáci a opět začali škodit krást a tunelovat nám všem ve jménu kapitalismu. Je naivita zdejších diskutujících,kteří se jich tady zastavají a nadávají na levici. |
|
|
V. Ondys 8.12.2012 18:17Re: :))))))) Pro levičáky je už typický boj vzhledem k tomu ostatní vždy jenom přesvědčit Jste velice laskavý, že mi to :))))) dovolíte, a z těch pádnejch důvodů v podobě argumentů, poznání a zkušenosti mi jde hlava kolem, jenom Vás :)))))) poníženě prosím: Nechte moje závěry na mně na základě mých praktických zkušeností a bez Vašich :)))))))))) vzdělaných představ. |
|
|
P. Čech 8.12.2012 10:37Mýlíte se a to zásadně, soudruhu Jelínku. Podzimní "volby" vypovídají o všem možném, jen ne o míře podpory KSČM v naší společnosti. Ono totiž je nutno do této naší společnosti už konečně začít počítat 70% voličů, kteří odmítli účastnit se toho směšného a nedemokratického divadélka pro ovčany, nazývaného drze "svobodné volby". KSČM zde obdržela 20,44% hlasů volících voličů, čili 6,132% hlasů voličů všech.Těchto 6.132% hlasů jedině ukazuje na míru podpory KSČM. A navíc 70% neúčast voličů ve "volbách" ukazuje nanejvýš jasně na míru podpory občanů politickým stranám obecně, na míru podpory poměrnému volebnímu systému a volebním zákonům. Tady mají politici pole neorané, zde je nutno začít pracovat. Změnit ústavu ve smyslu zavedení většinového dvoukolového systému do všech úrovní demokratických mocí a zavedení a uzákonění obecného referenda k hlavním a zásadním věcem, týkajícím se všech občanů. Pakliže toto nebude učiněno, můžeme se nadít po 4 letech 15% či ještě menší účasti voličů v tom směšném divadélku. Rád bych někde slyšel vyjádření kolik procent voličů musí nevolit, aby "volby" byly vyhlášeny za neplatné. A nebo stačí účast jednoho jediného voliče, který zvolí dejme tomu ODS a výsledkem takovýchto "voleb" bude 100% vítězství ODS? Celý tento volební systém je k smíchu a k pláči zároveň a konzervuje jedině absolutní moc politických stran nad občany. O tom to je. |
|
|
E. Heusinger 8.12.2012 12:21Re: Mýlíte se a to zásadně, soudruhu Jelínku. Už se na to volebněsociální inženýrství vykašlete. Kromě Vašeho fňukání to nikam nevede. |
|
J. Vyhnalík 8.12.2012 16:58Re: Mýlíte se a to zásadně, soudruhu Jelínku. Nízká volební účast ukazuje na to, že pro voliče není dost důležité k volbám jít. Jinými slovy, že nestojí o změnu. Ne náhodou byla nejvyšší volební účast hned po listopadu. U parlamentních voleb bude účast také výrazně vyšší. Jinak většinový systém ano, ale jednokolový! Dvoukolový má smysl u volby presidenta, kdy celý stát volí jednu osobu. Pokud by v ČR bylo nějakých 200 volebních obvodů, pak je dvoukolový systém zbytečný luxus a neúměrně posiluje vliv protestních hlasů. Za úvahu by stál kombinovaný systém, s dvou nebo malými vícemandátovými volebními obvody, kdy by každý volič mohl volit napříč kandidátkami. |
|
|
P. Čech 8.12.2012 18:46Re: Mýlíte se a to zásadně, soudruhu Jelínku. Máte pravdu v tom, že pro velmi mnoho voličů není důležité k volbám jít. Mýlíte se však v příčině tohoto jevu. Voliči právě že stojí o změnu, ale změna nemůže nastat tím, že půjdou volit. Ať budou volit jakkoliv, v poměrném volebním systému v ž d y "vyhraje" se ziskem cca 30-35% hlasů volících voličů nějaká politická strana. Pro kteroukoliv politickou stranu je však jakákoliv změna nežádoucí, protože opět vždy jde proti podstatě vlády a moci politických stran nad občany země. Jednokolový většinový volební systém není schopen vygenerovat vítězství většinové vůle občanů. Toto dokáže pouze a jedině systém dvoukolový. A vítězství většinové vůle občanů je nanejvýš žádoucí, protože se jedná o základní a zásadní demokratický princip. |
|
|
J. Vyhnalík 8.12.2012 19:31Re: Mýlíte se a to zásadně, soudruhu Jelínku. Volič se chová ekonomicky. Váží cenu svého času, který musí do volby investovat a potenciální zisk, který je dán váhou jeho hlasu a tím nakolik chce situaci změnit. Účast u parlamentních voleb bývá cca dvakrát vyšší než u krajských a senátních voleb. Cílem voleb je stanovit odpovědnou a stabilní vládu a zajistit její případnou výměnu ideálně jednou za 4 roky. Rozhádaný parlament plný "silných osobností" neschopných a neochotných se na čemkoliv dohodnout může vybadat jako autentický obraz vůle občanů, ale republiku posune leda směrem ke katastrofě. Politik není nadávka a politická strana je přirozené seskupení lidí s podobnými názory na řešení problémů společnosti. Bohužel politika přitahuje lidi, pro které je veřejná moc potenciálním zdrojem osobního obohacení. Politické strany se tak stávají sdruženími kariéristických korupčníků. Ovšem bez stran by to bylo ještě horší. Lump v politické straně vrhá špatné světlo na věchny své kolegy a ti by se tedy lumpů měli ve vlastním zájmu chtít zbavit. Strany nás můžou štvát, ale nic lepšího než politické strany za staletí demokratických volebních systémů nikdo nevymyslel. Zrušením politických stran by došlo k situaci, že politicou scénu by fakticky ovládly PR a mediální agentury, které by rozhodovaly o tom, jak o tom kterém člověku napíší a v jakém světle ho ukáží voličům. Dvoukolový systém umožňuje ve druhém "spiknutí" opozice a s velkou pravděpodobností by vedl ke střídání vlád po jednom funkčním období, protože lidé, zvyklí nadávat na vládu by se vždy spojili proti vládní straně. |
|
|
P. Čech 8.12.2012 21:07Re: Mýlíte se a to zásadně, soudruhu Jelínku. Mám za to, že volby nemají s ekonomikou chování voličů vůbec nic společného. Volič jde volit buď proto, aby podpořil nějakého kandidáta či nějakou skutečnost (program) a nebo proto, že chce změnu. K tomu ovšem musí mít dány podmínky, které takovou změnu volbami umožňují. Podmínky našich voleb však žádnou změnu neumožňují, ba právě naopak. Konzervují daný stav vlády a moci politických stran nad občany. Abych uvedl věci na pravou míru, musím konstatovat, že nejsem příznivcem rušení politických stran jakožto spolků občanů stejného smýšlení. Jsem však zastáncem odebrání moci politickým stranám. Občané totiž pro svou demokratickou vládu žádné spolky, které by jim jejich moc zprostředkovávaly, nepotřebují. Dokážou si vládnout sami(viz Švýcarsko a i jiné státy). Volební systém uplatňovaný u nás již od roku 1918 nikdy nestanovil stabilní vládu a to proto, že vítězná strana nikdy nedosáhla potřebné demokratické většiny ( minimálně 50%+1 hlas). Vždy bylo po volbách nutno handlovat koalice politických stran. Handlovat proto, že neexistuje právní oprávnění, na jehož základě by měly být koalice tvořeny. Handluje se systémem "něco za něco". Já ti dám místo ministra průmyslu a ty mi na oplátku ministra obrany. Já budu mít tam toho náměstka ty zase jiného. Atd. Pustý handl. Když jsou funkce takto rozděleny, nastává období tvorby koaličního programu. Já se vzdám toho, ty zase onoho. Výsledkem je program, zcela odlišný od programů, které byly voleny. Koalice stran a jejich program nemá žádnou legitimitu, poněvadž je nevolil ani jeden volič.Poměrný volební systém navíc nenutí strany kadidovat lidi schopné, ale naopak zcela neschopné, zato loajální. To většinový dvoukolový systém vylučuje. Výhodou většinového dvoukolového systému je zejména to, že v ž d y generuje vítězství většinové vůle občanů a to je základ demokracie. O tom všem to je. |
|
|
J. Vyhnalík 8.12.2012 21:41Re: Mýlíte se a to zásadně, soudruhu Jelínku. Z čistě ekonomického hlediska je chování nevoličů celkem logické. Jeden hlas nerozhodne žádné volby nikde, takže proč se na volby nevykašlat. Takhle uvažují ti, co k volbám nechodí. Většina lidí se o politiku příliš nezajímá. Pro ty je cena jejich hlasu nízká. Pro ty z nás, co se o politiku zajímáme je subjektivní cena hlasu vyšší a proto k volbám jdeme. Jinak souhlasím s tím, že poměrný systém je neefektivní a vede k nefunkčním koaličním kompromisům. Hlavním cílem jakéhokoliv volebního systému musí být vytvoření co nejlepší funkční vlády. Dvoukolový systém vede k preferenci protisystémových kandidátů, tedy lidí, kteří postaví svůj program na kritice stávajícího systému. Proto je pro vytváření stabilních vlád efektivnější jednokolový systém. |
|
|
P. Čech 9.12.2012 9:35Re: Mýlíte se a to zásadně, soudruhu Jelínku. Znovu opakuji, jednokolový, byť většinový volební systém není schopen vygenerovat vůli většiny, podobně jako systém poměrný. Jeho výsledkem je opět nuitnost tvorby všelijakých impotentních koalic s nelegitimním programem, který nebyl nikým volen. Tento systém taktéž pouze konzervuje daný stav a nepřipouští sebemenší změnu. |
|
|
V. Linhart 8.12.2012 8:57Za podporu komunistů není třeba se stydět. Nehrozí, že by tito dva výše jmenování mobilizovali odradili od své volby potenciální pravicové voliče. Tento vysoce arogantní, uvědomělý segment voličstva levicový kandidát nikdy nepřesvědčí, čímž se tito voliči podobají skalnímu voliči levicovému. |
|
|
J. Boleslav 8.12.2012 13:12Re: Za podporu komunistů není třeba se stydět. Slušní lidé se za případnou podporu komunistů stydí, i když Vám zřejmě není jasné, proč, a je navíc i zbytečné Vám to vysvětlovat. |
|
|
T. Vodvářka 8.12.2012 8:37Mamíí, prosím, já chcu být prezident..... Komunistická filosofie je založena na atributech, jež jsou pro průměrně vzdělaného člověka nepřijatelné. Komunismus se zrodil v hlavách "myslitelů" v 19. století, byl poprvé realizován v Rusku, aby pak prošel jako ničící vlna Evropou a Asií a zanechal po sobě desítky milionů mrtvých a stamiliony morálně zmrzačených lidí. I když dnes již nevládne, jeho dědictví poneseme ještě dlouho, minimálně 3 generace. Je založeno na tézi třídního boje a třídní nenávisti. Komunisté touží po absolutní moci, nikdy se o ni nebudou s nikým dělit. Pokud tak činili, bylo to pouze pragmatické mezidobí, kdy nalezli dost sil, aby ony "soudruhy z jiných stran" potlačili či asimilovali. Komunista považuje za správné řešení jen to, co vymyslel ústřední výbor jeho strany, vše ostatní je špatné a je třeba to zlikvidovat. Že se občas objevila chyba i ve vlastním vedení /náhlý zločinec Trockij, Slánský atd./ bylo občanovi stručně objasněno, aby "pochopil" složitost vývoje. O tento typ voliče se ucházejí kandidáti Zeman a Dienstbier přímo, možná jsou další, kteří to nechtějí přiznat. Tito lidé nemusejí být členy této strany, jsou však principiálně ve stejném, ne-li horším morálním rozvalu. Oba jmenovaní jistě velmi dobře vědí, co jsou komunisté zač. Přesto jako psící žebrají o kůstku, protože oba tolik chtějí..... Jejich krok by je měl jednoznačně diskvalifikovat z klání, protože je téměř jisté, že se budou chovat podobně před jakýmkoliv "pragmatickým" rozhodnutím v jejich možné hradní kariéře. Prezident má být morální autoritou, od níž budeme čekat v dobách důležitých moudré a státnické rozhodnutí. Pokud tam bude člověk, který bude schopen v těchto zlomových chvílích uvažovat pouze v intencích "já" a ne "národ", pak tento úřad postrádá smysl. V našich dějinách jsme měli presidenty, na které jsme i dnes hrdi a pak i špínu, na níž raději nevzpomínat. Mám pocit, že dva jmenovaní budou - pro svůj krok námluv s komunisty - spíše ve druhé skupině. Pěkný zimní den všem lidem dobré vůle. |
|
|
J. Brunner 8.12.2012 2:08Vy už se na ty socialisty a komunisty tak těšíte. Jako můj vnouček na Vánoce. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 8.12.2012 1:10Jindy pravicová Jana Bobošíková ... :-) Ach Bože, pane autore, tolik naivity, anebo snad záměrné matení ? Totéž už jsem slyšela od Jiřího Dolejše. Ani ten na přímý dotaz nedokáže (příp. nechce) odpovědět na otázku, jak je možné, že komunisté delegovali jako svého kandidáta na Hrad "pravicovou" političku. To jsou komunisté takoví hlupci ? Tady je něco špatně, není-liž pravda ? Komunisté delegovali Bobošíkovou samozřejmě jako svého člověka. Že momentálně nosí pravicovatý kabátek ? No a ? V kolika věcech se Bobošíková s KSČM shoduje ? Ve všech důležitých. Jinak by ji samozřejmě jako svého kandidáta nepostavili. Hlupci naši komunisté rozhodně nejsou. Na rozdíl od mnoha představitelů demokratických stran jsou to profíci. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 8.12.2012 1:21A abych nezapomněla, pane autore : Prasgmatismus a cynické chytráctví, které předvádíte, a dlužno říci, že mezi politology nejste zdaleka sám, nezažíváme v historii zdaleka poprvé. Pokaždé však vedou společnost od jedné národní katastrofy ke druhé. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 8.12.2012 1:22... pragmatismus, samosebou, omluva. ... |
|
|
E. Došlík 8.12.2012 3:19Re: A abych nezapomněla, pane autore : S.Vaněček Šauerová, doporučil bych vám, neplakejte za louží, a přijďte pozvednout národ Český, Moravský a Slezský do svého bývalého domova, s demokracii a spravedlnosti jen pro kastu, která vládne pomocí rychlozbohatnutí z likvidace všeho, co kdysi tady fungovalo, ať se týče třeba jen zemědělství, školství, zdravotnictví, průmyslu ve všech sortách, nejvíce zbrojního - zlikvidovaného pravdoláskařem v celém Československu, nejen za to se určitě smaží v kapitalistckém pekle . . . |
|
|
J. Kombercová 8.12.2012 12:31Re: A abych nezapomněla, pane autore : Havel byl diktátor, že on jediný mohl zlíkvidovat celé širé okolí - jak prosím? Obětní beránek... z vás to dejchá (i ta rada pí VŠ) jak ze stranického tisku, tipněte si, který myslím. |
|
|
S. Vaněček Šauerová 8.12.2012 19:17No, to jste se předvedl. :-) Jak jen jsme se měli báječně za toho bolševika ! :-) Milý pane, zplundrovaná země a morální zpustošení lidí, jak je dobře patrné i na Vás. Nic jiného za komunisty nezůstalo, to nechci-li zrovny počítat hromady mrtvol. |
|
|
E. Došlík 9.12.2012 7:17Re: No, to jste se předvedl. madam, záměrně s malým " m "! Jestli jsem morálně zpustošený jak mě hodnotíte, to nechejte na mé osobě, a né hodnocení nějaké kanadské občanky, která se podílí na jen na psaní, a ne aby tady, v této teď zplundrované zemi, se přímo podílela na dodržování demokracie, platných zákonů. Pojďte vážená zpět, tam, kde jste se narodila, a pokuste se vzepřít vládnoucí mafii, která nectí ani platné zákony této země, viz premiér Nečas v parlamentu atd., škoda plivat. Raději tlacháte, a jak jste sama prohlásila, že je lepší se povalovat na pláži, než žít tady!!! To co po komunistech zůstalo, stačili fešáci rozkrást a rozprodat dámo! Nebo zboři , SONP Kladno, cukrovar v Čechách a další . . . |
