Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Blbnutí z veder
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
K. Janyška 16.7.2010 8:40Kajan Je nutno vědět, že jen kvalifikované zákazy jsou zdrojem růstu na straně 3 velkých negativ, tedy míru, svobody a spravedlnosti ! Zákaz kouření, jehož charakteristikou je, že se šíří vzduchem, který náleží všem, opravdu mezi kvalifikované zákazy patří ! Dzp. |
|
M. Prokop 16.7.2010 9:36Re: Kajan Pak to tedy můžete prohlásit o všem, že je to "kvalifikovaný zákaz". |
|
|
M. Prokop 16.7.2010 8:38Šťastný blbne bez ohledu na teplotu. S ním je pro mne ODS nevolitelná. |
|
|
K. Janyška 16.7.2010 8:37Kajan Ne, to kuřáci jsou bezohlední hajzlové ! Vím to ! Byl jsem jím a moc se za to stydím ! Dzp. |
|
|
M. Prokop 16.7.2010 8:39Re: Kajan Nicméně by jim v tom neměl nikdo bránit, pokud jsou mezi sebou. |
|
|
K. Janyška 16.7.2010 8:41Re: Kajan Ano, mezi sebou v dostatečné vzdálenosti od ostatních, ať si kouří ! Dzp. |
|
|
M. Prokop 16.7.2010 9:37Re: Kajan Tedy kuřácké a nekuřácké hospody. Ne kompletní zákaz, socanům a sociálním inženýrům (v EU) tak milý. |
|
|
K. Janyška 16.7.2010 13:55Re: Kajan Ale nejde jen o hodpody ! Mělo by být zakázáno kouřit i doma. tam kde jsou nekuřáci ! Stejně jako se doma nesmějí dělat jiné věci ! Například znásilňovat a mlátit nepřiměřeným způsobem Dzp. |
|
V. Křepelka 16.7.2010 8:03Zbývá poslední, ale podstatný krůček Do svých patnácti let jsem s kouřením v lepší brněnské čtvrti přišel jen v podobě pokoutních pubertálních pokusů někde ve skrytu. V patnácti mně osud zavál na jeden rok do dnes už dávno neexistujícího Odborného učiliště spojů ve Vratimově a jeho internátu. Tam na mne kouření udeřilo plnou silou. Hoši jako utržení z řetězu, boj o nekouření na pokojích o deseti učních a cestování z Ostravy do Brna v přeplněných a proholených vlacích. Na nádražích se kouřilo jak na závodech a ve vlacích snad v nekuřáckých kupé, do kterých táhl stejně smrad z chodbiček. Ale od té doby se zvolna kouření omezovalo. A to i v roce 1968 ve vlacích ve Francii či Itálii. V Brně na nádraží nevím už kdy byl zákaz napřed v postranních koridorech, potom už i v hlavním vestibulu. Ovšem na nástupištích bylo štěrkové lože pro koleje spíš ložem vajglovým. V roce 1972 jsem se octl v nádražní hale moderního nádraží v Katovicích a byl jsem šokován, jak byla hala prohulena. Jaké je to svoboda kouřit v hospodě? Už jsem ten totální zákaz viděl třeba v Dublinu a je to skvělé. Jak to prosazuje i pan president? Prý je na mně abych si vybral. Tak prosím poraďte: Jedeme s vnoučkem na kolech kolem věstonické nádrže a chceme se najíst v Ivani. Hospoda jediná a v ní smrdící dva zedníci. V nádherném letním dni. No nenakopal by je člověk v jejich bezohlednosti a bohorovnosti někam? Vyvolalo to ve mně reminiscence na učňovský internát. A propos, převážné většině těch tehdejších kuřáků už jsem byl na pohřbu a nebo jsem jejich parte alespoň četl, pane Holásku. |
|
|
J. Schwarz 16.7.2010 8:17Re: Zbývá poslední, ale podstatný krůček A to si představte, pane Křepelko, že jedete kolem stejné nádrže, je stejně pěkné počasí a hospodský hospodu v Ivani zavřel nebo tam žádná nikdy nebyla. Nebudete pociťovat /předpokládám/ žádný vztek ale přibalíte si jídlo a limču do batohu a pojíte třeba přímo na břehu nádrže. Váš postoj mi spíš připomíná maníka, který musí mít všechno, co vidí. Nebo se až tak moc liší vztek na souseda proto, že má drahé auto které bych chtěl taky ale na které nemám a vztek na smrdící kuřáky v kuřácké putyce, do které bych si taky rád sedl kdyby se tam nekouřilo? V tom autě bych taky mohl jezdit kdyby nepatřilo sousedovi... |
|
|
P. Kalina 16.7.2010 8:50Re: Zbývá poslední, ale podstatný krůček Pane Schwarzi, to co píšete, je snůška nesmyslů. Popírání práva nekuřáků na čistý nezakouřený veřejný prostor je stejně bezohledné, jako když já budu pít z potoka a vy do něj o metr výš proti proudu budete močit. A budete řvát, že máte svobodu a že můžete močit, kde chcete. A auta do toho netahejte, je to hodně mimo mísu :-)) |
|
|
M. Prokop 16.7.2010 9:38Re: Zbývá poslední, ale podstatný krůček Blbý argument. Pokud chcete něco prosadit takhle zkreslenými argumenty, je to asi pěkná lumpárna. |
|
|
T. Vodvářka 16.7.2010 6:35nejen cígo v hospodě Pane Holásku, on ten problém není jen v tom, že musím sdílet svou oblíbenou hospůdku s člověkem, který během oběda, případně večeře, kouří a fouká mi to pod nos. Kuřák významným způsobem zatěžuje státní kasu svými přídatnými nemocemi /samozřejmě stejně jako alkoholik a drogově závislý/. To, co odvede na daních, nikdy nepostačí k tomu, aby to za sebe zaplatil. Zkuste někdy zjistit, co stojí léčba chronické obstrukční plicní nemoci - například po dobu 20 let. Zkuste zjistit, kolik stojí implantace stentu v srdci u chronického kořáka, který si je ucpal dlouhodobým kouřením, Víte, že například v USA Vám za státní peníze vůbec tuto operaci neprovedou, pokud jste kuřák? Ona ta společnost si uvědomila, že platit peníze za blbce, který na jedné straně chce žít déle a touží po operaci a na druhé straně si stejný orgán poškozuje, takže tyto peníze prostě nedá. A šmytec. Nazývat pana Šťastného fachidiotem je trochu silné kafe. Ten člověk má pravdu, akorát to bude ještě nějakou dobu trvat, než si někteří llidé uvědomí podstatu sebepoškození a nechají toho. A ti, co se svobodně rozhodli, bez paternalistického přístupu nadále kouřit, svobodně - a hlavně levně bez požadavku na stání kasu - nechť hynou. |
|
|
J. Schwarz 16.7.2010 8:10Re: nejen cígo v hospodě S touhle argumentací lze zakázat úplně cokoli. Chcete ny výlet do hor? A víte co stojí taková záchranná akce? A my vás zachraňovat musíme, neb jsme si dali do zákona že pro záchranu života a zdraví Lidu učiníme vše, ať to stojí co to stojí. A protože na to, "co to stojí" nemáme prostředky, zakážeme všechno, při čem bychom eventuelně museli zasahovat. A to nemluvím o tom, že názory na škodlivost toho či onoho se dost rychle mění - snad v závislosti na tom, co stát potřebuje udat. Tak například během mého života máslo prodělávalo oscilace mezi zdravotní hrozbou a prospěšností. Co takhle následovat příklad USA a některé diagnózy kuřákům neproplácet? Zdravotní pojistku učinit dobrovolnou? Lidi se nepoškozují jen kouřením, ale taky nedostatkem pohybu, cukrem a tuky, fanatickým sportováním ... račte si vybrat. Ale jejich životy jsou jejich, nejsou vlastnictvím pana Borise Šťastného. Toho bych chápal, kdyby šlo o otroky, kteří ho stáli majlant a teď namísto toho, aby se zhodnotili na jeho plantážích, si zhuntují zdraví a on bude tratit. Pokud jsou to svobodní lidé, je panu Borisovi po jejich zálibách pendrek. Pan Boris připomíná Catona, který neustále v senátu mluvil o nutnosti zničení Kartága. Trpí jakousi spasitelskou obsesí. |
|
|
T. Vodvářka 16.7.2010 12:27Re: nejen cígo v hospodě Víte pane Schwarzi, ono je to složitější. Za prvé musím odmítnout Vaši první námitku o záchranných akcích v horách. To je dle mého rána vedle. Jelikož jsem od fochu, dělal jsem kdysi v mládí výzkum o počtu vykouřených cigaret a délce života. Ona je to téměř lineární křivka a opravdu vychází, že čím více cigaret, tím kratší život. To by samozřejmě nebyl problém, protože kuřák umře dříve, nebude se mu platiti důchod atd. Problémem zůstává - a tom byl můj příspěvek- že než umře, stojí společnost spoustu peněz léčba jeho rakoviny plic, péče o umírajícího s metastázami apod. Ty peníze by se daly využít jinak a lépe, třeba opravdu pro postižené ne vlastní vinou. Vídávám mnoho případů, kdy se narodí postižené dítě a rodina nemá peníze na drahou léčbu /jistě si vzpomenete na občasné akce v TV Nova, kdy ukážou chudáka s tím, že nemá na dýchací přístroj a žebrá peníze. Připadá mi to hrůzné a vždy si vzpomenu na opilce, který je po 128. přivezen RZP na ARO, kde po dvou dnech otravy odejde - bez placení domů. Jeho léčba stojí statisíce a je zhola zbytečná. Stejně, jako u zmiňovaných kuřáků. Jinak souhlasím s Vámi, že těch možností sebepoškození je více, otylost, přejídání apod. Ale článek je o kouření a proto o něm mluvím. |
|
|
P. Sulc 16.7.2010 4:17Totalni zakaz koureni. A staty se pak polozi, nebudou penize na kaviar pro politiky ani cokoliv jineho. Z kuriva je kolik dani, 90 % ? To pak aby se zdanil i vzduch, ktery dychame. |
|
|
O. Kadlec 16.7.2010 3:20Pan Holásek zřejmě bojuje za svobodu kuřáků kouřit lidem pod nos. Budiž. Rád bych jen věděl, jestli by vrátil právo kouření do vlaku, třeba. Kdysi když kouřila mašina, kouřili i muži v kupé. Nekuřáci chodili na vyhrazená místa. Pokud ale kope za práva restauratérů a jejich hostů, tak se mýlí. Nekuřáci zde mají vyhrazená místa, na kterých se ovšem většinou stejně kouří. Obyčejně restauratér si nedovolí vyhodit hosty, když začnou kouřit. Třeba pod cedulí "nekuřácký prostor". proč? Protože by odešli do sousední hospody. Úplný zákaz kouření v restauracích by jejich provozovatelé většinou přivítali. Pokud by zákaz byl taky kontrolován a porušení trestáno. Prostě by odstranili popelníky a hosté by si zvykli. Nekouřili by. Zmizela by totiž konkurence začouzených restaurací. |
|
|
Z. Jaromír 16.7.2010 4:44Re: Pan Holásek Kouřit pod nos? Jako nekuřáka (kvůli zdraví z nezbytí) dosti již špatně snášejícího přímý zásah kouřem mě nedávno v jedné restauraci překvapilo, že pokuřování spolustolovníků mi kupodivu nevadí, aniž dráždí průdušky. Nepřisuzoval jsem to ukvapeně působení alkoholu, nýbrž mi brzy bylo jasné, že zmíněný efekt zajiš´tuje skvěle pracující odsavač, jenž kouř táhne vzhůru ke stropu a nedá mu šanci zdlouhavě se rozptylovat kol hlav, nosů a chřípí hostů. Strávil jsem tam dvě hodinky, nechrchlal jsem, tabáčkem jsem nesmrděl. Nestačila by povinnost či raději dobrá vůle mít v restauracích takovéto zařízení? Jsou-li tu technické možnosti, jak účinek něčeho zmírnit či zneškodnit, neomezujme svobodu jedněch libostmi či nelibostmi druhých. |
|
|
M. Prokop 16.7.2010 10:37Re: Pan Holásek Ano, přesně. |
|
|
O. Kadlec 16.7.2010 12:10Re: Pan Holásek Za komančů jsem byl galvanizér, tudíž mám konkrétní představu, jak musí vypadat vzduchotechnika, která zajistí tento účinek. Ani se neptejte, kolik by to stálo. Především podle toho v jak=é stavbě se restaurace nachází - ale v každém případě hodně. Čili - proč by to majitel dělal, když nemusí? Technicky to řešitelné je, ale bude-li mít takové zařízení jeden podnik ze sta, nikomu to život neovlivní. Tu investici ani "neprodáte"! Hostů budete mít plusmínus jako před investicí. Opakuji: restauratéři potřebují rovné podmínky pro všechny, a tedy zadarmo, a tedy - zákaz kouření! |
|
|
P. Kalina 16.7.2010 1:48Blbnutí z veder postihuje už i advokáty Pane Holásku, najděte mi jeden jediný důvod, proč bych měl jako nekuřák sedět v zakouřené restauraci, proč se mám z restaurace večer vracet zapáchající cigaretovým kouřem, proč mám kvůli cigaretovému kouři v restauraci kašlat a kýchat atd. Já svým nekouřením neomezuji nikoho, stejně jako v restauraci neobtěžuji druhé např. hlasitým zpěvem, hulákáním přes celou restauraci, na nikoho nezvracím a do nikoho nevrážím. Nechápu proto, proč kouření, které naprosto jednoznačně poškozuje a omezuje všechny ty, kterým kouření vadí, je dodnes pro mnoho lidí jako vy otázkou na úrovni občanských svobod. Rád bych Vám ale připomenul, že ten, kdo není schopen respektovat svobodu druhých, v tomto případě svobodu nekuřáků a jejich právo v restauraci dýchat čistý vzduch, nechápe pravý význam tohoto slova a je pro něj tedy pouhou frází, ke které se uchyluje skoro vždy, když někdo chce postihnout jeho vlastní egoistické zájmy. Závěrem už jen toto - zákaz kouření v restauracích je už v mnoha civilizovaných zemí, kde demokracie a občanské svobody trvají déle než u nás. A obyvatele těchto zemí to nijak nepoznamenalo. |
|
|
M. Prokop 16.7.2010 8:41Re: Blbnutí z veder postihuje už i advokáty Žádný takový důvod není. Jděte do nekuřácké. |
|
|
J. Ptáček 16.7.2010 1:27Zákon je prostě jen pravidlo, na kterém se shodne většina lidí Autore, vemte to raděj jako fatlista. Zákon je prostě jen pravidlo, na kterém se shodne většina lidí, zpravidla prostřednictvím svých zástupců. A protikuřácký zákon je jen jeden z mnoha stovek takových pravidel. Zkuste třeba napsat glosu o omezování svobody člověka, když si musí v autě zapnout pásy i když jede nakoupit jen pětset metrů od domova do Billy - také to asi bude marnost nad marnost. O změně zimního času na letní, nebo nakonec i o povinnosti jezdit po komunikaci vpravo. Nechtěl byste se raději věnovat něčemu více hodnému vašeho literárního úsilí? |
|
|
J. Hruška 16.7.2010 7:10Re: Zákon je prostě jen pravidlo, na kterém se shodne většina lidí Neměl by pan Halásek věnovat své literární úsilí také docela obyčejné slušnosti? Když si např. komentátor na obrazovce nebo jiný účinkující kdekoli před lidmi i náhle odkašle, - omluví se, chce-li si někdo přisednout ke stolu, - dovolí se, projít těsně mezi lidmi, - dovolí se. A kuřák,? kouří si, roztahuje se bez dovolení a smrdí kolem sebe hlava nehlava. Z tohoto hlediska by měl každý požádat o dovolení i na ulici nebo i v lese. Když mu to jeho "slušnost" - bezohlednost nedovoluje, musí se to řešit zákonem, zákazem kouření v lese i v restauraci. A dohlédnu si na to sám. Hezký den, Josef. |
|
|
M. Prokop 16.7.2010 9:40Re: Zákon je prostě jen pravidlo, na kterém se shodne většina lidí Zákazy, navíc plošné, ještě nikdy nic uspokojivě nevyřešily. |
