Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Blbnutí z veder
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 16.7.2010 14:55Re: Kajan Kajane, neblbněte. Není nejmenšího důvodu, proč by některé hospody nemohly být kuřácké, jiné nekuřácké. Nechtějte "páchat dobro" po (ne)způsobu EU. |
|
L. Boháč 17.7.2010 23:03Re: Kajan Roznášecím médiem všech splodin je vzduch , byl bych pro to aby se omezila i soukromá doprava osobních aut , kde splodiny jsou daleko nebezpečnějčí než splodiny kuřáků ! Jinak Vám mohu dát slib, že Vás ve Vašem podniku nebudu obtěžovat kouřením ! |
|
|
B. Jelínek 16.7.2010 12:48Nápodobně O zákazu kouření na "veřejných" místech a jeho nesmyslnosti a především neslučitelnosti se svobodnou společností toho bylo již napsáno tolik (dokonce studie LI), že mi příjde již marné k tomu něco dodávat. Prostě čím více budeme ořezávat majetková práva tím více se budeme vzdalovat svobodě a spět zase k nějakému typu diktatury. Je smutné, když se na tom podílí jinak asi inteligentní lidé ,ale kteří chtějí zase dělat "dobro" pro všechny. Ještě by mne zajímala diskuse vůbec o "škodlivosti" kouření, jak je o tom, zdá se, valná většina skálopevně přesvědčena. Opravdu jsou statistiky hodnověrné a výzkumy tak věděcké, nebo to jen tak všichni chceme vidět a o předložených "důkazech" "nezávislých odborníků" se nediskutuje?
|
|
P. Vandas 16.7.2010 10:25Bezohlednost? Zákaz kouření, je nutné zařadit do kontextu i jiných zákazů a jiné, než pražské reality. Nuže, pohleďme též na tuto otázku očima vesničana. V menších obcích, kterých je tisíce, už dávno zrušili školy, dávno je tomu co fungovala poštovní úřadovna, dávno už tomu co zavřeli krámek, v nemnohých ještě někde zbyla hospoda. Tam se každodenně shromažďují ti, kterým čerstvý vzduch nechybí, neb v práci na domě, řemesle či zemědělství jej mají za celý den plné zuby. Hledají tam svých pár piv, pár sousedů, utopence a pár cigaret, bez kterých si, ani to pivo a řeč, nedají. Nuže,v minulosti jim už v hospodě zakázali vařit, neb nesplňují normy. Tak tedy nevaří a alespoň pijí a kouří. V létě, když mají nejvíc práce, utahaní sednou do hospody a přijede pražák, co se jinak celý rok neukáže, natož ,aby svou tržbou přispěl k přežití hospody. A hned spustí bandurskou, jak je to možné, že se tu kouří, když přijel On, na kole, snad až z nádraží. A hned, že inspekce a nebo hygiena, nebo snad dokonce živnostňák, to bude ještě dnes řešit? A hned prý, že 10 000 pokuty, netušíc, že je to tržba celé hospody za měsíc. Tak tedy zákaz! Poslední instituci, kde se vesničtí ještě mohli scházet skončí, neb ten nekouřící pražák ji neuživí a dát si pivo bez cigarety, to radši lahváč na zahradě. Takže naši milí pražáci, posledně jsme o tom v hospodě mluvili. Nechoďte s tím na nás, mohli byste, až to prosadíte v té vaší, nově nekuřácké hospodě dostat po kušni. V té naší, kuřácké se chovejte tiše neb jste tu jenom hosti a ne páni. |
|
|
P. Čech 16.7.2010 10:28Re: Bezohlednost? Souhlasím a podepisuji. |
|
|
M. Prokop 16.7.2010 10:33Re: Bezohlednost? Netuše, ledaže by to byla pražanda. Jinak souhlas. |
|
|
P. Vandas 16.7.2010 10:41Re: Bezohlednost? O co raději přechodníky používám, o to méně je umím. Co se pražand týče, nejsou o nic lepší, než nekouřící pražáci. |
|
|
M. Prokop 16.7.2010 14:56Re: Bezohlednost? Zhusta ovšem hulí jak darebná kamna. :-P |
|
|
P. Vandas 16.7.2010 10:50Re: Bezohlednost? Mě se to rýmovalo s tím, měsíc. |
|
|
D. Šimáček 16.7.2010 14:11Re: Bezohlednost? a v rámci pohostinnosti, hoste táhni |
|
|
P. Vandas 16.7.2010 9:25Na každého jednou dojde. Ve volbách se teprve ukáže, jak velké publikum, svou nesmlouvavostí oslovil, či odradil. |
|
|
P. Čech 16.7.2010 9:17Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Nikdo neví a nebo všichni, kdo chtějí, ví? Každý, rozumně uvažující člověk ví, že nic se nemá vytrhávat z kontextu. Pokud jde panu Šťastnému skutečně tolik o lidské zdraví, proč vytrhává z kontextu právě a jen ono kouření, když faktorů (kromě zmíněného pití alkoholu) je více a závažnějších. Podle jednoho z nedávných výzkumů například vyplynulo, že za 1 minutu volnoběhu 1 automobilu se spálí tolik kyslíku, kolik spotřebuje 1 člověk za 1 rok. Výzkum již nehovořil o tom kolik kyslíku se spořebuje (spálí) za jízdy automobilu. Mám za to že asi stejné množství. Z toho vyplývá jediné. Provoz automobilů (a to nemluvím o letadlech) škodí zdraví lidí mnohem více než kouření. Škodí všem, kuřákům i nekuřákům. Z toho vyplývá logicky jediné. Pan Šťastný je pokrytec a pokud neumí nic jiného, než navrhovat různé administrativní zákazy kouření, měl by z politiky odejít. A o tom to je. |
|
|
K. Janyška 16.7.2010 9:22Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Nemáte pravdu ! Vzduch je tím co máme společného a s tím se nedá nic dělat ! Kdyby se cigarety požíraly, bylo by to jedno ! Dzp. |
|
|
M. Prokop 16.7.2010 9:34Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Ať si v politice zůstane, ale ne ve straně, hájící určitou míru liberálnosti. Ten kyslík ze světa nezmizí, stane se z něj CO2, rostliny, koloběh, etc. |
|
|
P. Čech 16.7.2010 10:26Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Ani Vy, ani pan Janyška nemáte pravdu. Dýcháme převážně kyslík a dusík, nikoliv kysličník uhličitý. Omezit provoz automobilů lze, stejně jako cokoliv jiného. Nikde není psáno, že u nás musí jezdit tolik kamionů, nikde není psáno, že člověk musí mít auto. Osobně jsem automobil nikdy neměl a nikdy mi nechyběl a to je mi 65 let. Nemluvím o zákazu automobilů, ale o jejich omezení na nezbytnou míru, stejně jako o omezení alkoholu, nikoliv jeho zákazu. Omezit podobné věci lze, ovšem ne jen někde, ale všude. Stejné je to i s kouřením. |
|
|
M. Prokop 16.7.2010 10:35Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Obávám se, že tu "nezbytně nutnou míru" nedokáže nikdo stanovit. Kyslík zatím nikde nechybí, asi z důvodu onoho koloběhu přeměn. Nejvíce průserů (a válek, revolucí, vraždění) bylo vždy z podobných "dobrých úmyslů". |
|
|
P. Čech 16.7.2010 11:53Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Proto, že ji nikdo nedokáže stanovit, je nutno usilovat o míru nejmenší možnou. V tom případě ji stanovovat netřeba. |
|
|
M. Prokop 16.7.2010 14:58Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Ani tu nedokážete stanovit. Mimo to, zřejmě byste byl vydán soudci Lynchovi. |
|
|
M. Maxa 16.7.2010 10:26Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Zaujala mě poznámka o spotřebě kyslíku (připadá mi to jako nehorázná fabulace), můžete dát nějaký odkaz na Vámi zmíněný výzkum? |
|
|
P. Čech 16.7.2010 10:31Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Rád bych, ale nemohu. Viděl jsem to v kině, kdy pojednání o tomto výzkumu promítali před filmem. Je to již asi 25-30 let. |
|
|
P. Čech 16.7.2010 10:40Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Tedy z mé strany nejde o fabulaci - vymyšlený příběh. Jsem však nucen učinit opravu. Když jsem silněji zavzpomínal, došlo mi, že se jednalo o spotřebu kyslíku 100 lidí za 1 rok, nikoliv jednoho člověka. Omlouvám se. |
|
|
M. Maxa 16.7.2010 10:57Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? No, pokud bych uvažoval o sto lidech v klidovém režimu (metabolismus okolo 150 W) vyjde mi, že spotřeba energie bude odpovídat 15 kW motoru. Protože motor i člověk získávají energii prakticky stejným způsobem (okysličováním uhlíkatých sloučenin) domnívám se, že poměr nebude 1:525 600 ale něco okolo 1:1 s rozdílem v řádu desítek procent způsobeným rozdílem v poměru H ku C ve spotřebovaném palivu... |
|
|
P. Čech 16.7.2010 11:37Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Uvažovat člověka v klidovém režimu můžete. U těch automobilů se jednalo také o víceméně klidový režim, chod motoru naprázdno (automobil stojí). Důležité je ovšem to, že ony motory spalují kyslík vůbec. Příroda na to není připravena a nevyvíjela se oním směrem. Veškeré děje (přirozené) v přírodě směřují k rovnováze. Ne tak ovšem provoz aut, letadel a jiných lidských "výmyslů". Připočteme-li k tomu devastaci deštných pralesů v Brazílii a Indonézii, které kyslík produkují (přirozený vývoj), je jasné, kam lidstvo směřuje. Jestli při tom kouří a nebo nekouří je zcela nepodstatné. |
|
|
M. Maxa 16.7.2010 12:17Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Všichni živí tvorové mající v buňkách mitochondrie získávají energii oxidací organických materiálů. Navíc takto spotřebovaný kyslík nemizí, jen skončí v podobě oxidu uhličitého nebo vody. Ale mě spíše šlo o naprosto nesmyslný příměr, který jste (pravděpodobně v dobré víře) použil. A jen poznámka k devastaci pralesů: nevím jak v Indonézii, ale měl jsem možnost vidět vytěžený prales v Brazílii cca 10 let po těžbě a pokud nebudu počítat cesty tak pro středoevropana je to pořád prales. Možná o něco nižší, možná že tam několik pozoruhodných druhů dřevin chudší, ale o to životnější, po oxidu uhličitém hladovější... |
|
|
D. Šimáček 16.7.2010 14:09Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Pokrytectví a nebo hloupost pana Čecha! buď neumí počítat a nemá zdravý selský rozum, nebo se vědomě pokouší klamat a manipulovat tak tedy po lopatě, 1 auto motor objemu cca 2.litry, volnoběh ať neru a snáze se to počítá 1000 ot/min, čtyřtakt (tzn. že každou 2 otáčku motoru se obmění obsah válců (pro zjednodušení neuvažujeme o podtlaku při sání stejně tak jako o turbomotorech)) z toho vyplývá 1min. volnoběhu = 1000 l vzduchu = cca 240 l kyslíku, a s tím pan Čech vydrží celý rok???? Další zjednodušení objem plic cca 3 litry efektivně z toho vyplývá že panu čechovi stačí 1 nádech denně, jen si chudák moc neužije to pokouření páč při takovéhle ventilaci plic mu každá cigareta udoutná sama aniž by z ní cokoliv vdechnul |
|
|
P. Čech 16.7.2010 15:27Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? Nevím, proč výsledek onoho výzkumu přisuzujete mně. Já jej neprováděl. Počítal bych to podobně jako Vy. Ovšem, nejsem odborník a nevím, co všechno brali výzkumníci v potaz, když došli k onomu výsledku. Pouze upozorňuji na to, co jsem viděl a slyšel. Nicméně trvám na tom, že skoro veškerá lidská, obzvláště technická činnost, která produkuje toxické odpady, mnohdy odbouratelné za více než 100 let, směřuje k likvidaci člověka jako druhu. Je to jen otázka času, a nemusí to být patrné v současnosti. |
|
|
D. Šimáček 16.7.2010 22:18Re: Pokrytectví a nebo hloupost pana Šťasného? no pokud pro podporu své myšlenky (ať už jakékoliv) použijete naprosto nesmyslný argument tak se nedivte, to i pepek námořník na tom byl líp se špenátem a železem,... ale tomu to vydrželo přes dvě generace než si někdo chytrý položil hloupou otázku jak to vlastně je ? |
|
|
P. Kalina 16.7.2010 8:54Panu Šťastnému fandím Doufám, že už ten zákaz kouření v restauracích prosadí. Den, kdy zákaz vejde v platnost, by se měl stát státním svátkem. |
|
|
M. Prokop 16.7.2010 9:35Re: Panu Šťastnému fandím Si vzpomeňte, co nadělala v USA prohibice. |
|
|
P. Vandas 16.7.2010 9:53Re: Panu Šťastnému fandím Den, kdy zákaz vejde v platnost, bude též, dnem konce ODS v Praze. Nechápu, kdo v ODS mohl přijít na takovou blbost, aby si do čela kandidátky v Praze vybrala osobu, jejíž jediná politická kvalifikace je, že chce zakázat kouření. I kdyby chtěl zakazovat cokoli jiného, je to špatně. |
