Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Baxa a Zeman – nemají si co vyčítat!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
M. Valenta 28.1.2019 13:43Klasika Když už zemanovec se zbytky soudnosti (ještě tací existují) neví kudy kam, tak napíše: "nemají si co vyčítat" anebo jako pan Čermák dole: " vždyť lžou všichni". |
V. Pokorný 28.1.2019 11:42Jestlipak ta solární elektrárna, kterou vlastní soudce Baxa taky vyráběla více elektřiny než vůbec i jen teoreticky mohla? Podváděl tedy i, v tomto případě, soudce Baxa taky? |
L. Novák 28.1.2019 21:32Re: Jestlipak Fake news? |
L. Novák 28.1.2019 11:21Bartoň má rád Zemana a nemá rád Baxu Kdyby to napsal rovnou, mohl si tyhle žvásty ušetřit... |
V. Čermák 28.1.2019 12:32Re: Bartoň má rád Zemana a nemá rád Baxu No a s vámi je to přesně naopak... |
I. Schlägel 28.1.2019 9:39Zeman je esencí pravdomluvnosti. Je to veřejně známá věc, tak že není co řešit. |
L. Novák 28.1.2019 11:18Re: Zeman je esencí pravdomluvnosti. Jo, paradoxní je, že opakovaně soudem usvědčenému lháři visí nad hlavou standarta s textem "Pravda vítězí". Zeman vítězí notorickým lhaním. |
V. Čermák 28.1.2019 12:31Re: Zeman je esencí pravdomluvnosti. Lžou prakticky všichni, ovšem proti vám je Miloš Zeman skoro světec... |
A. Nový 28.1.2019 13:54Re: Zeman je esencí pravdomluvnosti. Lžou prakticky všichni, jen Babiš má svatozář, že. :-)) |
L. Novák 28.1.2019 18:19Re: Zeman je esencí pravdomluvnosti. Jenom ten blb Zeman byl za lhaní odsouzen opakovaně českými soudy. Blbům jako ty tohle nevadí... :-) |
F. Navrátil 28.1.2019 9:15Dvě židle pro soudního mesiáše Fakt, že Baxa současně zastával funkci předsedy krajského soudu v Plzni a současně funkci náměstka ministra je neuvěřitelným popřením ústavních principů fungování demokratického státu. Popírá to nezávislost tří sloupů demokracie, to jest moci zákonodárné, moci výkonné a moci soudní. To jen v diktaturách se může diktátor stát hlavou státu, diktovat zákony a být současně nejvyšším soudcem. A katem. |
Š. Hašek 28.1.2019 19:05Re: Dvě židle pro soudního mesiáše Přesné. |
K. Janyška 28.1.2019 9:11Zaman je pro mne lotr a autor podporovatel lotrů... Dzp. |
V. Čermák 28.1.2019 12:33Re: Zaman je pro mne lotr a autor Názor menšinového voliče - tlučhuby.... |
K. Janyška 28.1.2019 15:16Re: Zaman je pro mne lotr a autor I Čermák... Dzp. |
J. Pokoutný 28.1.2019 8:49Myslím, že shrnutí kauzy Baxa-Zeman/Mynář podává o něco zcela věcně soudce JUDr. Vrcha. Ve spojením s tímto článkem mi vychází jediné: s.JUDr. Baxa se připravuje na politickou kariéru, optimálně v Bruseli za Piráty. |
K. Salajka 28.1.2019 6:26problém je nezávislost Nezávislost soudů ohrozili naši prezidenti Klaus svojí hromadnou amnestií /srovnatelné teď připravuje Rumunsko/ a Zeman amnestií pro Kájínka (myslíte snad, že si četl spis ?) a tím jak opakovaně napadal všechny soudy. Ústavní soud je pojistka a tak jeho nezávislost má přímé důsledky pro možnost omezit a brzdit výstřelky výkonné moci /sem patří prezident - ten není soudce ani zákonodárce i když si to oba prognostici mysleli/, parlamentu a také soudní moci. Moc ústavního soudu je limitována tím, že nemá pravomoc výkonnou a nepřijímá zákony - má výlučně zákonodárnou iniciativu. Vidíme, že je ohrožován v Polsku / pokus poslat soudce do důchodu a na Slovensku - kandidatura Fica, který měl v sekretariátu nikoli Mynáře ale rovnou 2 osoby zjistitelně napojené na Ndraghettu./ Ústavní soud byl hrozbou pro socialistickou zákonnost - proto ho komunisté měli v ústavě ale nezřídili ho. Jeho role je znát i s odporu jaký má vládnoucí koalice k tomu, aby se na něj obraceli pravicoví aktivisté jako AfD. Je jedno jestli Baxa informoval o nátlaku včera nebo předevčírem, jaké pohnutky tím sleduje, protože primárně důležité je zachovat instituci Ústavního soudu skutečnou nezávislost. |
F. Houžňák 28.1.2019 6:52Aha, takže lhaní ve službě dobré věci je v pořádku, a co je dobrá věc určujete vy s Baxou. |
K. Salajka 28.1.2019 8:59Re: Aha, takže lhaní ve službě dobré věci je v pořádku, Pan Baxa nelhal. To co říkal, Miloš Zeman potvrdil. |
F. Houžňák 28.1.2019 9:30Ale, ale ... |
V. Kotas 28.1.2019 8:16Re: problém je nezávislost - přehnaná a též absence mandátu na dobu určitou. Nelze zapomínat i na neexistující finanční odpovědnost soudců. |
K. Salajka 28.1.2019 8:57Re: problém je nezávislost - přehnaná Vy byste si asi přál, aby si sudí ve fotbale občas kopnul za některou ze stran? Soud, pokud jde o občanskoprávní spory nebo žaloby ve věcech trestních právo nalézá. Výsledek záleží v prvé řadě na tom, co předloží nebo předvedou účastníci! Soud má omezené možnosti vlastní iniciativity - například nesmí poučit žalovaného účastníka, že nárok proti němu je promlčený, důkazy navrhují strany. Odpovědnost za výsledek je nesmysl. Soudce odpovídá za zmetek/i prodlení/ a za porušení předpisů. Vedla-li chyba soudce ke škodě, lze uplatnit náhradu škody proti státu, což se běžně děje. Jiný přístup by vedl k odvolávání neúplatných soudců, ti, jsou totiž nepohodlní politikům a lobistům. |
F. Houžňák 28.1.2019 9:32Ale prosimvás, co to tady vykládáte za pohádky, že soudce za něco zodpovídá, tedy ve skutečnosti. Snad tomu i sám nevěříte. |