Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Babiš má výhrady ke koaliční smlouvě
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
F. Hereit 5.6.2014 22:35Podcenění Myslím, že pana Babiše podceňuje. Neprozřel až na ministerstvu, koaliční dohodu podepsal jen jako vstupenku do vlády a nereálnost předvolebních slibů ČSSD jistě předpokládal. Dnes se od nich začíná distancovat a umí natom získávat body.. |
|
|
P. Papež 5.6.2014 22:27Re: Bouře ve sklenici vody. Jestli znáte můj program stejně jako program (Pi)Tomia, pak máte plné právo věci porovnat a chytrost stanovit. Jestli můj program neznáte a člověka hned hodnotíte podle dvou řádků, jste pro mne něco jako Gogo či Šejna. |
|
|
J. Svoboda 5.6.2014 22:16Re: Důležité je nezaměňovat chronicky známé pomluvy Samozřejmě, pane Machu, jak to enono letí, všechny po cestě umaže, jen původce zůstane čistý! |
|
|
P. Mach 5.6.2014 22:11Důležité je nezaměňovat chronicky známé pomluvy se skutečnostmi. Mimochodem co měl úředník přes finance na MO Kalousek společného s neschopností armádních důstojníků, kteří poslali nedostatečně vycvičeného vojáka skákat se složitým padákem? |
|
|
J. Kulheim 5.6.2014 21:20Re: Poplatky Náklady budou nadále stoupat, krást se bude čím dál víc apod. Tak je to vždycky tam, kde jsou rozdělovány "cizí" peníze. V tomto případě tzv. veřejné peníze. Zdravotnictví je problém politiků všude ve světě. Dá se politicky velmi dobře využít, např. tak jak to udělala u nás ČSSD. Zatím nikdo nikde nenašel systém, který by neměl problémy. Současný náš systém průběžného financování z veřejných peněz, je nereformovatelný. Jsou nutné regulace na straně poptávky, nabídky nebo obojího. Je nutné víc zapojit do přímého financování uživatele zdravotní péče. Poskytovatelé péče ve stávajícím systému nemají zájem o ekonomické chování. Atd. |
|
|
J. Svoboda 5.6.2014 20:20Re: Tedy, pokud si vzpomínám, Pane Martine, téměř všechny chronicky známé skutečnosti všichni soudní lidé znají, takže jejich uvádění by bylo nošením dřeva do lesa. To o padácích je možná pro vás pohádka, ale je to vaše věc. To podstatné co by asi mělo smysl uvést, je skutečnost, že pan Kalousek neblaze ovlivnil i vás. |
|
|
P. Mach 5.6.2014 19:58Honit politické body kritikou dementů z čssd se nic zkazit nedá, a to i v případě, že tak činí bývalý stbák. Což je jednoduše způsobeno tím, že ten bývalý stbák má v tomto případě pravdu. Honit politické body šířením primitivních populistických kydů zcela odtržených od ekonomické reality a kydáním ničím nepodložené špíny na jiné strany tak jak čssd s oblibou činila a činí je vrchol hajzlovství. |
|
|
P. Mach 5.6.2014 19:49Další ldiot co si myslí, že zdroje jsou a dluhy se neplatí. |
|
|
P. Čech 5.6.2014 19:49Re: Bouře ve sklenici vody. Můj názor na Edvarda Beneše je stejný jako Váš. Tento člověk se dokonce třikrát projevil jako vlastizrádce a máte pravdu v tom, že se zásadním způsobem podepsal na skutečnosti, že jsme 44 let byli nuceni úpět pod komunistickou ideologií. Poprvé zradil stát v roce 1938, podruhé v roce 1946, kdy jmenoval Gottwalda premiérem. Podle tehdejší ústavy z roku 1920 toto nemusel, stejně jako nemusí jmenovat prezident dnes vítěze voleb. Mohl klidně jmenovat třeba Jana Masaryka. Stejně tak v roce 1948 nemusel přijmout demisi ministrů a naopak mohl Gottwalda odvolat z funkce premiéra. Toto vše udělat mohl, ale neudělal. Byl to prostě zbabělec, který v roli prezidenta vůbec neměl být. Za vším ovšem stojí systém voleb podle zásad poměrného zastoupení. Pokud by v roce 1946 volební systém byl většinový, dvoukolový, troufám si tvrdit, že by komunisté volby nevyhráli. Pokud by prezident byl volen přímo občany, Edvard Beneš by nikdy nebyl zvolen. A o tom to všechno je a platí to i dnes. Za vším stojí a za vše může nesmyslný a nedemokratický systém voleb podle zásad poměrného zastoupení, který předjímá a generuje vždy vládu nějakých , nikým nevolených a zcela impotentních koalic a z nich vzešlých vlád. Je to naprosto stejné jako to bylo i za t.zv. První republiky. Žádná demokracie, nýbrž diktatura menšiny na obrovskou většinou, diktatura politických stran. |
|
|
B. Rybák 5.6.2014 19:38Alibismus v podání pana Babiše Pan Babiš určitě nečeká, že by se pracně slepená koaliční smlouva měnila podle jeho "rozmaru" a už vůbec ne rušením "poplatků ve zdravotnictví, nebo zrušení druhého pilíře důchodového, které jsou základním politickým evergrýnem ČSSD. Je to zřejmě pokus, vytvořit si "alibi" pro situaci, kdy v "jeho" státní pokladně nebude dost peněz. Pozn: Od II pilíře důchodového by patrně očekával masivní nákup státních dluhopisů (doufám, že neobjevil způsob jak peníze naspořené v důchodovém fondu 2. pilíře "efektivně" investovat)! |
|
|
J. Jurax 5.6.2014 19:34Re: Tedy, pokud si vzpomínám, Hm - a v čem račte vidět nehoráznou pitomost superhrubé mzdy? Po mém soudu se tato konstrukce udělala jen proto, aby se dostálo slibu 15% daně z příjmu. Jinak má superhrubá výhodu, že si každý zaměstnanec uvědomí, kolik z toho, co vydělá, jde státu (neboť i to, co "za něj" platí zaměstnavatel, musí zaměstnanec svou prací vydělat). Je to jen hra s čísly - klidně můžete superhrubou nazvat hrubou a vhodnou úpravou procent dosíci toho, aby zaměstnanec odváděl státu přesně stejně jako teď. |
|
|
P. Čech 5.6.2014 19:32Re: Bouře ve sklenici vody. Ano, nejsme Švýcarsko, ale můžeme být. Stačí málo. Chtít! A zbavit lidi jako Vy možnosti do věcí mluvit. Švýcarský systém nevznikl na žádných kulturních základech, ale jako nutnost , aby různojazyčné skupiny lidí mohly žít pohromadě. Několik chytrých lidí dalo dohromady některé ideály Velké francouzské revoluce a některé zásady George Washingtona. Spojením těchto dvou , zdánlivě nesourodých systémů vznikl systém nový, který se zdál být efektivním. Zdál se být. Lidé ve Švýcarsku v té době hloupě nežvanili o tom, že to asi nepůjde, že je to příliš složité, že to nemá tradici, že občané jsou méněcenní tvorové. Prostě ten systém zavedli a ejhle! On se ukázal býti efektivním. Jak říkám, chce to jediné. Chtít a hloupě nežvanit. Systém vzít a zavést. Ostatní půjde samo od sebe. Tak jako to šlo i ve Švýcarsku.A nevykládejte něco o tom, že ve Švýcarsku žijí nějací extra vyjímeční lidé. Lidé tam žijí stejní jakou u nás. Vyjímeční jsou jen v jednom. Hloupě nežvaní a konají Na rozdíl od lidí našich, kteří si z hloupého kecání udělali profesi. |
|
|
P. Čech 5.6.2014 19:17Re: Poplatky A víte proč ty náklady takto stoupají? Nevíte! Neví to u nás nikdo. Zdravotnictví je černá díra na peníze. Ministři přistupují na nátlakové akce některých lékařů a tak se není co divit. Jedinou cestou je podobně jako i u učitelů a jiných t.zv. státních zaměstnanců zrušení mzdových tabulek a ponechání mzdové politiky přímo v rukou ředitelů nemocnic a škol. Ono zaměstnaní lékaři jsou zaměstnanci nemocnic a nikoliv státu.. Nejen lékaři, ale i jiní zaměstnanci nemocnic. Stejně tak škol.Celostátní mzdové tabulky jsou jen a pouze pozůstatkem socialistického systému odměňování za práci. Nic jiného. |
|
|
P. Mach 5.6.2014 18:29Nehorázné pitomosti??? Nehorázná pitomost, ba co dím, projev absolutní demence je označovat potřebná a logická opatření jako zavedení super hrubé mzdy, snížení státního příspěvku do stavebního spoření (a další opatření proti nehoráznému a zbytečnému vyhazování peněz z kapes daňových poplatníků), zvýšení DPH a spotřební daně jako nehorázné pitomosti. Co se týče nadhodnocování příjmu státního rozpočtu to je jev vlastní leda tak socanským diletantům zastávajícím v minulosti post minstra financí. |
|
|
J. Holič 5.6.2014 16:18Re: Bouře ve sklenici vody. To, že náš systém nefunguje, není dáno jeho správností, ale neschopným uživatelem. Jestliže lidé koukají na demokracii jak tele na nová vrata, pat budou mít stejně inteligentní přístup i s mnohým jiným systémy. Ani náš parlamentní systém není zcela jedinečný a i země s jiným než švýcarským systémem prosperují. Vyměňujete nástroj proto, že s ním neumíte zacházet, místo toho, abyste se ho naučil používat. Ten systém jim tam vznikl na nějakých kulturních základech, nějaké organizaci společnosti. Prostě nejsme Švýcarsko. Vy vidíte, jak to slušně vypadá, když se tam lidé desítky let snažili o ten systém pečovat a myslíte si, že to je "tím systémem". Představte si dva muzikanty, jednoho co hraje na kytaru a jednoho na klavír. Ten první skoro vůbec netrénuje a podle toho to vypadá. Neumí na to hrát a zní to falešně. Stačilo by mu jen trochu píle. Uvidí klavíristu, jak krásně hraje, protože se tomu leta věnoval a tak zahodí kytaru a řekne si "kytara zní falešně, koupím si klavír a bude mi to hrát taky tak!" Žeje to nesmyslný přístup? To samé ale propagujete vy. Úspěšnost toho kterého systému není v něm samotném ale vlidech, kteří o něj pečují a rozvíjejí ho. Vy se prostě divíte, že vám kytara nefunguje, když necvičíte. Ten příměr je samozřejmě nedostatečný v tom, že ten klavír by musel být za ta léta s tím virtuózem srostlý, prostě mu být plně uspůsobený a tudíž naprosto nevhodný pro toho kytaristu. |
|
|
J. Holič 5.6.2014 16:00Re: Tedy, pokud si vzpomínám, " A Kalousek je principielně proti všemu, co Babiš řekne" - tak to jste asi špatně četl. Kalousek naopak prohlásil, že Babiš končně (byť hodně opožděně) začíná chápat, k čemu se zavázal a dal Babišovi za pravdu v tom, že by se poplatky opět zavádět měly. To samo o sobě jednoznačně popírá pravdivost vaší věty. "superhrubá mzda" - nevím, v čem přesně je tak škodlivá superhrubá mzda, maximálně snad v tom, že to byl kočkopes a opět další změna v oblasti daní. Nejsem odborník a nevidím tudíž tu zásadní vadu. "nadhodnocování příjmu státního rozpočtu" - co máte konkrétně na mysli? "snížení státního příspěvku do stavebního spoření se zpětnou účinností" - ta zpětná účinnost je tak trochu zkomolení (které ovšem bylo i v médiích). Kdyby to bylo zpětně, znamenalo by to, že by se sáhlo lidem i na ty peníze, které už od státu dostali. Kalouskův návrh ale navrhoval "pouze" aplikaci na všechny smlouvy, tedy i stávající, tedy že by od roku platnosti dostávali lidé příspěvek nižší. Sice by to otrávilo spořící lidi, na druhou stranu by to ušetřilo rozpočtu cca 6 mld. Je už na zvážení, zda má smysl dát lidem 1000,- a zadlužit je 1200,-. Osobně mi snaha o zmenšení dluhů připadá racionálnější, než rozdávání v době, kdy na to nemám. Zvýšení daní přineslo zisk do státní kasy a zároveň nebylo nijak drastické, takže se jednalo opět o rozvahu, zda vyšší zdanění přinese vyšší zisk a to se stalo. Nic z toho nebyla z ekonomického hlediska v době prudkého propadání do dluhů pitomost. Kalousek byl zatím (bohužel) jedním z nejlepších ministrů financí ČR. Proto jsem rád, že je v politice. Až někdo dokáže to co on, nebo víc, ať ho klidně nahradí. Ale Babiš to očividně není. |
|
|
J. Kulheim 5.6.2014 13:46Re: Bouře ve sklenici vody. Pane Čechu, nastěhujte do ČR Švýcary a může to tady být jak ve Švýcarsku. Oni žijí v demokratickém státě x desítek let. Důležitou roli hraje protestanské náboženství. |
|
|
J. Kulheim 5.6.2014 13:38Re: Poplatky Julínek byl jediným ministrem zdravotnictví, který měl snahu něco pro fungování zdravotnictví udělat. Skončil hned na prvním kroku reformy. Populisté , zejména rudí a oranžoví, dále značná část levicově smýšlejících zdravotníků na něm nenechali niť suchou. Poplatky přinesly zdravotníkům hotové peníze v celkové hodnotě 5,5 miliardy Kč a další zhruba stejnou sumu ušetřily za léky. Je otázkou, kde vezmou peníze, aby výpadek nahradili. Poplatky se plně osvědčili- snížil se počet lidí v ordinacích, kteří si přišli jenom tak popovídat, snížily se doplatky na drahé léky v lékárnách, lidé si uvědomili, že návštěva lékaře není zdarma. Za celou dobu neměl snahu žádný ministr udělat nic podstatného. Vlády pod vedením ČSSD neudělaly nic podstatného, jenom navyšovaly platby. Nejodvážnější byla paní MUDr Součková, která nařídila balení koblihů. V příštích 20 letech se nic významného nestane. Celkové náklady na zdravotní péči stouply v letech 2000 až 2008 ze 146,8 miliard na 264,5 miliard Kč. Zdravotnictví je schopné utratit celý rozpočet. |
|
|
F. Navrátil 5.6.2014 13:36Re: Bouře ve sklenici vody. Pane Čech pokud si myslíte, že referendum u nás by mělo stejné výsledky jako ve Švýcarsku, tak se domnívám, že nemáte pravdu. Občané Švýcarska nemají za sebou 5O let komunistického zločineckého systému, který jsme si jako jediní z postkomunistických států dobrovolně v demokratických volbách zvolili. K vašemu potřehu, že někteří občané raději hýkají pod taktovkou politiků a jejich stran, bych si dovolil poznamenat, že jeden z nejhorších politiků, který pomáhal komunistům nasadit tomuto národu Stalinův chomout byl president Beneš. Člověk jehož ješitnost a mstivost překonávala jeho pilitické schopnosti. Jeho přístup k našim občanům, kteří žili v Sudetech a mluvili německy nebyl ve své podstatě jiný než názory říšského protektora Heidricha. Ve svých projevech žádal "vylikvidovat" Němce a Maďary. Výsledkem je zemědělská, průmyslová a morální devastace celého pohraničí, která bude pokračovat minimálně dalšími dvěma generacemi. Tomuto člověku stavíme pomníky, takže slouží jako vzor pro naše politiky. |
|
|
P. Čech 5.6.2014 13:33Re: Bouře ve sklenici vody. Tak tedy podle Vás švýcarská společnost není vyspělá. Zajímavé! Systém referend je postaven na vítězství vůle většiny (nadpolovičního počtu) občanů, nikoliv na vůli všech občanů. S tím, že ne všichni občané jsou vyjímečně vyspělí, systém počítá. Když dejme tomu 20% lidí rozhodne špatně, jejich vůle není počítána. Počítá se v ž d y s vůlí oné většiny, tady s vůlí demokratickou. Nikoliv s nějakou vůlí menšiny, jakou představuje vůle kterékoliv z politických stran. Promiňte mi tu drzost, ale sama sebe pasujete do role hlupačky, která si netroufá a nebo nechce nastudovat skutečnosti, aby mohla kvalifikovaně rozhodovat. Typoický ovčan. |
|
|
P. Čech 5.6.2014 13:26Re: Bouře ve sklenici vody. Toto všechno vím, pane Holiči. Nicméně tvrdím, že Švýcarsko nemělo tu svou tradici a dlouhodobý vývoj vždy. Jednou začít muselo a přitom se nemělo od koho učit. My se můžeme učit od něj. Prostě švýcarští občané nespekulovali a hloupě nežvanili a zavedli zcela nevyzkoušený systém, který se následně ukázal býti správným. My také musíme už konečně začít, ovšem nevybírat si systémy, které víceméně nefungují a hlavně nezavádět nějaká "česká specifika". Dobrý systém je již na světě a je efektivní. Systém švýcarský. |
|
|
J. Kulheim 5.6.2014 13:24Re: Klasická ukázka pisálkovského myšlení. Pan Babiš ví, že veřejné finance mají tu zázračnou vlastnost, že se jich může utratit víc, než se vybere na daních. Ostatní jsou pouze tanečky pro voliče, které se snaží přesvědčit, že on by chtěl vyrovnaný rozpočet, ale ČSSD mu v tom brání. Ví, že on dluhy, které nadělá, platit nebude. Zaplatí je lidé kteří pracují v produktivní sféře. |
|
|
F. Kusák 5.6.2014 13:10Re: Tedy, pokud si vzpomínám, Teda fakt nevím čemu říkáte selektivní vnímání informací. Měl byste si přečíst alespoň úvod do teorie informací a tak trochu pochopit, co vlastně informace je a co není. Pak by Vám možná došlo, že pojem selektivní vnímání informací je, v tomto smyslu, hloupost. Nechci Vám napovídat, ale třeba jste měl na mysli vnímání informací v souvislostech. Tak to možná je pravda. Nejsem žádný stoupenec oligarchy Babiše, přesto když slyším kritická slova od pana Kalouska, pak ty informace souvislosti mají vždy. |
|
|
V. Kain 5.6.2014 11:47Re: Tedy, pokud si vzpomínám, Poplatky za pobyt v nemocnici se znovu zavádět nebudou protože voliči ČSSD toto považují za prioritu.To že je Dluhoslav jako husy oškube mnohem více jinde je jim jedno.Tak daleko jejich myšlení nesahá.Sobotka si je vědom,že pokud by v tomto Babišovi ustoupil,tak to může zabalit.Socani by dostali od svých miláčků dardu jako ODS. |
|
I. Skolin 5.6.2014 11:39Re: -- Makat na nesmyslných předvolebních slibech, to je výhra ! |
|
J. Lepka 5.6.2014 11:34Re: Bouře ve sklenici vody. Pane Čechu, zkuste, zatím jen nezávazně ve svém okolí, jak budou v referendu reagovat lidé na otázku: Pečení holubi rovnou do huby ? Pak se omluvte a jděte stavět holubník. |
|
|
J. Lepka 5.6.2014 11:25Re: Tedy, pokud si vzpomínám, Teda pane Kusáku, váš příspěvek je elementární příklad selektivního vnímání informací. Obsahem je, že ministr Babiš poznal, že nebylo vše, pocházející od toho čerta Kalouska zas, úplně špatné. Vy jste ovšem otočil získanou informaci a zaútočil na bývalého ministra financí. Stává se vám to často? |
|
|
M. Martin 5.6.2014 11:10Re: Tedy, pokud si vzpomínám, Pane Kusák ještě jste zapoměl na to že Kalousek u nás ovlivňuje škaredé počasí, zavinil nedávné zemětřesení a posílá určitě Ukrajinským separatistům zbraně.Také ještě můžete zmínit pohádku o padácích. |
|
|
F. Kusák 5.6.2014 10:13Tedy, pokud si vzpomínám, tak třicetikorunový poplatek zavedl ministr Julínek, který ovšem vždy zdůrazňoval, že je to jen dílčí změna a nikoliv celá reforma zdravotnictví. A Kalousek je principielně proti všemu, co Babiš řekne. Jen bych chtěl připomenout nehorázné pitomosti, kterých se pan Kalousek dopustil, např. superhrubá mzda, nadhodnocování příjmu státního rozpočtu, snížení státního příspěvku do stavebního spoření se zpětnou účinností nebo zvýšení DPH a spotřební daně u pohonných hmot atd. Prostě, velkého tlachala a manipulátora bych nejraději poslal do soukromé sféry, ať se ukáže. |
|
J. Vozábalová 5.6.2014 9:54Re: Bouře ve sklenici vody. Pane Čechu, právě proto, že se považuji za občana, nikoli za ovčana, považuji obecné "referendum o čemkoli" za holý nesmysl. Neumím si představit, jak bych se musela připravit, kolik například ekonomických učebnic prostudovat, abych mohla zodpovědně, tedy jako OBČAN, rozhodovat o věcech hospodářských a jindy zase o čemkoli jiném, o čem nemám představu. Právě ta Vaše vzývaná referenda by z lidí nadělala ovčany - s pocitem moci by hlasovali o věcech, o nichž a o jejichž souvislostech nic něvědí - to mi věru nepřijde jako projev vyspělé občanské společnosti. |
